§ 5. Установление автора, времени и места создания источника

Тре­тья груп­па задач текстологического этапа источниковедческого исследования - ус­та­но­в­ле­ние автора или лиц, причастных к возникновению источника: составителей, редакторов, издателей, времени, ме­с­та и, следовательно, об­сто­я­тельств его со­з­да­ния.

Для получения ответов на поставленные вопросы ис­сле­до­ва­тель опи­ра­ет­ся на ре­зуль­та­ты, по­лу­чен­ные в хо­де изу­че­ния внеш­не­го об­ли­ка и ле­к­си­ко-се­ман­ти­че­с­кого ана­лиза тек­ста, а также на со­б­ран­ные из дру­гих ма­те­ри­а­лов све­де­ния о «био­гра­фии» источника.

В предыдущих разделах уже говорилось, что ка­ж­дый до­ку­мент пред­ста­в­ля­ет со­бой не толь­ко от­ра­же­ние, но и во­пло­ще­ние (часть) той ис­то­ри­че­с­кой об­ста­нов­ки, в ко­то­рой он был ро­ж­ден. По­э­то­му ре­ше­ние ука­зан­ных за­дач име­ет осо­бое зна­че­ние.

В ис­то­ч­ни­ко­вед­че­с­ких и ис­то­ри­че­с­ких ис­сле­до­ва­ни­ях при установлении авторства, в про­цес­се да­ти­ров­ки и локализации источников ус­пеш­но при­ме­ня­ют­ся при­е­мы и ме­то­ды, раз­ра­бо­тан­ные раз­ны­ми вспо­мо­га­тель­ны­ми ис­то­ри­че­с­ки­ми ди­с­ци­п­ли­на­ми.

Вместе с тем, в пра­к­ти­че­с­кой ра­бо­те ар­хи­ви­с­тов, ар­хе­о­гра­фов и ис­сле­до­ва­те­лей ча­с­ты не­то­ч­но­сти или не­до­с­та­то­ч­ная ар­гу­мен­ти­ро­ван­ность при ус­та­но­в­ле­нии ав­то­ров, вре­ме­ни, ме­с­та и об­сто­я­тельств со­з­да­ния ис­то­ч­ни­ков^[190]. Все это объ­я­с­ня­ет­ся тем, что су­ще­ст­ву­ет ряд про­б­лем, тре­бу­ю­щих те­о­ре­ти­ко-ме­то­ди­че­с­ко­го ос­мы­с­ле­ния и обоб­ще­ния^[191].

В дис­кус­си­он­ном со­сто­я­нии на­хо­дят­ся во­п­ро­сы о том, ка­ким тер­ми­ном сле­ду­ет обо­з­на­чать про­це­ду­ру ус­та­но­в­ле­ния ав­тор­ской при­на­д­ле­ж­но­сти ис­то­ч­ни­ков, ка­ко­вы дол­ж­ны быть кри­те­рий и нор­ма (до­с­та­то­ч­ная по­л­но­та, сте­пень не­об­хо­ди­мо­сти) этой ра­бо­ты. Не ре­шен так­же во­п­рос о кри­те­рии и нор­ме (сте­пе­ни не­об­хо­ди­мой по­л­но­ты) да­ти­ров­ки ис­то­ч­ни­ков раз­ных ви­дов. Тер­ми­но­ло­ги­че­с­кие по­ис­ки оте­че­ст­вен­ных ис­то­ри­ков про­дол­жаются: ими не­од­но­крат­но вы­ска­зы­ва­лась мысль о не­об­хо­ди­мо­сти упо­ря­до­че­ния по­ня­тий­но­го ап­па­ра­та ис­то­ч­ни­ко­ве­де­ния^[192]. Поэтому в пособии не только рассматриваются предложенные в литературе спорные вопросы, но и предлагается их решение.