СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Источники:

1. Бернгейм Э. Введение в историческую науку / Бернгейм, проф. ; Пер. с нем. под ред. проф. С.Е. Сабинина. - Москва : М.Н. Прокопович, 1908. - [4], 135 с.

2. Бернгейм Э.

3. Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории : [в 2 т.] / А.С. Лаппо- Данилевский. - М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЕН), 2010. Т 1 . - 407 с.

4. Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории : [в 2 т.] / А.С. Лаппо- Данилевский. - М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЕН), 2010. Т. 2. - 631 с.

5. Bernheim E. Der Charakter Ottos von Freising und seiner Werke / von Ernst Bernheim // Mitteilungen des Instituts fur osterreichische Geschichtsforschung. - Innsbruck : Wagner, 1885. - Bd. 6. - S. 1-51.

6. Bernheim E. Einleitung in die Geschichtswissenschaft / von Dr. Ernst Bernheim. - G.J. Goschen'sche Verlagshandlung, 1907. - (Sammlung Goschen). - 156 S.

7. Bernheim E. Geschichtsforschung und Geschichtsphilosophie / von Ernst Bernheim. - Gottingen : Peppmuller, 1880. - 138 S.

8. Bernheim E. Lehrbuch der historischen Methode und der Geschichtsphilosophie : mit Nachweis der wichtigsten Quellen und Hilfsmittel zum Studium der Geschichte / von Ernst Berhneim. - 5. und 6., neu bearb. und verm. Aufl. - Leipzig : Duncker & Humblot, 1908. - X, 842 S.

9. Bernheim E. Suggestion et persuasion // Rev. Scient. 1905, Mars 4.

10. Boeckh А. Encyklopadie und Methodologie der philologischen Wissenschaften / von August Boeckh ; herausgegeben von Ernst Bratuscheck. - Leipzig : Teubner, 1877. - 824 S.

11. Kant I. Grundlegung zur Metaphysik der Sitten / von Immanuel Kant // Immanuel Kant’s Samtliche Werke in chronologischer Rheinfolge / Herausg. von J. von Hartenstein.

12. Kant I. Grundlegung zur Metaphysik der Sitten / Immanuel Kant's Grundlegung zur Metaphysik der Sitten / hrsg. und erl. von J. H. v. Kirchmann. - Berlin : Heimann, 1870. - 95 S.

13. Kant I. Idee zu einer allgemeinen Geschichte in Weltburgerlicher Absicht / von Immanuel Kant // Samtliche Werke / Herausg. v. [G.] Hartenstein. - В. IV. - 1838.

14. Kant I. Kritik der reinen Vernunft / von Immanuel Kant. - 1. Aufl. - Riga : Hartknoch, 1781. - [22], 856 S.

15. Kant I. Kritik der reinen Vernunft / von Immanuel Kant. - Zweyte hin und wieder verb. Aufl. - Riga, bey Johann Friedrich Hartknoch, 1787. - XLIV, 884 S.

16. Kant I. Kritik der praktischen Vernunft / Immanuel Kant's Kritik der praktischen Vernunft / hrsg. und erl. von J. H. v. Kirchmann. - Berlin : Heimann, 1869. - 196 S.

17. Lamprecht К. Alte und neue Richtungen in der Geschichtswissenschaft / von Karl Lamprecht. - Berlin : Gaertner, 1896. - IV, 79 S.

18. Lamprecht K. Deutsches Wirtschaftsleben im Mittelalter : Untersuchungen uber die Entwicklung der materiellen Kultur des platten Landes auf Grund der Quellen zunachst des Mosellandes : in 3 Bd. / von Karl Lamprecht. - Leipzig : Durr, 1885-1886. - Bd. 1-3.

19. Lamprecht K. Die kulturhistorische Methode / von Karl Lamprecht. - Berlin : Gaertner, 1900. - 46 S.

20. Lamprecht K. Moderne Geschichtswissenschaft : funf Vortrage / von Karl Lamprecht. - Freiburg im Breisgau : Heyfelder, 1905. - 130 S.

21. Lamprecht K. Was ist Kulturgeschichte? Beitrag zu einer empirischen Historik / von Karl Lamprecht // Deutsche Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft. - 1896/97. Bd. 1. - S. 75-150.

22. Stern C. Erinnernng, Aussage und Lbge in der ersten Kindheit : Mit einer farbigen Tafel / von Clara Stern, William Stern. - Leipzig : Barth, 1909. - X, 160 S. :

1ll.

23. Stern W Die Aussage, als geistige Leistung und als Verhqrsprodukt / von William Stern // Beitrage zur Psychologie der Aussage. - Leipzig : Barth, 1903-1904.

24. Stern W Wirklichkeitsversuche / von William Stern // Beitrage zur Psychologie der Aussage, II Folge., 1904. - S. 1-31.

25. Stern W Zur Psychologie der Aussage // Zeitschrift fbr die gesamte Strafrechtswissenschaft, Bd. XXI, 1902.

26. Wundt W. Logik : Eine Untersuchung der Prinzipien der Erkenntnis und der Methoden wissenschaftlicher Forschung / von Wilhelm Wundt. - Bd. 1. Erkenntnislehre. - 2., umgearb. Aufl. - Stuttgart : Enke, 1893. - XIV, 651 S.

27. Wundt W. Logik : Eine Untersuchung der Prinzipien der Erkenntnis und der Methoden wissenschaftlicher Forschung / von Wilhelm Wundt. - Bd. 2, Abt. 1: Methodenlehre. Allgemeine Methodenlehre. Logik der Mathematik und der Naturwissenschaften. - 2., umgearb. Aufl. - Stuttgart : Enke, 1894. - XII, 590, [1] S.

28. Wundt W. Logik : Eine Untersuchung der Prinzipien der Erkenntnis und der Methoden wissenschaftlicher Forschung / von Wilhelm Wundt. - Bd. 2, Abt. 2. Logik der Geisteswissenschaften. - 2., umgearb. Aufl. - Stuttgart : Enke, 1895. - VII, 643 S.

29. Wundt W. Logik : Eine Untersuchung der Prinzipien der Erkenntnis und der Methoden wissenschaftlicher Forschung / von Wilhelm Wundt. - Bd. 3. Logik der Geisteswissenschaften. - 3., umgearb. Aufl. - Stuttgart : Enke, 1908. - XII, 692 S.

30. Wundt W. System der Philosophie / Von Wilhelm Wundt. - Leipzig : Engelmann, 1889. - X, 669 S.

31. Wundt W. Volkerpsychologie : eine Untersuchung der

Entwicklungsgesetze von Sprache, Mythus und Sitte / von Wilhelm Wundt. Bd. 1 : Die Sprache. - Teil 1. - Leipzig : Engelmann, 1900. - XV, 627 S.

32. Wundt W. Volkerpsychologie : eine Untersuchung der

Entwicklungsgesetze von Sprache, Mythus und Sitte / von Wilhelm Wundt. - Bd. 2 : Mythus und Religion. - Teil 1. - Leipzig : Engelmann, 1905. - XI, 617 S.

Литература:

33. Аксенов А.В. Феноменологическая критика : за и против (заметки на полях) / А.В. Аксенов // Вестник ПСТТУ III : Филология. - 2013. - №. 1 (31). - С.

34. Аксенова Н.С. Интертекстуальность в литературоведении и лингвистике : проблема выбора подхода / Н.С. Аксенова // Электронный журнал «Вестник МГОУ» / www.evestnik-mgou.ru. - 2013. - №1. - С. 1-8.

35. Алеврас Н.Н. А.С. Лаппо-Данилевский и диссертационная культура русских историков в конце XIX - начале XX в. / Н.Н. Алеврас // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. - 2014. - № 46. - С. 165-173

36. Алеврас Н.Н. Уроки учителя : идеи А.С. Лаппо-Данилевского в творческих судьбах учеников / Н.Н. Алеврас, Н.В. Гришина // Клио : журнал для ученых. - 2013. - № 12 (84). - С. 46-49.

37. Алеврас Н.Н. Что такое «историографический быт» : из опыта разработки и внедрения историографической дефиниции / Н.Н. Алеврас // Историческая наука сегодня : Теории, методы, перспективы / под ред. Л.П. Репиной. - Изд 2-е. - М. : Издательство ЛКИ, 2012. - С. 516-534.

38. Афиани В.Ю. А.С. Лаппо-Данилевский и В.И. Вернадский : стремление к генерализации прошлого / В.Ю. Афиани // Клио : журнал для ученых. - 2013. - № 12 (84). - С. 55-57.

39. Батурин Ю.М. Методология построения исторической причинноследственной связи А.С. Лаппо-Данилевского и ее значение для других наук / Ю.М. Батурин // Клио : журнал для ученых. - 2013. - № 12 (84). - С. 5-7.

40. Бернюкевич Т.В. Концепт «нирвана» в контексте рецепции буддийских идей в философской культуре России конца XIX - начала XX века / Т.В. Бернюкевич // Гуманитарный вектор. - 2012. - № 4 (32). - С. 127-132.

41. Болдырь С.П. Историографический образ : опыт расширения

методологического арсенала науки истории исторического познания / Болдырь С.П., Чернов Е.А. // Харківський історіографічний збірник. - 1997. - Вып. 2. - С. 91-102.

42. Болебрух А.Г. Историография в ракурсе истории науки /

А.Г. Болебрух // Харківський історіографічний збірник. - 2010. - Вып. 10. - С. 126-137.

43. Болебрух А.Г. Приобрела ли историография новый образ? /

А.Г. Болебрух // Харківський історіографічний збірник. - 2006. - Вып.

44. Булыгина Т.А. А.С. Лаппо-Данилевский об истории идей и

интеллектуальной истории / Т.А. Булыгина // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. - 2014. - № 46. - С. 54-62.

45. Бурмистрова С.В. Критическая рецепция женской литературы в переписке И. Гете и Ф. Шиллера / С.В. Бурмистрова // Вестник ТГПУ - 2014. - № 7 (148). - С. 141-145.

46. Варьяш И.И. К вопросу о роли исторического сознания на рубеже ХХ-XXI вв. : полемизируя с Л. П. Репиной / И.И. Варьяш // Диалог со временем : альманах интеллектуальной истории. - 2013. - № 42. - С. 68-79.

47. Ветохина В.А. Метод сравнительно-исторического исследования в теоретико-познавательной концепции А.С. Лаппо-Данилевского / В.А. Ветохина // Клио : журнал для ученых. - 2013. - № 12 (84). - С. 9-10.

48. Власова Ю.Ю. Критическая рецепция драмы Г. Гауптмана «Потонувший колокол» в России рубежа XIX-XX веков / Ю.Ю. Власова // Вестник ТГПУ - 2012. - № 3. - С. 118-124.

49. Вовк О.Б. Терминологические проблемы историографии : историографический факт и историографический источник / О.Б. Вовк // Харківський історіографічний збірник. - 2000. - Вып. 4. - С. 48-57.

50. Геллер Т.А. Мольер в России : Очерки по истории рус. восприятия Мольера. XIX в. / Т А. Геллер; М-во общ. и проф. образования РФ. Казан. гос. пед. ун-т. - Казань : АБАК. - 1998. - 198 с.

51. Гофман А.Б. Эмиль Дюркгейм в России : рецепция дюркгеймовской социологии в российской социальной мысли / А.Б. Гофман. - М. : ГУ ВШЭ, 2001. - 100 с.

52. Гришин К.П. Личные и научные взаимоотношения академиков А.С. Лаппо-Данилевского и М.А. Дьяконова / К.П. Гришин // Клио : журнал для ученых. - 2013. - № 12 (84). - С. 60-64.

53. Гурская Н.В. История культуры и культурологические концепции в историко-философских трудах А.С. Лаппо-Данилевского / Н.В. Гурская // Клио : журнал для ученых. - 2013. - № 12 (84). - С. 10-12.

54. Дегтярёв Д.А. Рецепция в контексте культурологического подхода / Д.А. Дегтярёв, А.В. Рогова // Учёные записки ЗабГУ - 2013.

55. Думанский Д.В. Эволюция представлений о катарсическом воздействии искусства в контексте современной культуры / Д.В. Думанский, А.В. Ромашин // Вестник КемГУКИ. - 2013. - № 23. - С. 123-127.

56. Дорошенко Н.М. Методология истории А.С. Лаппо-Данилевского в системе российской философии истории / Н.М. Дорошенко // Клио : журнал для ученых. - 2013. - № 12 (84). - С. 13-16

57. Илизаров С.С. Историк науки Т.И. Райнов - ученик А.С. Лаппо- Данилевского / С.С. Илизаров // Клио : журнал для ученых. - 2013. - № 12 (84). - С.50-54.

58. Историческая наука сегодня : теории, методы, перспективы / Ин-т всеобщ. истории Российской акад. наук, О-во интеллектуальной истории, Гос.

академический ун-т гуманитарных наук ; [под ред. Л. П. Репиной]. - Москва : URSS : Изд-во ЛКИ, 2011. - 603 с.

59. Запрянова А. Типология источников историографического исследования / А. Запрянова // Харківський історіографічний збірник. - 2010. - Вып. 10. - С. 41-52.

60. Иллерицкая Н.В. Предмет историографии : Содержание и эволюция / Н.В. Иллерицкая // История и историки. 2007. Историографический вестник. Отв. ред. член-корреспондент РАН А.Н. Сахаров. - М. : Наука, 2009. - С. 121130.

61. Ипполитов Г.М. Историографический факт и историографический источник как категория исторической науки : непростая диалектика / Г.М. Ипполитов // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. - Самара, 2013. - Т 15, №1. - С. 184-195.

62. Ипполитов Г.М. Историографическое исследование : характеристика источниковой базы / Г.М. Ипполитов // 4-е Ознобишинские чтения. Всерос. науч. -практ. конф. - Инза-Самара, 2006. - С. 126-136.

63. Ипполитов Г.М. Классификация источников в проблемнотематических историографических исследованиях и некоторые методологические подходы к их анализу / Г.М. Ипполитов // Известия Самарского науч. центра Рос. акад. наук. - Самара, 2011. - Т 13, №3 (2). - С. 501509.

64. Источниковедение и историография в мире гуманитарного знания : Докл. и тез. XIV науч. конф., Москва, 18-19 апр. 2002 г. / Сост. Р.Б. Казаков ; Редкол. : В.А. Муравьев (отв. ред.) и др. ; Рос. гос. гуманит. ун-т. Ист-архив. ин-т. Каф. источниковедения и вспом. ист. дисциплин, Рос. Акад. наук. Археогр. комис. - М., 2002. - 549 с.

65. Казаков Р.Б. О.М. Медушевская и формирование российской школы теоретического источниковедения / Р.Б. Казаков, М.Ф. Румянцева // Российская история. - 2009. - № 1. - С. 141-150.

66. Казаков Р. Б. Научно-педагогическая школа источниковедения в актуальной социокультурной ситуации / Р.Б. Казаков, М.Ф. Румянцева // История [Электронный ресурс] : электрон. науч.-образ. журн. - Электрон. дан. - [М.] : Электронный научно-образовательный журнал «История», сор 2009-2015. - Режим доступа : http://www.history.jes.su/s207987840000020-1-2, свободный.

67. Камынин В.Д. Диссертация по историографии : из опыта методологического и теоретического обоснования исследований / В.Д. Камынин // История и историки в пространстве национальной и мировой культуры ХУШ - ХХ! века : сборник статей / под ред. Н.Н. Алеврас, Н.В. Гришиной, Ю.В. Красновой. - Челябинск : Энциклопедия, 2011. - С. 78-88.

68. Камынин В.Д. Идеи А.С. Лаппо-Данилевского в источниковедении и положение в современной историографической науке / В.Д. Камынин // Источниковедение.ru [Электронный ресурс] : Страница Научно-педагогической школы источниковедения. - Электрон. дан. - [М.] : сор 2010-2015. - Режим доступа : http://ivid.ucoz.ru/publ/lappo_150/kamynin_ld/16-1-0-140, свободный.

69. Камынин В.Д. Современные подходы к определению содержания понятия историографический источник и идеи А.С. Лаппо-Данилевского в области источниковедения / В.Д. Камынин // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. - 2014. - Вып. 46. - С. 120-128.

70. Камынин В.Д. Теоретические проблемы историографии как научной и учебной дисциплины на рубеже XX-XXI столетий / В.Д. Камынин // Изв. Урал. гос. ун-та. Сер. 1, Проблемы образования, науки и культуры. - 2010. - № 3. - C. 54-66.

71. Камышников Р.В. Рецептивная эстетика в качестве инструмента анализа произведений британских поэтов первой мировой войны / Р.В. Камышников, Е.В. Чалая // Вісник СевНТУ - 2012. - Вып. 126. - С. 118-121.

72. Ковылкин А.Н. Вопросы рецептивной эстетики / А.Н. Ковылкин // Омский научный вестник. - 2007. - №2 (54). - С. 153-157.

73. Колесник И.И. История исторического познания в постсоветском научном пространстве : методологические и социальные функции /

И.И. Колесник // Харківський історіографічний збірник. - 1997. - Вып. 2. - С. 7190.

74. Коновалова Н.А. Мыслить стратегически: размышление о целостном историографическом знании / Н.А. Коновалова, О.В. Метель // История и историки в пространстве национальной и мировой культуры ХУШ - ХХ! века : сборник статей / под ред. Н.Н. Алеврас, Н.В. Гришиной, Ю.В. Красновой. - Челябинск : Энциклопедия, 2011. - С. 54-58.

75. Корзун В.П. Коммуникативное поле исторической науки : новые ракурсы историографического исследования / В.П. Корзун // История и историки в пространстве национальной и мировой культуры XVIII - XXI века : сборник статей / под ред. Н.Н. Алеврас, Н.В. Гришиной, Ю.В. Красновой. - Челябинск : Энциклопедия, 2011. - С. 290-302.

76. Корзун В.П. Коммуникативное поле современной исторической науки : от размышлений историографов к опытам описания / В.П. Корзун,

В.Г. Рыженко // Диалог со временем : альманах интеллектуальной истории. -

2011. - Вып. 37. - С. 24-44.

77. Корзун В.П. Образы исторической науки на рубеже XIX-XX вв.: (анализ отечественных историографических концепций) / В.П. Корзун. - Омск ; Екатеринбург : Омск. Гос. ун-т ; Изд-во Уральск. Ун-та, 2000. - 226 с.

78. Корзун В.П. Проблема случайности заимствования идей в русской культурной традиции XVII-XVIII веков: анализ историко-культурной концепции

A. С. Лаппо-Данилевского / В.П. Корзун // Европейской Просвещение и развитие цивилизации в России : материалы международного коллоквиума. Саратов. 2-6 сентября 2001 года. - Саратов : СГУ, 2001. - С. 109-116.

79. Кристева Ю. Избранные труды: Разрушение поэтики / Ю. Кристева. [Пер. с фр. Г. К. Косиков, Б. П. Нарумов]. - М. : «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН). - 2004. - 656 с.

80. Левакин Н.Н. Художественная рецепция как литературоведческое понятие (к вопросу понимания термина) / Н.Н. Левакин // Известия ПГЛУ им.

B. Г. Белинского. - 2012. - № 27. - С. 308-310.

81. Лобачёва Д.В. Культурный трансфер : определение, структура, роль в системе литературных взаимодействий / Д.В. Лобачёва // Вестник ТГПУ - 2010. - № 8 (98). - С. 23-27.

82. Малинов А.В. Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский : историк и философ. / А.В. Малинов, С.Н. Погодин. - СПб. : Искусство-СПб, 2001. - 283, [2] с.

83. Малинов А.В. «Методология истории» А.С. Лаппо-Данилевского в контексте развития русской философии истории / А.В. Малинов // Историческая наука и методология истории в России ХХ века : к 140-летию со дня рождения академика А.С. ЛаппоДанилевского / отв. ред. А.В. Малинов. - СПб., 2003. - С. 226-235.

84. Малинов А.В. Основные принципы неокантианской философии истории А.С. Лаппо-Данилевского (к 150-летию со дня рождения) / А.В. Малинов // Вопросы философии. - 2013. - № 12. - С. 89-95

85. Маловичко С.И. «Измельчение» исторической науки : актуальные историографические практики / С.И. Маловичко // Харківський історіографічний збірник. - 2008. - Вып. 9. - С. 35-43.

86. Маловичко С.И. Историографическое произведение как объект источниковедческого изучения в предметном поле источниковедения историографии / С.И. Маловичко, М.Ф. Румянцева // Библиотека в контексте истории : материалы 10-й Всерос. с междунар. участием науч. конф., Москва, 3-4 окт. 2013 г. : в 2 ч. - М. : Пашков дом, 2013. - Ч. 1. - С. 9-21.

87. Маловичко С.И. Историописание : научно ориентированное vs социально ориентированное / С.И. Маловичко // Историография источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин : материалы XXII междунар. науч. конф. Москва, 28—30 янв. 2010 г. / редкол. : М.Ф. Румянцева (отв. ред.) и др. ; Рос. гос. гуманитар. ун-т, Ист.-арх. ин-т, Каф. источниковедения и вспомогат. ист. дисциплин. - М. : РГГУ, 2010. - С. 15-21.

88. Маловичко С.И. История исторической науки : поиск

методологического инструментария в период парадигмальных изменений /

С.И. Маловичко // Харківський історіографічний збірник. - Харків : 2010. - Вып. 10. - С. 70-84.

89. Маловичко С.И. История как строгая наука vs социально ориентированное историописание : монография / С.И. Маловичко, М.Ф. Румянцева. - Орехово-Зуево : Изд-во МГОГИ, 2013. - 252 с.

90. Маловичко С.И. Источниковедение историографии как инструмент для изучения профессиональной исторической культуры / С.И. Маловичко // Ставропольский альманах российского общества интеллектуальной истории. -

2012. - Вып. 13. - С. 11-24.

91. Маловичко С.И. Источниковедение историографии с точки зрения Научно-педагогической школы источниковедения / С.И. Маловичко // Историческая наука и образование в России и на Западе : судьбы историков и научных школ : материалы всероссийской научной конференции / Отв. ред. : Л.П. Репина. - М : ИВИ РАН, 2012. - С. 114-117.

92. Маловичко С.И. Феноменологическая концепция источниковедения как теоретическая основа источниковедения историографии / С.И. Маловичко // Источниковедение.ru [Электронный ресурс] : Страница Научно-педагогической школы источниковедения. - Электрон. дан. - [М.] : сор 2010-2015. - Режим доступа : http://ivid.ucoz.ru/publ/medushevskaja_90/om_malovichko/15-1-0-130, свободный.

93. Маловичко С.И. Феноменологическая парадигма источниковедения в изучении историографических практик / С.И. Маловичко // Imagines Mundi : Альманах исследований всеобщей истории XVI-XX вв. : Историк, текст, эпоха : IV междунар. науч. конф. Уральского отд. Российского общества интеллектуальной истории. - Екатеринбург, 2012. - С. 119-121.

94. Маловичко С. И. Этический поворот в изучении истории истории /

С.И. Маловичко // Харківський історіографічний збірник. - 2012. - Вып. 11. - С. 53-66.

95. Мачкарина О.Д. Проблема субъективности в философии Ф.А. Голубинского : критическое восприятие идей И. Канта / О.Д. Мачкарина // Вестник МГТУ - 2011. - Т 14. - №1. - С. 161-169.

96. Медушевская О.М. Теория и методология когнитивной истории / О.М. Медушевская. - М. : РГГУ, 2008. - 360 [1] с. [1] л. портр.

97. Михина Е.В. Чеховская трилогия в рецепции современных прозаиков / Е.В. Михина // Филологический класс. - 2013. - № 3(33). - С. 90-99.

98. Орлов И.Б. Современная российская историография ХХ столетия : смена научной парадигмы? / И.Б. Орлов // Харківський історіографічний збірник. - 2006. - Вып. 8. - С. 14-22.

99. Ощепков А. Р. Межкультурная рецепция: русский Пруст / А.Р. Ощепков., Вл.А. Луков // Знание. Понимание. Умение. - 2006. - №3. - С. 172-180.

100. Попова Т. Н. Историографическая наука : проблемы самоназвания / Т.Н. Попова // Харківський історіографічний збірник. - 2000. - Вып. 4. - С. 2033.

101. Попова Т.Н. Историография в поисках своего обновления / Т.Н. Попова // Харківський історіографічний збірник. - 2008. - Вып. 9. - С. 4460.

102. Попова Т.Н. Можно ли утверждать, что историография как научная дисциплина сегодня пребывает в кризисе? (или : в чем Вы видите перспективы историографии как научной дисциплины?) : [Интервью] / Т.Н. Попова // Харкївський їсторїографїчний збїрник. - 2010. - Вып. 10. - С. 286-301.

103. Попова Т.Н. Об институционализации историографии / Т.Н. Попова // Харківський історіографічний збірник. - 1998. - Вып. 3. - С. 5-14.

104. Попова Т.Н. О понятии «историографический процесс» / Т.Н. Попова // Харківський історіографічний збірник. - 1995. - Вып. 1. - С. 45-60.

105. Попова Т.Н. Теоретические проблемы периодизации развития исторической науки и ее истории / Т.Н. Попова // Харківський історіографічний збірник. - 2002. - Вып. 5. - С. 5-18.

106. Посохов С.И. Многоликая историография : образы историографии как научной и учебной дисциплины / С.И. Посохов // Теории и методы исторической науки : шаг в XXI век : материалы международной научной конференции / отв. ред. Л.П. Репина. - М. : ИВИ РАН, 2008. - С. 243-245.

107. Приймак Н.И. Понятие «исторический источник» в методологии истории А.С. Лаппо-Данилевского / Н.И. Приймак // Клио : журнал для ученых. -

2013. - № 12 (84). - С. 19-22.

108. Рамазанов С.П. Гносеологический и социальный контексты неокантианского дискурса А.С. Лаппо-Данилевского / С.П. Рамазанов // Диалог со временем : альманах интеллектуальной истории. - 2014. - № 46. - С. 28-37.

109. Рамазанов С.П. Кризис в российской историографии начала XX века : в 2 ч. / С.П. Рамазанов. - Волгоград : Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 1999. - Ч. 1-2.

110. Рамазанов С.П. Методологические искания и традиции русской исторической мысли / С.П. Рамазанов // История мысли. Русская мыслительная традиция / под ред. В. П. Смирнова. - М., 2007. - Вып. 4. - С. З9-49.

111. Рамазанов С.П. Методологические искания отечественной исторической мысли XX в. : новации и традиции / С.П. Рамазанов // Историческая наука и методология истории в России XX в. К 140-летию со дня рождения академика А. С. Лаппо-Данилевского / отв. ред. А.В. Малинов. - СПб., 2003. - Вып. 1. - С. 29-36.

112. Рамазанов С.П. Мир абсолютных ценностей : Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский / С.П. Рамазанов // Историки России: XVIII - начала ХХ века. М., 1996. - С. 512-537.

113. Репина Л.П. Историко-историографическое исследование в контексте современной интеллектуальной культуры / Л.П. Репина // История и историки в пространстве национальной и мировой культуры ХVШ - ХХ! века : сборник статей / под ред. Н.Н. Алеврас, Н.В. Гришиной, Ю.В. Красновой. - Челябинск : Энциклопедия, 2011. - С. 21-35.

114. Репина Л.П. Историческая наука на рубеже XX-XXI вв. : социальные теории и историографическая практика [Текст] = History at the border of the XX- XXI cc. : social theories and historiographical practices / Л.П. Репина ; [Ин-т всеобщ. истории Российской акад. наук, Центр интеллектуальной истории, Гос. акад. ун-т гуманитарных наук]. - Москва : Кругъ, 2011. - 559 с. - (Серия Образы истории).

115. Репина Л.П. Культурная память и проблемы историописания : (историогр. заметки) / Л. П. Репина. - М. : ГУ ВШЭ, 2003. - 43 с. - (Препринт / Гос. ун-т-Высш. шк. экономики; WP6/2003/07) (Серия WP6. Гуманитарные исследования ИГИТИ).

116. Репина Л.П. «Новая историческая наука» и социальная история = «New history» and social history / Л. П. Репина ; Ин-т всеобщ. истории Российской акад. наук, О-во интеллектуальной истории, Гос. ун-т гуманитарных наук. - 2-е изд., испр. и доп. - Москва : URSS, 2009. - 316 с.

117. Репина Л.П. Память о прошлом в пространстве культуры / Л.П. Репина // Диалог со временем : альманах интеллектуальной истории. - 2013. - Вып. 43. - С. 190-198.

118. Репина Л.П. Теоретические новации в современной историографии / Л.П. Репина // Харківський історіографічний збірник. - 2010. - Вып. 10. - С. 1040.

119. Ростовцев Е.А. А.С. Лаппо-Данилевский в современном научноинформационном пространстве / Е.А. Ростовцев, И.П. Потехина // Клио : журнал для ученых. - 2013. - № 12 (84). - С. 23-28.

120. Рудковская И.Е. Макроструктура трудов М.М. Щербатова и Н.М. Карамзина : от перманентного эксперимента к коммуникативному прорыву / И.Е. Рудковская // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. - 2013. - Вып. 42. - С. 158-179.

121. Рудковская И.Е. Микроструктура трудов М.М. Щербатова и Н.М. Карамзина как маркер традиции позднего просвещения / И.Е. Рудковская //

Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. - 2013. - Вып. 43. - С. 90-114.

122. Румянцева М.Ф. Концепция когнитивной истории Ольги Михайловны Медушевской : приглашение к дискуссии / М.Ф. Румянцева // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. - 2013. - Вып. 44. - С. 6-15.

123. Румянцева М.Ф. Методология истории А.С. Лаппо-Данилевского в

контексте русской версии неокантианства / М.Ф. Румянцева //

Источниковедение.ru [Электронный ресурс] : Страница Научно-педагогической школы источниковедения. - Электрон. дан. - [М.] : сор 2010-2015. Режим доступа : http://ivid.ucoz.ru/publ/lappo_150/rumianceva_ld/16-1-0-137, свободный.

124. Румянцева М. Ф. Парадигмальный выбор историка как этическая Проблема / М.Ф. Румянцева // Харківський історіографічний збірник. - 2012. - Вып. 11. - С. 67-78.

125. Румянцева М.Ф. Парадигмальные механизмы современного историографического исследования / М.Ф. Румянцева // Харківський історіографічний збірник. - 2010. - Вып. 10. - С. 186-195.

126. Румянцева М.Ф. Рецепция методологической концепции А.С. Лаппо- Данилевского в Научно-педагогической школе источниковедения - сайт Источниковедение.т / М.Ф. Румянцева // Клио : журнал для ученых. - 2013. - № 12 (84). - С. 28-31.

127. Румянцева М.Ф. Теория истории : учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению «История» / М.Ф. Румянцева. - М. : Аспект Пресс, 2002. - 319 с.

128. Румянцева М.Ф. Феноменологическая концепция источниковедения в познавательном пространстве постпостмодерна / М.Ф. Румянцева // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Истории России, 2006. - № 2 (6). - С. 5-17.

129. Румянцева М.Ф. Феноменологическая парадигма источниковедения в актуальном историографическом пространстве / М.Ф. Румянцева // Будущее нашего прошлого : мат. науч. конф. Москва, 15-16 июня 2011 г. / отв. ред. А.П. Логунов ; Рос. гос. гуманит. ун-т, Фак-т истории, политологии и права, Каф. истории и теории ист. науки. - М., 2011. - C. 221-229.

130. Рыбальченко Т.Н. Креативная рецепция «Египетских ночей» А.С. Пушкина в романе Д.М. Томаса «Арарат» / Т.Н. Рыбальченко // Текст. Книга. Книгоиздание. - 2014. - № 2 (6). - С. 6-16.

131. Савельева И.М. Исторические исследования в XXI веке : теоретический фронтир / И.М. Савельева // Диалог со временем : альманах интеллектуальной истории. - 2012. - Вып. 38. - С. 25-53.

132. Савельева И.М. Знание о прошлом : теория и история : в 2-х т. /

И.М. Савельева, А.В. Полетаев. - СПб. : Наука, 2003-2006. - Т. 1 :

Конструирование прошлого. - 632 с. ; Т. 2 : Образы прошлого. - 751 с.

133. Савельева И.М.Социальная организация знаний о прошлом : аналитическая схема / И.М. Савельева, А.В. Полетаев // Диалог со временем : альманах интеллектуальной истории. - 2011. - Вып. 35. - С. 7-18.

134. Савельева И.М. Социальные представления о прошлом : типы и механизмы формирования / И.М. Савельева, А.В. Полетаев. Препринт WP6/2004/07. - М. : ГУ ВШЭ, 2004. - 56 с.

135. Савельева И.М. «Там, за поворотом...» : о модусе сосуществования истории с другими социальными и гуманитарными науками / И.М. Савельева, А.В. Полетаев // Новый образ исторической науки в век глобализации и информатизации / Ред. Л.П. Репина. М. : ИВИ РАН, 2005. С. 73-101.

136. Савельева И.М. Теория исторического знания : учеб. пособ. / И.М. Савельева, А.В. Полетаев. - СПб. : «Алетейя. Историческая книга», 2007. - 523 с.

137. Савельева И.М. Функции истории : препринт / И.М. Савельева, А.В. Полетаев. WP6/2003/01. - М. : ГУ ВШЭ, 2003. - 40 с.

138. Самойлов Д. Рецепция морального учения И. Канта в сочинениях С.И. Гессена / Д. Самойлов // Вестник ПСТГУ I: Богословие. Философия. - 2012. - Вып. 1 (39). - С. 43-57.

139. Семиотика : Антология / Сост. Ю.С. Степанов. Изд. 2-е, испр. и доп.

- М. : Академический Проект ; Екатеринбург : Деловая книга. - 2001. - 702 с.

140. Современное литературоведение (страны Западной Европы и США) : концепции, школы, термины. Энциклопедический справочник / Науч. ред., сост. И. П. Ильин, Е. А. Цурганова. - 2-е изд., испр. и доп. - М. : Интрада. - 1999. - 320 с.

141. Сравнительно о сравнительном литературоведении : транснациональная история компаративизма : коллективная монография по материалам русско-французских коллоквиумов 6-7 октября 2009 года и 3-4 октября 2011 года / под ред. Екатерины Дмитриевой и Мишеля Эспаня. - М. : ИМЛИ РАН, 2013. - 488 с.

142. Столович Л.Н. История русской философии : очерки / Л.Н. Столович. - М. : Республика, 2005. - 494 с.

143. Сукина Л.Б. Концепция истории русской культуры XVII века А.С. Лаппо-Данилевского и ее место и роль в современных гуманитарных исследованиях / Л.Б. Сукина // Диалог со временем : альманах интеллектуальной истории. - 2014. - Вып. 46. - С. 45-53.

144. Теория и методология исторической науки : терминол. слов. / отв. ред. А.О. Чубарьян ; РАН. Ин-т всеобщей ист. - М. : Аквилон, 2014. - 575 с.

145. Тихонова В.Б. Работы А.С. Лаппо-Данилевского в контексте исторической антропологии / В.Б. Тихонова // Клио : журнал для ученых. - 2013.

- № 12 (84). - С. 31-34.

146. Трапш Н.А. «Источники смешанного характера» в теоретической концепции А.С. Лаппо-Данилевского и исследовательской практике современного историка : опыт творческой интерпретации / Н.А. Трапш // Клио : журнал для ученых. - 2013. - № 12 (84). - С. 34-37.

147. Трапш Н.А. Теоретико-методологическая концепция А.С. Лаппо- Данилевского: опыт эволюционной реконструкции / Н.А. Трапш. - Ростов-на- Дону : Изд-во Ростовского ун-та, 2006. - 159 с.

148. УрсуД.П. Историография как точная наука / Д.П. Урсу // Харківський історіографічний збірник. - 2010. - Вып. 10. - С. 99-125.

149. Харитонова З.Г. Булгаковский интертекст в творчестве Д. Липскерова / З.Г. Харитонова // Ученые записки казанского университета. Серия: гуманитарные науки. - 2011. - Вып. 2. - Т 153. - С. 182-193.

150. Цыпуштанова М.А. Гоголевский текст в творческой рецепции Николая Коляды (Пьеса «Старосветская любовь») / М.А. Цыпуштанова // Вестник Удмуртского университета. - 2012. - № 5-4. - С. 43-46.

151. Чернобаев А.А. А.С. Лаппо-Данилевский в новейшей российской историографии / А.А. Чернобаев // Клио : журнал для ученых. - 2013. - № 12 (84). - С. 40-45.

152. Четвертых Е.А. Элизийский интертекст в поэзии конца ХХ в. : диалог с классикой / Е.А. Четвертых // Филологический класс . - 2013. - № 4(34).

- С. 89-97.

153. Чиглинцев Е.А. Меценатство как социокультурный феномен / Е.А. Чиглинцев // Ученые записки Казанского государственного университета. - 2009.

- Т 151, кн. 5, ч. 2. - С. 7-18.

154. Шмидт С.О. О методике выявления и изучения материалов по истории советской исторической науки / С.О. Шмидт // Труды МГИАИ. - М., 1965. - Т 22. - С. 3-49.

155. Шмидт С.О. Некоторые вопросы источниковедения историографии / С.О. Шмидт // Проблемы истории общественной мысли и историографии : к 75- летию акад. М. В. Нечкиной : сб. ст. - М., 1976. - С. 264-274.

156. Шмидт С.О. Путь историка : избранные труды по источниковедению и историографии / Шмидт Сигурд Оттович ; Рос. гос. гуманит. ун-т. - М. : РГГУ, 1997. - 612 с.

157. Эспань М. «Volkerpsychologie» Вильгельма Вундта и ее интерпретация Густавом Шпетом / М. Эспань // Сравнительно о сравнительном литературоведении : транснациональная история компаративизма : коллективная монография по материалам русско-французских коллоквиумов 6-7 октября 2009 года и 3-4 октября 2011 года / под ред. Екатерины Дмитриевой и Мишеля Эспаня. - М. : ИМЛИ РАН, 2013. - С. 294-307.

158. Якубова Р.Х. Романтическая повесть «Жан Сбогар» Ш. Нодье в творческой рецепции Ф.М. Достоевского / РХ. Якубова // Российский гуманитарный журнал. - 2014. - № 5. - Т 3. - С. 378-387.

159. Chickering R. Karl Lamprecht : A German Academic Life (1856-1915) / Roger Chickering. - New Jersey : Humanities press. - 1993. - XVIII, 491 p.

160. Grafton A. The Footnote from De Thou to Ranke Source / Anthony Grafton // History and Theory. - 1994. - Vol. 33, No. 4. - P. 53-76.

161. Haas S. Historische Kulturforschung in Deutschland 1880-1930. Geschichtswissenschaft zwischen Synthese und Pluralitat / Stefan Haas. - Munstersche Historische Forschungen, 5. - Bohlau, Koln / Weimar/ Wien. - 1994. - 570 S.

Приложение

Немецкоязычные ученые, упомянутые в «Методологии истории»

А.С. Лаппо-Данилевского

1. Белов, Георг фон (Below, Georg von) - историк

2. Бенеке, Фридрих Эдуард (Beneke, Friedrich Eduard) - философ

3. Бернгейм, Эрнст (Bemheim, Ernst) - историк

4. Бете, Эрих (Bethe, Erich) - филолог

5. Бёк, Август (Boeckh, August) - филолог

6. Бласс, Фридрих Вильгельм (Blass, Friedrich)

7. Блуменбах, Иоганн Фридрих (Blumenbach, Johann Friedrich) - антрополог

8. Бопп, Франц (Bopp, Franz) - лингвист

9. Брейзиг, Курт (Breysig, Kurt) - историк и социолог

10. Бресслау, Г арри (Bresslau, Harry)

11. Буркхардт, Якоб (Burckhardt, Jacob) - историк (культурная история)

12. Бюхелер, Франц (Bucheler, Franz) - филолог

13. Бюхер, Карл (Bucher, Karl) - экономист

14. Вагенфельд, Фридрих (Wagenfeld, Friedrich) - филолог

15. Вайц Георг (Waitz, Georg ) - историк

16. Вайц Теодор (Waitz, Theodor) - антрополог

17. Ваксмут, Вильгельм (Wachsmuth, Wilhelm) - историк

18. Ваттенбах, Вильгельм (Wattenbach, Wilhelm) - историк

19. Вахлер, Людвиг (Wachler, Ludwig) - историк литературы

20. Вейсман, Якоб (Weismann, Jakob) - юрист

21. Везендонк, Хуго (Wesendonck, Hugo) - философ

22. Вестберг, Фридрих (Westberg, Friedrich) - историк

23. Видеман, Альфред (Wiedemann, Alfred) - египтолог

24. Виндельбанд, Вильгельм (Windelband, Wilhelm) - философ (неокантианец)

25. Винтерфельд, Пауль фон (Winterfeld, Paul von) - филолог

26. Вольтман, Людвиг (Woltmann, Ludwig) (1871-1907) - философ (неокантианец)

27. Вольф, Густав (Wolf, Gustav) - историк

28. Вольф, Фридрих Август (Wolf, Friedrich August) - филолог

29. Вольф, Христиан (Wolff, Christian) - философ, математик

30. Воррингер, Вильгельм (Worringer, Wilhelm) - искусствовед

31. Врешнер, Артур (Wreschner Arthur) - философ, психолог

32. Вундт, Вильгельм (Wundt, Wilhelm) - философ и психолог

33. Ган, Иоганн Георг (Hahn, Johannes Georg von) - албанист

34. Г армс, Фридрих (Harms, Friedrich) - философ

35. Гарнак, Адольф фон (Harnack, Adolf von) - теолог, церковный историк

36. Гаттерер, Иоганн (Gatterer, Johann) - историк

37. Гегель, Георг Вильгельм Фридрих (Hegel, Georg Wilhelm Friedrich) - философ

38. Геерен, Арнольд Герман Людвиг (Heeren, Arnold Hermann Ludwig) -

историк

39. Гельвальд, Фридрих фон (Hellwald, Friedrich von) - историк (культурная история)

40. Гельмольт, Ганс Фердинанд (Helmolt, Hans Ferdinand) - историк

41. Гербарт, Иоганн Фридрих (Herbart, Johann Friedrich) - философ, психолог, педагог.

42. Гервинус, Георг Готфрид (Gervinus, Georg Gottfried) - историк

43. Гердер, Иоганн Готфрид (Herder, Johann Gottfried von) - историк и

философ

44. Герке, Альфред (Gercke, Alfred) - филолог

45. Гинцель, Фридрих Карл (Ginzel, Friedrich Karl) - астроном

46. Глагау, Г анс (Glagau, Hans) - журналист

47. Гнейст, Рудольф фон (Gneist, Rudolf von) - юрист и политик

48. Голдфридрих, Иоганн Адольф (Goldfriedrich, Johann Adolf ) - философ, историк, библиотекарь

49. Госсен, Герман Генрих (Gossen, Hermann Heinrich) - экономист

50. Готейн Эберхард (Gothein, Eberhard) - историк (культурная история)

51. Гребер, Густав (Grober, Gustav) - филолог

52. Гумбольдт, Вильгельм фон (Humboldt, Wilhelm. von.) - философ и филолог

53. Данц, Эрих (Danz, Erich) - юрист

54. Дильтей, Вильгельм (Dilthey Wilhelm) - историк, философ

55. Дройзен, Иоганн Густав (Droysen, Johann Gustav) - историк и философ

56. Друман, Вильгельм (Drumann, Wilhelm) - историк (культурная

история)

57. Зеккель, Эмиль (Seckel, Emil) - юрист

58. Зелигер, Хуго фон (Seeliger, Hugo von) - астроном

59. Зибель, Генрих фон (Sybel, Heinrich von) - историк

60. Зигварт, Христоф фон (Sigwart, Christoph von) - философ

61. Зикель, Теодор фон (Sickel, Theodor von) - историк

62. Зиммель, Георг (Simmel, Georg) - философ и социолог

63. Зиттль, Карл (Sittl, Karl) - археолог

64. Золдан, Вильгельм Готтлиб (Soldan, Wilhelm Gottlieb) - историк

65. Зюсмильх, Иоганн Петер (SuBmilch, Johann Peter) - пастор, ученый

66. Иеринг, Рудольф фон (Jhering, Rudolf von) - юрист

67. Инама-Штернег, Карл Теодор фон (Inama von Sternegg, Theodor) - историк, статистик

68. Йодль, Фридрих (Jodl , Friedrich) - философ и психолог

69. Кант, Иммануил (Kant, Immanuel) - философ

70. Кауч, Эмиль (Kautzsch, Emil) - теолог

71. Кёчке, Рудольф (Kotzschke, Rudolf) - историк

72. Клемм, Фридрих Густав (Klemm, Gustav Friedrich) - историк (культурная история)

73. Книс, Карл (Knies, Karl) - экономист (историческая школа в политэкономии)

74. Кноке, Фридрих (Knoke, Friedrich) - филолог

75. Кольб, Георг Фридрих (Kolb, Georg Friedrich) - статистик и политик

76. Крейцер, Фридрих (Creuzer, Friedrich) - филолог и археолог

77. Лампрехт, Карл (Lamprecht, Karl) - историк (культурная история)

78. Ланге, Конрад (Lange, Konrad von) - искусствовед

79. Ласк, Эмиль (Lask, Emil) - философ (неокантианец)

80. Лахманн, Карл (Lachmann, Karl) - филолог

81. Лаш, Бернд (Lasch, Bernd) - искусствовед

82. Лейбниц, Готфрид Вильгельм (Leibnitz, Gottfried Wilhelm) - историк, философ, математик

83. Леман, Альфред (Lehmann, Alfred) - психолог

84. Ленц, Адольф (Lenz, Adolf) - криминолог

85. Линденшмидт Старший, Людвиг (Lindenschmidt der Altere, Ludwig) - археолог

86. Линднер, Теодор (Lindner, Theodor) - историк

87. Липперт, Юлиус (Lippert, Julius) - историк (культурная история)

88. Липпс, Теодор (Lipps, Theodor) - немецкий философ и психолог

89. Лотце, Рудольф Герман (Lotze, Rudolf Hermann) - философ

90. Майер, Генрих (Maier, Heinrich) - философ

91. Майер, Карл (Mayer, Сarl) - лингвист

92. Майер, Эрнст (Mayer Ernst) - правовед

93. Маркс, Карл (Marx, Karl) - философ

94. Мейер, Эдуард (Meyer, Eduard) - историк

95. Мейер фон Кнонау, Герольд (Meyer von Knonau, Gerold) - историк

96. Мейнеке, Фридрих (Meinecke, Friedrich) - историк

97. Мёзер, Юстус (Moser, Justus) - историк и юрист

98. Миттейс, Людвиг (Mitteis, Ludwig) - правовед

99. Миш, Георг (Misch, Georg) - философ

100. Мойзель, Генрих (Meusel, Heinrich) - филолог

101. Мулерт, Германн (Mulert, Hermann) - теолог

102. Мюллер, Иван (Muller, Iwan von) - филолог

103. Нибур, Бартольд Георг (Niebuhr, Barthold Georg) - историк

104. Опперт, Юлиус (Oppert, Julius) - востоковед

105. Оствальд, Вильгельм Фридрих (Ostwald, Wilhelm Friedrich) - химик

106. Перц, Георг Генрих (Pertz, Georg Heinrich) - историк

107. Пик, Арнольд. (Pick, Arnold) - психиатр

108. Преллер, Людвиг (Preller, Ludwig) - археолог

109. Ранке, Леопольд фон (Ranke, Leopold von) - историк

110. Редлих, Освальд (Redlich, Oswald) - историк и архивист

111. Риккерт, Генрих (Rickert, Heinrich) -философ

112. Риль, Вильгельм Генрих (Riehl, Wilhelm Heinrich) - историк (культурная история)

113. Риттер, Карл (Ritter, Rarl) - географ

114. Рич, Карл Фридрих (Rietsch, Karl Friedrich) - документовед

115. Ричль, Отто (Ritschl, Otto) - богослов

116. Роденвальдт, Герхард (Rodenwaldt, Gerhart) - археолог

117. Розенмунд, Рихард (Rosenmund, Richard) - историк

118. Симонсфельд, Генрих (Simonsfeld, Heinrich) - историк

119. Слейдан, Иоганн (Johannes Sleidanus) - историограф

120. Узенер, Герман (Usener, Hermann) - филолог

121. Ульман, Генрих (Ulman, Heinrich) - историк

122. Фейербах, Людвиг Андреас фон (Feuerbach, Ludwig Andreas von) - философ

123. Фехнер, Густав Теодор (Fechner, Gustav Theodor) - психолог

124. Фикер, Юлиус фон (Ficker, Julius von) - историк

125. Фиркандт, Альфред (Vierkandt, Alfred) - философ, историк, социолог

126. Фихте, Иоганн Готлиб (Fichte, Johann Gottlieb) - философ

127. Хансен, Йозеф (Hansen, Joseph) - архивист

128. Хинтце, Отто (Hintze, Otto) - историк

129. Хладни, Иоганн Мартин, тж. Хладен Иоганн Мартин (Chladni, Johann Martin, тж. Chladenius Johann Martin) - теолог и историк (герменевтик)

130. Хостман, Кристиан (Hostmann, Christian) - археолог

131. Целлер, Эдуард (Zeller, Eduard) - историк, философ

132. Шеллинг, Фридрих Вильгельм Йозеф фон (Schelling, Friedrich Wilhelm Joseph) - философ

133. Шене, Альфред (Schoene, Alfred) - филолог

134. Шеффер-Бойхорст, Пауль (Paul Scheffer-Boichorst) - историк

135. Шиллер, Фридрих (Schiller, Friedrich) - писатель, философ и историк

136. Шлегель, Фридрих (Schlegel, Friedrich) - писатель, философ

137. Шлейермахер, Фридрих (Schleiermacher, Friedrich) - философ

138. Шлёцер, Август Людвиг фон (Schlozer, August Ludwig von) - историк

139. Шрадер, Отто (Schrader, Otto) - филолог

140. Штаммлер Рудольф (Stammler, Rudolf) - теоретик права, неокантианец

141. Штейнгаузен Георг (Steinhausen, Georg) - историк (культурная история)

142. Штейнталь, Хейман (Steinthal, Heymann) - филолог и философ

143. Штерн, Вильям (Stern, William) - психолог и философ

144. Шуберт-Зольдерн, Рихард (Schubert-Soldern, Richard von) - философ

145. Шуппе, Вильгельм (Schuppe, Wilhelm) - философ

146. Эйкен, Гейнрих фон (Heinrich von Eicken) - историк

147. Эрбен, Вильгельм (Erben, Wilhelm) - историк

148. Эрдман, Бенно (Erdmann, Benno) - философ (неокантианец)

149. Юлихер, Адольф (Julicher, Adolf) - теолог.

^[1] Теория и методология исторической науки : терминол. слов. / отв. ред.

А.О. Чубарьян ; РАН. Ин-т всеобщей ист. М., 2014. С. 203-204;

Источниковедение : учеб. пособие / отв. ред. М.Ф. Румянцева. М., 2015. Р. 2., ч. 3

: Источниковедение историографии. С. 505-559.

_[2]

Шмидт С.О. Путь историка: Избранные труды по источниковедению и историографии. М., 1997; Его же. О методике выявления и изучения материалов по истории советской исторической науки // Труды МГИАИ. М., 1965. Т. 22. С. 349; Его же. Некоторые вопросы источниковедения историографии // Проблемы истории общественной мысли и историографии: к 75-летию акад. М.В. Нечкиной: сб. ст. М., 1976. С. 264-274.

[3]

Маловичко С.И., РумянцеваМ.Ф. История как строгая наука vs социально ориентированное историописание. Орехово-Зуево, 2013.

^[4] Теория и методология исторической науки.. .С. 203.

^[5] Камынин В.Д. Диссертация по историографии: из опыта методологического и теоретического обоснования исследований // История и историки в пространстве национальной и мировой культуры XVIII - XXI века. Челябинск, 2011. C. 79.

^[6] Шмидт С.О. Некоторые вопросы источниковедения историографии //

Шмидт С.О. Путь историка: Избранные труды по источниковедению и

историографии. М., 1997. С. 120.

^[7] Там же. С. 120.

_о

Шмидт С.О. Архивный документ как историографический источник //

Шмидт С.О. Путь историка: избранные труды по источниковедению и

историографии. М., 1997. С.185.

^[9] Шмидт С.О. Некоторые вопросы источниковедения историографии // Шмидт С.О. Путь историка: Избранные труды по источниковедению и

историографии. М., 1997. С. 121-126.

^[10] Маловичко С.И. Источниковедение историографии как инструмент для изучения профессиональной исторической культуры // Ставропольский альманах российского общества интеллектуальной истории. 2012. № 13. С. 16.

^[11] Корзун В.П. Коммуникативное поле исторической науки: новые ракурсы историографического исследования // История и историки в пространстве национальной и мировой культуры ХУШ - ХХ! века. Челябинск, 2011. С. 300.

^[12] Камынин В.Д. Теоретические проблемы историографии как научной и учебной дисциплины на рубеже XX-XXI столетий // Изв. Урал. гос. ун-та. Сер. 1. Проблемы образования, науки и культуры. 2010. № 3. С. 55.

[13]

Репина Л.П. Историко-историографическое исследование в контексте современной интеллектуальной культуры // История и историки в пространстве национальной и мировой культуры XVIII - XXI века. Челябинск, 2011. С. 23.

^[14] Там же. С. 27.

^[15] Там же. С.28.

^[16] Там же. С. 32.

[17]

Источниковедение.ш [Электронный ресурс]. Электрон. дан. М., cop

2010-2015. URL: http://ivid.ucoz.ru/ (дата обращения: 04.02.2015).

[18]

Медушевская О.М. Теория и методология когнитивной истории. М., 2008.

^[19] Маловичко С.И. Феноменологическая концепция источниковедения как

теоретическая основа источниковедения историографии // Источниковедение. гл [Электронный ресурс]. Электрон. дан. М., cop 2010-2015. URL : http: //ivid.ucoz.ru/publ/medushevskaj a_90/om_malovichko/15-1-0-130 (дата

обращения 11.02.2015).

^[20] Там же.

^[21] Теория и методология исторической науки... С. 203.

[22]

РумянцеваМ.Ф. Рецепция методологической концепции А.С. Лаппо- Данилевского в Научно-педагогической школе источниковедения - сайт Источниковедением // Клио: журнал для ученых. СПб., 2013. № 12 (84). С. 30.

[23]

Маловичко С.И. Источниковедение историографии ... С. 17.

[24]

Маловичко С.И. Этический поворот в изучении истории истории // Харківський історіографічний збірник. 2012. № 11. С. 62.

[25]

Медушевская О.М. Источниковедение и историография в пространстве гуманитарного знания // Источниковедение и историография в мире гуманитарного знания: докл. и тез. XIV науч. конф., Москва, 18-19 апр. 2002 г. М., 2002. С. 22.

^[26] Камынин В.Д. Диссертация по историографии ... С.86.

[27]

Камынин В.Д. Теоретические проблемы историографии ... С. 65.

[28]

Маловичко С.И. История исторической науки: поиск методологического инструментария в период парадигмальных изменений // Харківський історіографічний збірник. Харків, 2010. Вып. 10. С. 70-84.

[29]

Аксенов А.В. Феноменологическая критика: за и против (заметки на полях) // Вестник ПСТТУ III: Филология. 2013. Вып. 1 (31). С. 48.

[30]

Ощепков А. Р., Луков Вл.А. Межкультурная рецепция: русский Пруст // Знание. Понимание. Умение. 2006. №3. С. 173.

[31]

Ковылкин А.Н. В опросы рецептивной эстетики // Омский научный вестник. 2007. №2 (54). С. 153.

[32]

Камышников Р.В., Чалая Е.В. Рецептивная эстетика в качестве инструмента анализа произведений британских поэтов первой мировой войны // Вісник СевНТУ 2012. Вып. 126. С. 118-121.

[33]

Кристева Ю. Текст романа // Избранные труды: разрушение поэтики. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. С. 400.

^[34] Кристева Ю. Слово, диалог и роман // Избранные труды: разрушение поэтики. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. С. 167.

[35]

Кристева Ю. Поэзия и негативность // Избранные труды: разрушение поэтики. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. С. 270.

^[36] Ильин И.И. Интертекстуальность // Современное литературоведение (страны Западной Европы и США): концепции, школы, термины. Энциклопедический справочник. М.,1999. С. 207.

[37]

Тростников М.В. Перевод и интертекст с точки зрения поэтологии // Семиотика: Антология. М, 2001. С. 564.

[38]

Аксенова Н.С. Интертекстуальность в литературоведении и лингвистике: проблема выбора подхода // Электронный журнал «Вестник МГОУ». 2013. №1. С. 3.

[39]

Михина Е.В. Чеховская трилогия в рецепции современных прозаиков // Филологический класс. 2013. № 3(33). С. 90-99; Харитонова З.Г. Булгаковский интертекст в творчестве Д. Липскерова // Ученые записки казанского университета. Серия: гуманитарные науки. 2011. Вып. 2. Т 153. С. 182-193; Четвертых Е.А. Элизийский интертекст в поэзии конца ХХ в.: диалог с классикой // Филологический класс . 2013. № 4(34). С. 89-97.

^[40] Геллер Т.А. Мольер в России. Казань, 1998.

^[41] Ощепков А.Р., Луков Вл.А. Межкультурная рецепция: русский Пруст // Знание. Понимание. Умение. 2006. №3. С. 172.

^[42] Бернюкевич Т.В. Концепт «нирвана» в контексте рецепции буддийских идей в философской культуре России конца XIX - начала XX века // Гуманитарный вектор. 2012. № 4 (32). С. 127-132; Думанский Д.В., Ромашин А.В. Эволюция представлений о катарсическом воздействии искусства в контексте современной культуры // Вестник КемГУКИ. 2013. № 23. С. 123-127; Лобачёва Д.В. Культурный трансфер: определение, структура, роль в системе литературных взаимодействий // Вестник ТГПУ 2010. № 8 (98). С. 23-27; Чиглинцев Е.А. Меценатство как социокультурный феномен // Ученые записки Казанского государственного университета. 2009. Т. 151, кн. 5, ч. 2. С. 7-18.

^[43] Дегтярёв Д.А., Рогова А.В. Рецепция в контексте культурологического подхода // Учёные записки ЗабГУ 2013. Вып. 5 (52). С. 31-32.

^[44] Бурмистрова С.В. Критическая рецепция женской литературы в переписке И. Гете и Ф. Шиллера // Вестник ТГПУ 2014. № 7 (148). С. 141-145.

^[45] Власова Ю.Ю. Критическая рецепция драмы Г. Гауптмана «Потонувший колокол» в России рубежа XIX-XX веков // Вестник ТГПУ 2012. № 3. С. 118-124.

^[46] Цыпуштанова М.А. Гоголевский текст в творческой рецепции Николая Коляды (Пьеса «Старосветская любовь») // Вестник Удмуртского университета. 2012. № 5-4. С. 43-46; Якубова Р.Х. Романтическая повесть «Жан Сбогар» Ш. Нодье в творческой рецепции Ф.М. Достоевского // Российский гуманитарный журнал. 2014. № 5. Т 3. С. 378-387.

[47]

Рыбальченко Т.Н. Креативная рецепция «Египетских ночей» А.С. Пушкина в романе Д.М. Томаса «Арарат» // Текст. Книга. Книгоиздание. 2014. № 2 (6). С. 6-16.

[48]

Левакин Н.Н. Художественная рецепция как литературоведческое понятие (к вопросу понимания термина) // Известия ПГЛУ им. В.Г. Белинского. 2012. № 27. С. 309.

^[49] В одной из работ читаем: «В 1990-е годы появились две работы А.Д. Михайлова, посвященные проблеме рецепции [здесь и далее выделено мной - М.В.] Пруста. Первая из них — “Творчество Марселя Пруста в оценке советской критики 20-х и 30-х годов” Свою вторую статью А.Д. Михайлов назвал “Восприятие творчества Марселя Пруста в России: от Пантеона к Антипантеону”» (Ощепков А.Р., Луков Вл.А. Межкультурная рецепция: русский Пруст // Знание. Понимание. Умение. 2006. № 3. С. 176). Итак, авторы, отождествляют понятие рецепции с критикой и восприятием, что характерно для современных исследований по филологии.

^[50] Корзун В.П. Проблема случайности заимствования идей в русской культурной традиции XVII-XVIn веков: анализ историко-культурной концепции

А.С. Лаппо-Данилевского // Европейской Просвещение и развитие цивилизации в России : материалы международного коллоквиума. Саратов. 2-6 сентября 2001 года. Саратов, 2001. С. 109-116; Мачкарина О.Д. Проблема субъективности в философии Ф.А. Голубинского: критическое восприятие идей И. Канта // Вестник МГТУ 2011. Т 14, №1. С. 161-169; Самойлов Д. Рецепция морального учения И. Канта в сочинениях С.И. Гессена // Вестник ПСТГУ I: Богословие. Философия. 2012. Вып. 1 (39). С. 43-57; Эспань М. «Volkerpsychologie» Вильгельма Вундта и ее интерпретация Густавом Шпетом // Сравнительно о сравнительном литературоведении: транснациональная история компаративизма. М., 2013. С. 294-307.

⁵¹ Гофман А.Б. Эмиль Дюркгейм в России: Рецепция дюркгеймовской социологии в российской социальной мысли. М., 2001. С. 10.

[52]

РумянцеваМ.Ф. Рецепция методологической концепции ... С. 28.

[53]

Медушевская О.М. Теория и методология когнитивной истории. М., 2008.

С.33.

^[54] Там же. С. 44-45.

^[55] Там же. С. 73.

^[56] Там же. С. 77-81.

^[57] Там же. С. 97.

^[58] Там же. С. 109.

^[59] Там же. С. 93.

^[60] Там же. С. 115.

^[61] Рудковская И.Е. Микроструктура трудов М.М. Щербатова и

Н.М. Карамзина как маркер традиции позднего просвещения // Диалог со временем. 2013. № 43. С. 90-114; Её же. Макроструктура трудов

М.М. Щербатова и Н.М. Карамзина: от перманентного эксперимента к коммуникативному прорыву // Диалог со временем. 2013. № 42. С. 158-179.

^[62] Рудковская И.Е. Микроструктура ... С. 102.

^[63] Там же. С. 177.

^[64] Grafton A. The Footnote from De Thou to Ranke // History and Theory. 1994. Vol 33, No. 4. P 56.

^[65] Диалог со временем. 2014. № 46.; Клио. 2013. № 12 (84).

^[66] Батурин .Ю.М.Методология построения исторической причинноследственной связи А.С. Лаппо-Данилевского и ее значение для других наук // Клио. 2013. № 12 (84). С. 5-7; Булыгина Т.А. А.С. Лаппо-Данилевский об истории идей и интеллектуальной истории // Диалог со временем. 2014. № 46. С. 54-62; Ветохина В.А. Метод сравнительно-исторического исследования в теоретикопознавательной концепции А.С. Лаппо-Данилевского // Клио. 2013. № 12 (84). С. 9-10; Гурская Н.В. История культуры и культурологические концепции в историко-философских трудах А.С. Лаппо-Данилевского // Там же. С. 10-12; Камынин В.Д. Современные подходы к определению содержания понятия историографический источник и идеи А.С. Лаппо-Данилевского в области источниковедения // Диалог со временем. 2014. № 46. С. 120-128; Малинов А.В., Погодин С.Н. Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский: историк и философ.

СПб, 2001; Малинов А.В. Основные принципы неокантианской философии истории А.С. Лаппо-Данилевского (к 150-летию со дня рождения) // Вопросы философии. 2013. № 12. С. 89-95; Приймак Н.И. Понятие «исторический источник» в методологии истории А.С. Лаппо-Данилевского // Клио. 2013. № 12 (84). С. 19-22; Рамазанов С.П. Мир абсолютных ценностей: Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский // Историки России: XVIII - начала ХХ века. М., 1996. С. 512-537; Трапш Н.А. «Источники смешанного характера» в теоретической концепции А.С. Лаппо-Данилевского и исследовательской практике современного историка: опыт творческой интерпретации // Клио. 2013. № 12 (84). С. 34-37; Его же. Теоретико-методологическая концепция А.С. Лаппо- Данилевского: опыт эволюционной реконструкции. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 2006. 159 с.

^[67] Алеврас Н.Н. А.С. Лаппо-Данилевский и диссертационная культура русских историков в конце XIX - начале XX в. // Диалог со временем. 2014. № 46. С. 165-173; Алеврас Н.Н., Гришина Н.В. Уроки учителя: идеи А.С. Лаппо- Данилевского в творческих судьбах учеников // Клио. 2013. № 12 (84). С. 46-49; Афиани В.Ю. А.С. Лаппо-Данилевский и В.И. Вернадский: стремление к генерализации прошлого // Там же. С. 55-57; Гришин К.П. Личные и научные взаимоотношения академиков А.С. Лаппо-Данилевского и М.А. Дьяконова // Там же. С. 60-64; Илизаров С.С. Историк науки Т.И. Райнов - ученик А.С. Лаппо- Данилевского // Там же. С.50-54; Корзун В.П. Образы исторической науки на рубеже XIX-XX вв.: (анализ отечественных историографических концепций). Омск; Екатеринбург, 2000. 226 с.; Рамазанов С.П. Гносеологический и социальный контексты неокантианского дискурса А.С. Лаппо-Данилевского // Диалог со временем: альманах интеллектуальной истории. 2014. № 46. С. 28-37; Его же. Кризис в российской историографии начала XX века: в 2 ч. Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 1999. Ч. 1-2; Его же. Методологические искания и традиции русской исторической мысли // История мысли. Русская мыслительная традиция / под ред. В. П. Смирнова. М., 2007. Вып. 4. С. З9-49; Его же. Методологические искания отечественной исторической мысли XX в.: новации и традиции // Историческая наука и методология истории в России XX в. К 140-летию со дня рождения академика А. С. Лаппо-Данилевского / отв. ред. А.В. Малинов. СПб., 2003. Вып. 1. С. 29-36.

^[68] Дорошенко Н.М.Методология истории А.С. Лаппо-Данилевского в системе российской философии истории // Клио. 2013. № 12 (84). С. 13-16; Корзун В.П., Рыженко В.Г. Коммуникативное поле современной исторической науки : от размышлений историографов к опытам описания // Диалог со временем: альманах интеллектуальной истории. 2011. Вып. 37. С. 24-44; Малинов А.В. «Методология истории» А.С. Лаппо-Данилевского в контексте развития русской философии истории // Историческая наука и методология истории в России ХХ века: к 140-летию со дня рождения академика А.С. ЛаппоДанилевского / отв. ред. А.В. Малинов. СПб., 2003. С.226-235; Ростовцев Е.А., Потехина И.П. А.С. Лаппо-Данилевский в современном научноинформационном пространстве // Клио. 2013. № 12 (84). С. 23-28; Сукина Л.Б. Концепция истории русской культуры XVII века А.С. Лаппо-Данилевского и ее место и роль в современных гуманитарных исследованиях // Диалог со временем. 2014. № 46. С. 45-53; Тихонова В.Б. Работы А.С. Лаппо-Данилевского в контексте исторической антропологии // Клио. 2013. № 12 (84). С. 31-34; Чернобаев А.А. А.С. Лаппо-Данилевский в новейшей российской историографии // Там же. С. 40-45.

^[69] Румянцева М.Ф. Русская версия неокантианства: к постановке проблемы // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. 2012 Т 154. Кн. 1. С. 130-141; Ее же. Феноменология vs неокантианство в концепции А.С. Лаппо-Данилевского // Диалог со временем. 2014. № 46. С. 10; Ее же. Методология истории А.С. Лаппо- Данилевского в контексте русской версии неокантианства // Источниковедение. ru [Электронный ресурс]. Электрон. дан. М., cop 2010-2015. URL : http://ivid.ucoz.ru/publ/lappo_150/rumianceva_ld/16-1-0-137 (дата обращения 11.02.2015); Столович Л.Н. История русской философии. Очерки. М., 2005. С. 285.

[70]

Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории: [в 2 т.]. М., 2010.

[71]

Румянцева М.Ф. Концепция когнитивной истории Ольги Михайловны Медушевской приглашение к дискуссии // Диалог со временем. 2013. № 44. С. 12.

[72]

Kant I. Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. Leipzig, 1867; Kant I. Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. Berlin, 1870; Kant I. Idee zu einer allgemeinen Geschichte in Weltburgerlicher Absicht // Samtliche Werke. В. IV 1838; Kant I. Kritik der reinen Vernunft. Riga, 1781; Kant I. Kritik der reinen Vernunft. Riga, 1787; Kant I. Kritik der praktischen Vernunft. Berlin, 1869.

^[73] Bernheim E. Der Charakter Ottos von Freising und seiner Werke // Mitteilungen des Instituts fur osterreichische Geschichtsforschung. Innsbruck, 1885. Bd. 6; Bernheim E. Einleitung in die Geschichtswissenschaft. G.J. Goschen'sche Verlagshandlung, 1907; Bernheim E. Geschichtsforschung und Geschichtsphilosophie. Gottingen, 1880; Bernheim E. Lehrbuch der historischen Methode und der Geschichtsphilosophie. Leipzig, 1908.

^[74] Lamprecht K. Alte und neue Richtungen in der Geschichtswissenschaft. Berlin, 1896; Lamprecht K. Deutsches Wirtschaftsleben im Mittelalter. Leipzig, 18851886. Bd. 1-3; Lamprecht K. Die kulturhistorische Methode. Berlin, 1900; Lamprecht

K. Moderne Geschichtswissenschaft: funf Vortrage. Freiburg im Breisgau, 1905; Lamprecht K. Was ist Kulturgeschichte? // Deutsche Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft. 1896/97. Bd. 1. S. 75-150.

^[75] Boeckh А. Encyklopaedie und Methodologie der philologischen Wissenschaften. Leipzig, 1877.

^[76] Wundt W. Logik: Eine Untersuchung der Prinzipien der Erkenntnis und der Methoden wissenschaftlicher Forschung. Bd. 1. Erkenntnislehre. 2., umgearb. Aufl. - Stuttgart: Enke, 1893; Wundt W. Logik: Eine Untersuchung der Prinzipien der Erkenntnis und der Methoden wissenschaftlicher Forschung. Bd. 2, Abt. 1. Stuttgart, 1894; Wundt W. Logik: Eine Untersuchung der Prinzipien der Erkenntnis und der Methoden wissenschaftlicher Forschung. Bd. 2, Abt. 2. Stuttgart, 1895; Wundt W. Logik: Eine Untersuchung der Prinzipien der Erkenntnis und der Methoden wissenschaftlicher Forschung. Bd. 3. Stuttgart, 1908; Wundt W. System der Philosophie. Leipzig, 1889; Wundt W. Volkerpsychologie: eine Untersuchung der Entwicklungsgesetze von Sprache, Mythus und Sitte. Bd. 1, Teil 1. Leipzig, 1900; Wundt W. Volkerpsychologie: eine Untersuchung der Entwicklungsgesetze von Sprache, Mythus und Sitte. Bd. 2, Teil 1. Leipzig, 1905.

^[77] Stern Clara, Stern William. Erinnerung, Aussage und Luge in der ersten Kindheit. Leipzig, 1909; Stern W. Die Aussage, als geistige Leistung und als Verhorsprodukt // Beitrage zur Psychologie der Aussage. Leipzig, 1903-1904.

[78]

Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории... Т. 1. С. 396. Примеч.

[79]

Kant I. Critik der reinen Vernunft / Herausg. von J. F. Hartknoch. 2. Aufl. Riga, 1787.

[80]

Kant I. Kritik der praktischen Vernunft... ; Lamprecht K. Deutsches Wirtschaftsleben... ; Stern Clara, Stern William. Erinnerung... ; Wundt W. Logik... ; Wundt W. Volkerpsychologie .

^[81] Bernheim E. Einleitung... ; Kant I. Grundlegung... ; Lamprecht K. Die kulturhistorische Methode. ; Lamprecht K. Moderne Geschichtswissenschaft.

^[82] Bernheim E. Der Charakter. ; Lamprecht K. Was ist Kulturgeschichte.; Stern W. Die Aussage.

^[83] Bernheim E. Lehrbuch.; Boeckh А. Encyklopaedie.

[84]

Нем. Sigwart, Christoph von. У А.С. Лаппо-Данилевского встречаются оба приведенные русскоязычные варианты, но чаще первый, поэтому и в данной работе мы будем придерживаться чаще употребляемого варианта.

[85]

Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории: [в 2 т.]. М., 2010. Т 1.

С. 131.

^[86] Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории ... Т 2. С. 11.

^[87] Там же. Т 1. С. 193.

^[88] Там же. С. 167-168.

^[89] Там же. С. 190.

^[90] Там же. Т 1. С. 196. Примеч.

^[91] Там же. Т 2. С. 162. Примеч.

^[92] Там же. Т 1. С. 149. Примеч.

^[93] Там же. С. 127.

^[94] Там же. С. 117-118.

^[95] Там же. С. 364.

^[96] Там же. С. 310.

^[97] Там же. С. 68. Примеч.

^[98] Там же. С. 209.

^[99] Там же. С. 353. Примеч.

^[100] Там же. С.167. Примеч.

^[101] Там же. С. 68.

^[102] Там же. С. 101.

^[103] Там же. С. 233.

^[104] Там же. Т 1. С. 136-137.

^[105] Там же. С. 137. Примеч.

^[106] Там же. Т 2. С. 251. Примеч.

^[107] Там же. С. 160. Примеч.

^[108] Там же. С. 211. Примеч.

^[109] Там же. С. 346. Примеч.

^[110] Там же. С. 65. Примеч.

^[111] Там же. С. 63. Примеч.

^[112] Там же. С. 314. Примеч.

^[113] Там же. Т 1. С. 342. Примеч.

^[114] Там же. С. 100. Примеч.

^[115] Там же. Т 2. С. 100. Примеч.

^[116] Там же. Т 1. С. 154.

[117]

Обоснование нового немецкого историописания, включая его возникновение и ход, Гаттерером и Шлёцером.

^[118] Там же. Т 1. С. 108.

^[119] Там же. ... Т 2. С. 189.

^[120] Там же. С. 28. Примеч.

^[121] Там же. С. 136. Примеч.

^[122] Там же. Т 1. С. 252. Примеч.

^[123] Там же. С. 151.

^[124] Там же. С. 174-175.

^[125] Там же. С. 221-222.

^[126] Там же. Т 2. С. 157-158. Примеч.

^[127] Там же. С. 90. Примеч.

^[128] Там же. Т 1. С. 118.

^[129] Там же. С. 121.

^[130] Bernheim E. Geschichtsforschung und Geschichtsphilosophie. Gцttingen,

1880.

[131]

Lamprecht K. Die kulturhistorische Methode. Berlin, 1900.

^[132] Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории ... Т 1. С. 148-149. Примеч.

^[133] Там же. С. 114. Примеч.

^[134] Там же. Т 2. С. 24.

[135]

Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории ... Т 2. С. 35-36.

^[136] Там же. Т 1. С. 272.

^[137] Там же. Т 2. С. 508.

^[138] Там же. С. 509.

^[139] Там же. Т 1. С. 214.

^[140] Там же. Т 2. С. 58.

^[141] Там же. С. 160.

^[142] Там же. Примеч.

^[143] Там же. С. 101.

^[144] Там же. С. 99.

^[145] Там же. С. 100.

^[146] Там же. С. 82.

^[147] Там же. Т 1. С. 182-183.

^[148] Там же. С. 203.

^[149] Там же. С. 275.

^[150] Там же. Т 2. С. 144.

^[151] Там же. С. 354.

^[152] Там же. С. 470.

^[153] Kant I. Idee zu einer allgemeinen Geschichte in Weltburgerlicher Absicht // Immanuel Kant‘s Samtliche Werke in chronologischer Rheinfolge / Herausg. von J. von Hartenstein. IV Band. Leipzig: Leopold Voss, 1867. S. 141-158.

^[154] Kant I. Critik der reinen Vernunft / Herausg. von J. F. Hartknoch. 2. Aufl. Riga, 1787.

^[155] Kant I. Kritik der praktischen Vernunft / Herausg. von J. von Kirchmann. Berlin, 1869.

^[156]Kant I. Grundlegung zur Metaphysik der Sitten / Herausg. von J. von Kirchmann. Berlin, 1870.

^[157] Kant I. Grundlegung zur Metaphysik der Sitten // Immanuel Kant‘s Samtliche Werke in chronologischer Rheinfolge / Herausg. von J. von Hartenstein. IV Band. Leipzig, Leopold Voss, 1867. S. 233-312.

[158]

Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории ... Т 1. С. 338.

^[159] Там же. С. 331.

^[160] Там же. Т 1. С. 396. Примеч.

^1/5 Там же. С. 330.

^[162] Там же. С. 331.

^[163] Там же. С. 331. Примеч.

1 78

Entstehen und Vergehen sind nicht Veranderungen desjenigen, was entsteht oder vergeht. Veranderung ist eine Art zu existiren, welche auf eine andere Art zu existiren eben desselben Gegenstandes erfolget. Daher ist alles, was sich verandert, bleibend, und nur sein Zustand wechselt. Da dieser Wechsel also nur die Bestimmungen triffi, die aufhoren oder auch anheben konnen; so konnen wir, in einem etwas paradox scheinenden Ausdruck, sagen: nur das Beharrliche (die Substanz) wird verandert, das Wandelbare erleidet keine Veranderung, sondern einen Wechsel, da einige Bestimmungen aufhoren, und andere anheben. Veranderung kann daher nur an Substanzen wahrgenommen werden, und das Entstehen oder Vergehen, schlechthin, ohne das es bloss eine Bestimmung des Beharrlichen betreffe, kann gar keine mogliche Wahrnehmung seyn, weil eben dieses Beharrliche die Vorstellung von dem Uebergange aus einem Zustande in den andern, und von Nichtseyn zum Seyn, moglich macht, die also nur als wechselnde Bestimmungen dessen, was bleibt, empirisch erkannt werden koennen. (Kant I. Critik der reinen Vernunft ... S. 230-231).

179

Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории . Т 1. С. 332.

^[166] Там же. С. 335-336.

[167]

Das bloBe, aber empirisch bestimmte, Bewusstseyn meines eigenen Daseyns beweiset das Daseyn der Gegenstande im Raum auBer mir. (Kant I. Critik der reinen Vernunft ... S. 275).

^[168] ...die bestimmung meines Daseyns in der Zeit nur durch die Existenz wirklicher Dinge, die ich ausser mir wahrnehme, moeglich. [...] das Bewusstsein meines eigenes Daseyns ist zugleich ein unmittelbares Bewusstseyn des Daseyns anderer Dinge auBer mir. (Kant I. Critik der reinen Vernunft . S. 275-276).

^[169] ... innere Erfahrung uberhaupt, nur durch auBere Erfahrung uberhaupt, moglich sey. (Ibid. S. 278-279).

[170]

Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории ... Т 1. С. 339.

^[171] Там же. Т 1. С. 340.

^[172] Es gibt also eine naturliche und unvermeidliche Dialektik der reinen Vernunft, [...] die der menschlichen Vernunft unhintertreiblich anhangt. (Kant I. Critik der reinen Vernunft . S. 334-335).

^[173] Der Ausdruck eines Princips ist zweideutig, und bedeutet gemeiniglich nur ein Erkenntniss, dass als Princip gebraucht werden kann, ob es zwar an sich selbst und seinem eigenen Ursprunge nach kein Principum ist. (Kant I. Critik der reinen Vernunft . S. 356).

[174]

alle mogliche Verstandeserkenntnisse (darunter die empirischen) haben Vemunfteinheit, und stehen unter gemeinschaftlichen Prinzipien, woraus sie, unerachtet ihrer Verschiedenheit, abgeleitet werden konnen; das wurde ein transcendentaler Grundsatz der Vernunft seyn, welcher die systematische Einheit nicht blos subjektiv- und logisch-, als Methode, sondern objectivnothwendig machen wurde. (Kant I. Critik der reinen Vernunft ... S. 676).

^[175] die Idee desselben, so wie alle speculative Ideen, nichts weiter sagen wolle, als das die Vernunftgebiete, alle Verknupfung der Welt nach Principien einer systematischen Einheit zu betrachten, mithin als ob sie insgesamt aus einem einzigen allbefassenden Wesen, als oberster und allgenugsamer Ursache, entsprungen waren. (Kant I. Critik der reinen Vernunft . S. 714).

^[176] Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории . Т. 1. С. 340-341.

^[177] Там же. С. 340.

[178]

Der praktische Imperativ wird also folgender sein: handle so, dass du die Menschheit, sowohl in deiner Person, als in der Person eines jeden Andern, jederzeit zugleich als Zweck, niemals bloss als Mittel brauchst. (KantI. Grundlegung... S. 53).

^[179] In der Ordnung der Zwecke der Mensch (mit ihm jedes vernunftige Wesen) Zweck an sich selbst sei, d. i. niemals blos als Mittel von Jemandem (selbst nicht von Gott), ohne zugleich hierbei selbst Zweck zu sein, konne gebraucht werden. (Kant I. Kritik der praktischen . S. 158).

^[180] Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории ... Т 1. С. 341-342.

^[181] Kant I. Kritik der praktischen ... S. 159.

^[182] Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории ... Т 1. С. 346.

^[183] Там же. С. 350.

[184]

Wenn der Wille irgend worin anders, als in der Tauglichkeit seiner Maximen zu seiner eigenen allgemeinen Gesetzgebung, mithin, wenn er, indem er ^er sich selbst hinausgeht, in der Beschaffenheit irgend eines seiner Objecte das Gesetz sucht, das ihn bestimmen soll, so kommt jederzeit Heteronomie heraus. Der Wille gibt alsdenn sich nicht selbst, sondern das Object durch sein Verhaltnis zum Willen gibt diesem das Gesetz. (Kant I. Grundlegung ... S 289).

^[185] Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории ... Т 2. С. 490.

^[186] Там же. С. 490-491.

^[187] Там же. С. 146-147, 240-241, 250, 253, 338. Там же. Т 2. С. 406-408.

^[188] Wundt W. Logik. Eine Untersuchung der Prinzipien der Erkenntnis und der Methoden wissenschaftlicher Forschung. 2. umbearb. Aufl. Stuttgart, F. Enke, 18931895.

[189]

Wundt W. Volkerpsychologie: eine Untersuchung der Entwicklungsgesetze von Sprache, Mythus und Sitte. Bd. 1: Die Sprache. Leipzig: Engelmann, 1900. Idem. Volkerpsychologie: eine Untersuchung der Entwicklungsgesetze von Sprache, Mythus und Sitte. Bd. 2: Mythus und Religion. Leipzig: Engelmann, 1905.

^[190] Wundt W. System der Philosophie. Leipzig: Engelmann, 1889.

[191]

Wundt W. Logik... 1. Bd. Erkenntnislehre. 2., umgearb. Aufl. Stuttgart: Enke,

1893.

[192]

Wundt W. Logik... 2. Bd. Methodenlehre. 1. Abt. Allgemeine Methodenlehre. Logik der Mathematik und der Naturwissenschaften. 2., umgearb. Aufl. Stuttgart: Enke, 1894.

^[193] Wundt W. Logik... 2. Bd. Methodenlehre. 2. Abt. Logik der Geisteswissenschaften. 2., umgearb. Aufl. Stuttgart: Enke, 1895.

^[194]Wundt W. Logik. 3. Bd. Logik der Geisteswissenschaften. 3., umgearb. Aufl. Stuttgart: Enke, 1908.

^[195] Die allgemeinen Methoden der Naturforschung stimmen in alien wesentlichen Punkten uberein mit den im ersten Abschnitte geschilderten Methoden der wissenschaftlichen Forschung uberhaupt... (Wundt W. Logik... 2. Bd., 1. Abt. S. 333).

[196]

Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории... Т 2. С. 508.

[197]

Сущность сравнительного метода состоит в том, чтобы сравнительное наблюдение, сбор соответствующих друг другу признаков и градация несоответствующих по степени их различия были использованы для получения всеобщих выводов [выделено мной - М.В.] (Лаппо-Данилевский А.С.

Методология истории... Т 2. С. 508. Примеч.)

^[198] Здесь и далее - по данным словаря ABBYY Lingvo (ABBYY Lingvo х3. Электронный словарь. Выпуск 14.0.0.715. Артикул 5713. Cop. 2008) и Duden [Электронный ресурс]. Электрон. дан. Cop Bibliographisches Institut GmbH, 2014. URL: www.duden.de (дата обращения: 04.02.2015).

^[199] Wundt W Logik... 2. Bd., 1. Abt. S. 339-344.

^[200] Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории... Т 2. С. 508.

^[201] Там же. С. 508. Примеч.

^[202] Wundt W. Logik... 2. Bd., 2. Abt. S. 64-66.

[203]

Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории... Т 2. С. 508.

22 П

«Naturgemass wird nun, je nach dem Zweck den eine einzelne Untersuchung verfolgt, die eine oder andere dieser vergleichenden Methoden im Vordergrund stehen. Die hierdurch bedingten Unterschiede treten besonders deutlich dann hervor, wenn ein und dasselbe Object in neben einander hergehenden Untersuchungen von verschiedenen Gesichtspunkten aus behandelt wird. Da bei der individuellen Vergleichung das logische Verfahren selbst hinter der Hervorhebung der historischen Thatsachen einigermassen zurucktritt, so pflegt man hierbei insbesondere dann von vergleichender Methode zu sprechen, wenn speciell die generische Vergleichung im Vordergrund steht. In diesem Sinne ist die Scheidung in eine geschichtliche und eine vergleichende Behandlung fur ganze Wissensgebiete herrschend geworden. So gibt es neben der Sprachgeschichte eine vergleichende Sprachwissenschaft, neben der historischen eine vergleichende Mythologie, u. s. w. Naturlich kann es sich aber dabei immer nur um ein Obergewicht, niemals um eine Alleinherrschaft der einen oder

andern handeln». (Wundt W. Logik... 2. Bd., 2. Abt. S. 69.)

221

Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории . Т 2. С. 509. Примеч.

[205]

Die Kritik hat gleich der Interpretation ihre letzte Quelle in einer Gemutslage des Untersuchenden, die in einem fur jedes dieser Verfahren charakteristischen Gefuhl, dort in dem des Interesses an dem Gegenstand, hier in dem des Zweifels, ihren Ausdruck findet. Jedes Streben nach Verstandnis wird von einem intellektuellen Interesse geleitet. Sobald zu diesem Interesse der Zweifel an dem Inhalt oder Wert des untersuchten Gegenstandes hinzukommt, wird die kritische Prufung herausgefordert. Darin ist schon angedeutet, daB dieser Zweifel eine doppelte Richtung haben kann: bezieht er sich auf den Inhalt des Gegenstandes als solchen oder einzelner Teile desselben, so regt er eine kritische Prufung des tatsachlichen Gehalts der durch die vorangegangene- Interpretation erschlossenen Erkenntnisobjekte an. Bezieht er sich auf den Wert des Gegenstandes, so fordert er eine kritische Untersuchung seines Wertgehaltes. Jenes ist die niedere, nur der Vervollkommnung der Interpretation dienende Form der Kritik: wir konnen sie deshalb als die hermeneutische Kritik bezeichnen. Dieses ist die hohere, endgultige Form, wo die Kritik, auf den inneren Gehalt des erkannten Objektes gerichtet, sich selbst Zweck ist: wir wollen sie die Wertkritik nennen. Haben aber auch diese beiden Stufen der kritischen Methode einen verschiedenen material en Zweck, so stimmen sie doch formal insofern uberein ... (Wundt W. Logik... Bd. III. S. 113-114.)

[206]

Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории ... Т 2. С. 160.

^[207] Там же. С. 160.

^[208] Там же.

^[209] Там же. С. 160. Примеч.

^[210] Там же. С. 65.

[211]

Als Interpretation bezeichnen wir daher allgemein den Inbegriff der Methoden, die uns ein Verstandnis geistiger Vorgange und geistiger Schopfungen verschaffen sollen. (Wundt W. Logik... Bd. III. S. 79.)

^[212] Wundt W., Logik. Bd. III, S. 80-82.

[213]

Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории ... Т 2. С. 66-67.

« Vergegenwartigen wir uns hiemach den allgemeinen logischen Charakter der Interpretation, so ist es augenfallig, daβ diese Methode in ihren ersten grundlegenden Bestandteilen eine besondere, der Eigentumlichkeit der Probleme und Hilfsmittel der Geisteswissenschaften entsprechende Modifikation der induktiven Methode ist, und dab sie in ihrem abschlieBenden Teil, in der auf Grund der psychologischen Analyse unternommenen Erklarung der Tatsachen, ein deduktives Verfahren darstellt. Gegenuber der naturwissenschaftlichen Untersuchung liegt also der eigentumliche logische Charakter der Interpretation darin, daβ Sie Induktion und Deduktion zugleich ist». (Ibid. S. 96.)

^[215] Vielmehr spaltet sich die Methode in zwei Richtungen: in die im allgemeinen vorausgehende induktive Sammlung und Verarbeitung der Tatsachen, und in die abschlieBende psychologische Deduktion. Die Interpretation im ganzen kann man also nur als ein aus beiden Methoden zusammengesetztes Verfahren auffassen, in dem je nach den besonderen Bedingungen bald der eine, bald der andere dieser Bestandteile uberwiegt. Dabei verteilt sich nun aber das induktive Stadium der Untersuchung wieder auf zwei Einzelmethoden: auf die vergleichende Methode in ihren beiden in der Regel aufeinander folgenden Formen der individuellen und generischen Vergleichung, und auf jenen aufsteigenden Teil der psychologischen Analyse Das deduktive Stadium des Verfahrens beschrankt sich dann auf die durch diese Analyse und Abstraktion vorbereitete Deutung der Erscheinungen. (Ibid. S. 98.)

[216]

Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории . Т 2. С. 68.

^[217] Там же. С. 67.

^[218] Wundt W Logik. Bd. III, S. 380-392.

[219]

Bernheim E. Lehrbuch der historischen Methode und der Geschichtsphilosophie. Leipzig, 1908.

^[220] Bernheim E. Einleitung in die Geschichtswissenschaft. Leipzig, 1909.

[221]

Bernheim E. Der Charakter Ottos von Freising und seiner Werke // Mitteilungen des Instituts fur osterreichische Geschichtsforschung. Innsbruck, 1885. Bd. VI. S. 1-51.

^[222] Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории ... Т 1. С. 147.

[223]

Бернгейм Э. Введение в историческую науку / пер. С.Е. Сабинин. М.,

1908.

[224]

Бернгейм Э. Введение в историческую науку / пер. В.А. Вейншток. СПб., 1908.

[225]

Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории ... Т 1. С. 128. Примеч.

doch vermoge ihrer Existenz, Entstehung und sonstiger Verhaltnisse vorzugsweise geeignet sind. (Bernheim E. Lehrbuch... S. 252).

[227]

Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории ... Т 2. С. 33.

^[228] Там же. С. 38.

[229]

Die Aufgabe der Heuristik ist es, moglichst alles, was als Quelle dienen kann, aufzuspuren und zur Kenntnisnahme heranzuziehen. Bernheim E. Lehrbuch ... SS. 255-259).

^[230] Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории ... Т 2. С. 41.

^[231] Там же. С. 58. Примеч.

^[232] Там же. С. 43. Примеч.

^[233] Там же. С. 58.

^[234] Там же. Т 1. С. 126-128.

^[235] Там же. Т 2. С. 158-160.

^[236] Там же. С. 159. Примеч.

^[237] Там же.

^[238] Die Form, in der diese Feststellungen erfolgen, ist stets ein Urteil teils uber das Verhaltnis der uberlieferten Quellen zu den Tatsachen, teils uber das Verhaltnis der Tatsachen untereinander. (Bernheim E. Lehrbuch... S. 324).

^[239] Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории . Т 2. С. 161.

^[240] Там же. С. 162. Примеч.

^[241] Wir Historiker bezeichnen ... die Beurteilung, ob die Daten uberhaupt als Zeugnisse zulassig und inwieweit zulassig sind, als niedere oder auBere Kritik, und wir bezeichnen als hohere oder innere Kritik die Beurteilung, wie sich die Zeugnisse zu den Tatsachen verhalten, d. h. ob die Zeugnisse zuverlassig, wahrscheinlich, moglich oder zu verwerfen sind. (Bernheim E. Lehrbuch. S. 325).

³ Там же. С. 167. Примеч.

[243]

«Der Wert der Quellenzeugnisse hangt ab von dem Charakter der betreffenden Quelle, von der Individualitat des Autors, von Zeit und Ort der Entstehung der Quelle». (Bernheim E. Lehrbuch... S. 465).

^2/5 Ibid. S. 467.

^[245] Ibid. S. 480.

[246]

Auch die verschieden geartete Anlage der Nationen und ihrer Vertreter fur historische Tatsachlichkeit und Wahrhaftigkeit kommt in Betracht, wie sich dieselbe z. B. bei den alten Agyptern geringer entwickelt zeigt, als bei den Assyrern, und den Indern fast ganzlich fehlt. (Bernheim E. Lehrbuch... S. 490).

^[247] Die Geschichtsdarstellungen des Orients und alteren Griechenlands, welche aus den nationalen oder lokalen Mythen- und Sagenkreisen herausgearbeitet sind, lassen diesen phantastischen Ursprung nicht verkennen; ganz anders wiederum die altromischen Annalen, welche, soweit sich aus den erhaltenen Spuren schlieBen laBt, auf amtlichen und privaten Aufzeichnungen sehr verschiedentlicher Qualitat beruhen. (Bernheim E. Lehrbuch. S. 491).

^[248] Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории ... Т 2. с. 257-258.

^[249] Там же. С. 256.

^[250] Bernheim E. Lehrbuch... S. 488-490.

[251]

Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории ... Т 2. С. 358.

^[252] Там же. С. 358. Примеч.

^[253] Там же. С. 365. Примеч.

^[254] Там же. С. 192.

[255]

es wird fur die innere Kritik ... von Wert sein, zu wissen, ob der Autor z. B. ein Monch oder Bischof, ein Geistlicher oder Laie, ein Stadtschreiber oder Feldherr gewesen ist, in welchem Anschauungskreise er sich bewegt usw. (Bernheim E. Lehrbuch... S. 406-407).

[256]

Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории ... Т 2. С. 230.

^[257] Там же. С. 167.

^[258] Там же. С. 224.

^[259] Там же. С. 223.

[260]

Das Plagiat gehort hierher, sobald es mit absichtlicher Verhehlung der benutzten Schriften in groβem Umfange getot ist, wie in der fast ganz abgesсhriebenen Storia civile del regno di Napoli von Pietro Gianoone. (Bernheim E. Lehrbuch... S. 369).

[261]

Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории ... Т 2. С. 224. Примеч.

^[262] Там же. С. 203.

^[263] Bernheim E. Lehrbuch... S. 421-439.

[264]

Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории ... Т 2. С. 188.

^[265] Bernheim E. Lehrbuch. S. 187-188.

[266]

Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории ... Т 2. С. 278.

^[267] Там же. С. 266.

^[268] Bernheim E. Lehrbuch... S. 540-541.

^[269] ... daB einseitige Beobachtungen und Mitteilungen gemacht werden konnen, die sich auf den ersten Blick gegenseitig auszuschlieBen scheinen, doch schlieBlich als miteinander vertragliche, zusammengehorige, sich erganzende Zeugnisse zu erkennen sind. (Bernheim E. Lehrbuch . S. 539).

[270]

Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории ... Т 2. С. 137.

[271]

Bernheim E. Der Charakter Ottos von Freising ...

[272]

Friedrich Barbarossa gilt unserem Otto als ein solcher Friedensfurst, und die ganze Tendenz der Gesta ist, ihn als solchen zu schildern und zu feiern! (Ibid. S. 36).

^[273] Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории . Т 2. С. 142.

[274]

Diese Ursachen und Bedingungen sind erstens die Faktoren der auBeren Natur: Klima, Bodenbeschaffenheit und -gestalt, Verteilung von Land und Wasser, Naturscenerie und Naturerscheinungen, Flora und Fauna, die physische Beschaffenheit der Menschen; so dann die psychische Beschaffenheit der Menschen mit ihren Anlagen, welche zwar mit dem physischen Wesen untrennbar verbunden ist, doch in systematischer Darstellung getrennt davon behandelt werden kann; end1ich jene sozialen Gemeinguter und Zustande, welche aus dem Zusammen- und Gegeneinanderwirken der auBeren Natur und des menschlichen Wesens hervorgehen und den Bestand der jeweiligen Kultur ausmachen: Sprache, Gewohnung und Sitte, Moral und Religion, Gewerbe, Handel, Kunste, Wissenschaften, Recht und Staatsverfassung, wirtschaftliche und soziale Verhaltnisse. (Bernheim E. Lehrbuch... S. 633-634).

^[275] Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории ... Т 2. С. 468.

^[276] Там же. С. 470.

^[277] Там же. С. 468.

^[278] Там же. С. 115.

^[279] Bernheim E. Lehrbuch... S. 289-299.

[280]

Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории ... Т 2. С. 129.

^[281] Bernheim E. Lehrbuch. S. 312-315.

[282]

Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории ... Т 2. С. 115.

^[283] Там же. С. 32.

^[284] Там же. С. 167

^[285] Boeck A. Enzyklopadie und Methodologie der philologischen Wissenschaften. Leipzig, 1877.

[286]

Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории ... Т 2. С. 11.

[287]

«Geschichte und Philologie sind nach allgemeiner Ansicht eng verwandt. vielmehr verfahrt die ganze Geschichtsschreibung philologisch, zuerst inwiefern sie auf Quellen beruht, dann aber, inwiefern die geschichtlichen Taten selbst ein Erkennen sind, d. h. Ideen enthalten, welche der Geschichtsforscher wiederzuerkennen hat». (BoeckA. Enzyklopadie . S. 10-11).

^[288] «Die Geschichte ist daher, nur scheinbar von der Philologie verschieden, namlich in Bezug auf den Umfang, weil jene gewohnlich der Hauptsache nach auf das Politische beschrankt wird und das ubrige Culturleben im Anschluss an das Staatsleben betrachtet». (Ibid. S. 11).

^[289] «Selbst die Grammatik ist jedoch historisch; sie stellt das geschichtlich gewordene Sprachsystem eines Volkes entweder in seiner ganzen Entwickelung oder in einem bestimmten Stadium derselben dar». (Ibid. S. 11).

^[290] «Sieht man auf das Wesen der philologischen Thatigkeit selbst, indem man alle willkurlich und empirisch gesetzten Schranken wegnimmt und der Betrachtung die hochste Allgemeinheit giebt, so ist die Philologie — oder, was dasselbe sagt, die Geschichte Erkenntniss des Erkannten». (Ibid. S. 10-11).

[291]

«Die historische Kritik ist also mit den ubrigen Arten der Kritik unlosbar verbunden und es zeigt sich daher auch hierdurch wieder, dass Geschichtsforschung und Philologie identisch sind». (Ibid. S. 208).

[292]

Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории ... Т 2. С. 12.

^[293] Там же. С. 11-12.

^[294] Там же. С. 65.

^[295] Там же. С. 11.

^[296] Там же. С. 28.

^[297] Там же. С. 159.

^[298] Там же. С. 159. Примеч.

^[299] Там же. С. 159. Примеч.

[300]

«Hier betrachten wir die historische Kritik im engem Sinne als Kritik der Ueberlieferung in Bezug auf deren geschichtliche Voraussetzungen». (Boeck A. Enzyklopadie ... S. 206).

^[301] Die Kritik hat somit eine dreifache Aufgabe. Zuerst muss sie untersuchen, ob ein gegebenes Sprachwerk oder dessen Theile dem grammatischen Wortsinn der Sprache, der historischen Grundlage, der Individualitat des Autors und dem Charakter der Gattung angemessen seien oder nicht. Um aber nicht blob negativ zu verfahren, muss sie zweitens, wenn etwas unangemessen erscheint, feststellen, wie es angemessener sein wurde. Drittens aber hat sie zu untersuchen, ob das Cberlieferte ursprunglich ist oder nicht. Es wird sich zeigen, dass hiermit alle thatsachlichen Bestrebungen der Kritik erschopft sind. (Ibid. S. 171).

[302]

Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории ... Т 2. С. 159.

[303]

«... ob ein Denkmal im Ganzen und Einzelnen mit der historischen Wahrheit ubereinstimmt oder nicht». (BoeckA. Enzyklopadie . S. 206).

[304]

Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории ... Т 2. С. 159-160.

^[305] Da das Mitgetheilte aus den Bedingungen der Mittheilung hervorgeht, sind diese das Maass far dasselbe. Das Mitgetheilte kann nun zu den Bedingungen ein doppeltes Verhaltniss haben: es kann ihnen angemessen sein oder nicht, d. h. mit dem Maasse, welches in ihnen liegt, ^ereinstimmen oder davon abweichen. (Boeck A. Enzyklopadie ... S. 170).

[306]

Здесь и далее понятие «объект» у А. Бёка, по нашему мнению, соотносимо с понятием «исторический источник» у А.С. Лаппо-Данилевского.

^[307] Aber der Zweck ist den Gegenstand, um den es sich handelt, selbst, in seiner eigenen Natur zu verstehen. (Ibid. S. 77).

^[308] diese Untersuchung ergiebt entweder die Uebereinstimmung oder Verschiedenheit beider verglichenen Gegenstande, woraus dann weitere Schtosse gezogen werden. (Ibid. S. 77).

^[309] «Die Aufgabe der Kritik ist also nicht, einen Gegenstand an sich, sondern das Verhaltniss zwischen mehreren Gegenstanden zu verstehen». (Ibid. S. 77).

^[310] Die Kritik ist diejenige philologische Function, wodurch ein Gegenstand nicht aus sich selbst und um seiner selbst willen, sondern zur Festsetzung

eines Verhiiltnisses und einer Beziehung auf etwas Anderes verstanden werden soil, dergestalt, dass das Erkennen dieses Verhaltnisses selbst der Zweck ist. (Ibid. S. 170).

[311]

Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории ... Т 2. С. 161-162.

[312]

Die Aufgabe der Kritik ist also nicht, einen Gegenstand an sich, sondern das Verhaltniss zwischen mehreren Gegenstanden zu verstehen. (Boeck A. Enzyklopadie ... S. 77).

^[313] Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории ... Т 2. С. 163.

^[314] Там же. С. 167.

^[315] «Was demjenigen glaublRh ist, der Fulle der Gelehrsamkeit und Genialitat hat, findet der Unwissende und Geistlose ganz unglaublich: und was dem letzteren glaublich ist, findet der erstere oft ganz unmoglich». (Boeck A. Enzyklopadie ... S. 176-177).

^[316] «Das kritische Scheintalent besteht in der Spitzfindigkeit und Naseweisheit, die statt der Erfordernisse des Objects die eigenen subjectiven Einfalle setzt und zu kritisieren beginnt ohne hermeneutisch in das Verstandnis selbst einzudringen. Man darf uberhaupt nicht glauben, dass der Kritiker seine Aufgabe nur mit dem Verstande zu losen vermoge, dass das kritische Talent nur in einem hoheren Grade des Scharfsinns, der Unterscheidungsgabe bestehe. Auch bei der Kritik liegt daher die letzte Entscheidung in dem unmittelbaren Gefuhl, das aus einem unbestechlichen Sinn fur historische Wahrheit hervorgeht. Dies Gefuhl muss des Kritikers hochstes Streben sein; es bildet sich dann zu einem kunstlerischen Trieb aus, der ohne Reflexion sicher das Richtige trifft, . daher wird der wahre Kritiker auch immer ein guter Ausleger sein». (Ibid. S. 174).

[317]

«Der kritische Kunstler, ganz durchdrungen von dem Geiste des Schriftstellers, ganz erfullt von dessen Weise und Zweck und ausgerustet mit der Kenntniss der umgebenden Verhaltnisse, producirt in einem Augenblick das Wahre; er durchbricht die Schranken des Geistes und weiss, was der Autor gemeint hat, sogar wenn jener selbst schuld an dem unrichtigen Ausdruck ist». (Ibid. S. 184).

^[318] Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории ... Т 2. С. 167.

^[319] Там же. С. 353.

^[320] BoeckA. Enzyklopadie ... S. 210-211.

[321]

Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории ... Т 2. С. 354.

^[322] Там же. С. 354

^[323] Там же. С. 354.

[324]

«Die Aeschyleische Tragodie hat einen erhabenen Stil, denselben zeigt die Lyrik der Zeit, namlich die Pindarische, denselben die prunklose aber gewaltige Beredsamkeit eines Miltiades, Kimon, Themistokles; denselben ohne Zweifel zeigte auch die Plastik und Malerei. Herodot macht eine Ausnahme; seine Darstellung ist nicht im Zeitalter begrundet. Die Perikleische Zeit wird milder und gefalliger, hat beides, Grazie und Erhabenheit, wie Sophokles, Thukydides, Lysias u. s. w. Hiernach tritt die Periode der Weichheit ein mit Euripides, Isokrates, Xenophon u.s.w. Einzelne Individuen in einem Zeitalter wirken allerdings bestimmend auf dasselbe ein, und so identilicirt sich wieder der Zeitcharakter mit dem Charakter einer bestimmten Person bis auf einen gewissen Grad, Hierauf beruht der Begriff der Kunstschule, die bestimmte Charaktere setzt, willkurliche und unwillkurliche; doch greift auch hier z. Th. wieder die Nationalitat ein, besonders durch die Eigenthumlichkeit des Volksstammes, dem der Schreibende angehort». (Boeck A. Enzyklopadie ... S. 137138).

^[325] Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории ... Т 2. С. 121.

Там же. Примеч.

^[327] Там же. С. 112.

^[328] Там же. С. 65.

^[329] Там же. С. 67-68.

^[330] Там же.

^[331] Там же. С. 68.

^[332] Там же. С. 68. Примеч.

^[333] Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории ... Т 2. С. 152. Примеч.

^[334] Там же. С. 162. Примеч.

^[335] BoeckA. Enzyklopadie ... S. 82-83.

^[336] Man kann den Wortsinn an sich nicht verstehen, ohne die individuelle Interpretation zur Hulfe zu nehmen Einschrankungen des Wortsinns muss man durch die historische und generische Interpretation feststellen, deren Elemente doch wieder nur durch die grammatische Auslegung gefunden werden konnen; denn von letzterer geht alle Erklarung aus. (Ibid. S. 83).

[337]

Obgleich in jedem besondem Falle die grammatische Interpretation ohne die ubrigen Auslegungsarten nicht vollendet werden kann, so muss man doch zuerst den Wortsinn aus der allgemeinen Kenntniss der gesammten Sprache vorlaufig finden und dann die Mangel aus der Totalanschauung der Individualitat des Autors, sowie aus den historischen Verhaltnissen und dem Charakter der Gattung erganzen. die Grundlage bildet doch immer die grammatische Auslegung. (Ibid. S. 93).

^[338] Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории. Т 2. С. 68. Примеч.

^[339] Там же. С. 90. Примеч.

^3/2 Там же. С. 146.

^[341] Там же.

[342]

Der objective Wortsinn, den die grammatische Auslegung zu bestimmen hat, liegt nun einerseits in der Bedeutung der einzelnen Sprachelemente fur sich, andrerseits wird er durch den Zusammenhang derselben bedingt. (Boeck A. Enzyklopadie ... S. 93).

[343]

Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории ... Т 2. С. 146-147.

Примеч.

^[344] Um also den allegorischen Sinn zu ermitteln, wird man unter den moglichen Fallen der ^ertragenen Bedeutung, welche sich durch die grammatische Auslegung ergeben, denjenigen auszuwahlen haben, den der Sinn des ganzen Werks und die gegenseitige Beziehung aller seiner Theile verlangt, was nur durch individuelle und generische Auslegung gefunden werden kann und zugleich sind dabei durch die historische Auslegung die realen Bedingungen in Betracht zu ziehen. (Boeck A. Enzyklopadie... S. 91).

[345]

«... dass die Allegorie eine besondere und sehr wichtige Art der Darstellung ist, dass ihr Verstandniss aber keineswegs eine besondere Art der Auslegung constituirt». (BoeckA. Enzyklopadie... S. 92-93).

^[346] Ibid. S. 88-93.

[347]

Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории . Т 2. С. 152.

^[348] Там же. С. 152-153.

^[349] Там же. С. 154.

^[350] Там же. С. 152. Примеч.

^[351] BoeckA. Enzyklopadie ... S. 89.

[352]

Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории ... Т 2. С.153.

^[353] Там же. С. 209.

^[354] Там же.

[355]

«Die grammatische Kritik hat aber bei jedem Sprachelement nicht nur zu untersuchen, ob es der Sprache toerhaupt, sondern ob es in der bestimmten Umgebung angemessen, d. h. ob es mit dem Sprachgebrauch zu einer bestimmten Zeit und in einer bestimmten Sphare ... ^ereinstimmt und in den Zusammenhang passt». (Boeck A. Enzyklopadie . S. 181-182).

^[356] BoeckA. Enzyklopadie ... S. 219.

[357]

Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории ... Т 2. С. 176.

[358]

Er entlehnt ganze Stellen fast wortlich aus griechischen Werken ohne die Quellen anzugeben und rechnet es sich zur Ehre an seine Landsleute auf diese Weise unmittelbar mit der griechischen Philosophie bekannt zu machen. (Boeck A. Enzyklopadie . S. 220-221).

[359]

Stern C., Stern W. Erinnerung, Aussage und Lьge in der ersten Kindheit. Leipzig, 1909.

^[360] Stern W Die Aussage, als geistige Leistung und als Verh^sprodukt // Beitrage zur Psychologie der Aussage. 1. Folge, III Heft, Leipzig, 1904.

^[361] Stern W Wirklichkeitsversuche // BeitrAge zur Psychologie der Aussage. Bd. 2. Leipzig, 1905-1906.

^[362] Stern W. Zur Psychologie der Aussage // Zeitschrift ftr die gesamte Strafrechtswissenschaft. 1902, Bd. XXI.

[363]

Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории ... Т 2. С. 309-310.

^[364] Stern C., Stern W. Erinnerung ... S. 103-107.

^[365] Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории ... Т 2. С. 310. Примеч.

^[366] Там же. С. 310.

^[367] Die Frage: „Kann man sehen, worauf der Mann sitzt?“ ist ofter falsch mit

,ja“ als richtig mit „nein“ beantwortet worden .... Unter rein objektivell Gesichtspunkten liegt hier freilich kein „Zusatz“ vor; dass irgend eine Sitzgelegenheit fur den Mann dagewesen sein muss, ist klar. Aber so klar dies ist, sichtbar ist keine Spur einer solchen Sitzgelegenheit auf dem Bilde, und die Frage ging diesmal eben nicht, wie sonst, auf die durch selbstverstandliche Deutungen und Schlussfolgerungen bearbeitete und erganzte Erinnerung, sondern auf den nackten

Wahrnehmungstatbestand als solchen; nicht auf das Objekt, sondern auf die Empfindung. Das Ergebnis ist meist: die Unfahigkeit zwischen wirklich Wahrgenommenen und Erdeuteten eine scharfe Scheidung vorzunehmen; zwar nicht der dargestellte Tatbestand, wohl aber das darstellende Bild erhalt in der Aussage einen Zusatz. (Stern W. Die Aussage . S. 94).

^[368] Weil drei Personen da sind, die Mittag essen wollen, mussen auch - so schlieBt man - drei Stuhle da sein, die denn noch ofters bereits im Bericht auftauchen. Aus gleichem Grunde wird im Verhor die Frage nach der Zahl der auf dem Tisch befindlichen Loffel von 80% aller Gefragten mit „drei“ beantwortet; es ist die Frage mit dem groBten Fehlerprozentsatz aller Verhorsfragen uberhaupt. (Ibid. S. 98).

^[369] Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории ... Т 2. С. 316.

^[370] Mein fruheres, an acht Damen gefundenes Ergebnis: „Die Frauen vergessen weniger, aber sie verfalschen mehr“ konnte naturlich lediglich als provisorisches gelten; die daraus abgeleiteten Satze durften in keiner Weise Allgemeingultigkeit beanspruchen. Die Forderung einer Nachprufung auf breiterer Basis war dringend. (Stern W. Die Aussage... S. 131).

^[371] Auf Grund meiner neuen Versuche durfen wir nunmehr feststellen, dass das Hauptergebnis meiner damaligen Versuche - die Minderwertigkeit der weiblichen Leistungen - in allem Wesentlichen aufrecht erhalten werden muss. (Ibid. S. 131).

^[372] Ibid. S. 132.

^[373] Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории ... Т 2. С. 350.

Stern, W. Die Aussage... SS. 67-70.

Ibid. SS. 70-77.

^[376] Druckt sich der Fragende noch so hypothetisch aus: „Wenn du etwas weiBt, so sag es“, der Gefragte empfindet es kategorisch: „Ich soll etwas wissen“. Niemals wird der Gefragte die Antwort „Ich weiB es nicht“ als gleichberechtigt mit einer positiven Antwort werten, sondern immer nur als Notlage, als Bekenntnis seiner Unzulanglichkeit, ja als Auflehnung gegen den Fragenden; daher wird viel lieber eine falsche Antwort gegeben, als gar keine. (Ibid. S. 62).

^[377] Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории ... Т 2. С. 350. Примеч.

[378]

Die starkste Suggestivfrage kann, mit zaghaft tastender Stimme gestellt, jede Suggestivkraft verlieren - die harmloseste Frage kann, in eindringlichem Ton angewandt, von strengem Blick begleitet und mit immer steigendem Stimmaufwand wiederholt, zur geistigen Folter werden, die jede gewunschte Antwort herausholt. (Stern W. Die Aussage... S. 77).

^[379] Die Widerstandsfahigkeit gegen die Suggestion zeigt also von den jungsten bis zu den altesten Pruflingen fast eine Verdoppelung. (Ibid. S. 45).

^[380]А.С. Лаппо-Данилевский называет такие показания

«самопроизвольными» (В терминологии В. Штерна - «spontan»). Мы же используем термин «свободные» (по аналогии с понятием «свободный рассказ» при современном допросе свидетеля). Сам В. Штерн разделял показания на два вида: вышеназванные свободные, т.е. данные без внешнего влияния допрашивающего, и полученные при опросе.

^[381] Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории... Т 2. С. 301.

^[382] Там же. С. 301.

^[383] Stern W. Die Aussage... S. 5-6.

[384]

Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории. Т 2. С. 301. Примеч.

^[385] Nunmehr aber stehen wir vor der Aufgabe, dem neuen Forschungsgebiet einen gmndlichen theoretischen Unterbau zu geben. (Stern W. Die Aussage... S. 1).

^[386] Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории ... Т 2. С. 321.

[387]

Wir haben ... den stofflichen Inhalt des spontanen Berichts in sieben Kategorien geteilt. 1. Sachen, 2. Personen, 3. Handlungen und Zustande der Personen, 4. Raumliches, 5. Merkmale (auBer Farben), 6. Farben, 7. Zahlen, in die sich samtliche Angaben zwangslos einordnen lassen. (Stern W. Die Aussage... S. 82).

[388]

«Die personalen Kategorien liefem zuverlassigere Ergebnisse als die sachlichen Kategorien. Innerhalb der optischen Faktoren sind Farbenangaben in hochstem Grade unzuverlassig, Ortsangaben recht gut. Zahlenangaben haben einen geringen Grad von Zuverlassigkeit». (Ibid. S. 87).

^[389] Ibid. S. 125.

^[390] Ibid. S. 124-125.

^[391] Ibid. S. 126.

^[392] Und wenn auch die Hauptbedeutung dieser inhaltlichen Analyse der Aussage erst bei Besprechung der Geschlechts-, Alters- und Individualitatsdifferenzen der Aussagenden zutage treten wird ... (Ibid. S. 82).

^[393] Ibid. S. 128.

[394]

«Aber aus dieser Fulle trifft der Mensch schnell eine Auswahl, konzentriert die ganze Kraft seiner Aufmerksamkeit und seines Interesses auf eine kleine Gruppe, die dann den Kern seiner Aussage bildet; um diesen Kern herum ordnet er einiges aus den andern Gruppen, aber nur sparlich ist es, was er diesen entnimmt». (Stern W. Die Aussage... S. 83).

^[395] Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории ... Т 2. С. 321.

^[396] Там же. С. 321.

^[397] Там же. С. 295. Примеч.

^[398] Stern W. Die Aussage... S. 15.

^[399] Ibid. S. 61-63.

^[400] Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории ... Т 2. с. 295-296.

^[401] Die mit Interesse und Aufmerksamkeit beobachteten Elemente werden auch am besten und deutlichsten haften, die nur unaufmerksam oder geradezu nur unbewusst gesehenen hinterlassen, ... nur undeutliche oder uberhaupt keine Spuren. (Stern W. Die Aussage... S. 61).

^[402] Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории . Т 2. с. 295-296.

^[403] Stern W Die Aussage... S. 128.

[404]

... der hier konstatierbare Altersfortschritt eine sehr charakteristische psychologische Bedeutung hat. (Ibid. S. 63).

Lamprecht K. Beitrage zur Geschichte des franzosischen Wirthschaftslebens im elften Jahrhundert. Leipzig, 1878.

^[406] Haas S. Historische Kulturforschung in Deutschland 1880-1930. Koln; Weimar; Wien; Bohlau, 1994. S. 71-72.

Ibid. S. 74.

Chickering R. Karl Lamprecht. A German Academic Life (1856-1915). New Jersey, 1993. P. 52.

Lamprecht K. Deutsche Geschichte. Freiburg i.Br., 1906.

Lamprecht K. Skizzen zur rheinischen Geschichte. Leipzig, 1887; Lamprecht K. Initial-Ornamentik des VIII. bis XIII. Jahrhunderts. Leipzig, 1882; Lamprecht K. Deutsches Stadteleben am SchluB des Mittelalters. Heidelberg, 1884

^[411] Lamprecht K. Alte und neue Richtungen in der Geschichtswissenschaft. Berlin, 1896; Lamprecht K. Die historische Methode des Herrn von Below: eine Kritik. Berlin, 1899; Lamprecht K. Die kulturhistorische Methode. Berlin, 1900. Lamprecht K. Gber den Unterschied zwischen den alten und neuen Richtungen in der Geschichtswissenschaft // Historische Zeitschrift, 1896. Bd. 77; Lamprecht K. Was ist Kulturgeschichte? Beitrag zu einer empirischen Historik // Deutsche Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft. 1896/97. Bd. 1. S. 75-150; Lamprecht K. Zwei Streitschriften den Herrn H. Oncken, H. Delbruck, M. Lenz. Berlin, 1897

^[412] Lamprecht K. Alternative zu Ranke: Schriften zur Geschichtstheorie. 1 Aufl.

Leipzig, 1988; Lamprecht K. Zur neuen Lage: Vortrag, gehalten in Leipzig am 23. August 1914. - Leipzig: Hirzel, 1914; Lamprecht K. Zwei Reden zur

Hochschulreform. Berlin, 1910.

^[413] Lamprecht K. Moderne Geschichtswissenschaft. Freiburg im Breisgau, 1905.

^[414]Lamprecht K. Was ist Kulturgeschichte? // Deutsche Zeitschrift fur

Geschichtswissenschaft. Freiburg, Br.; Leipzig, 1896/97. S. 6-150.

^[415] Lamprecht K. Alte und neue Richtungen in der Geschichtswissenschaft. Berlin, 1896.

^[416] Lamprecht K. Die Kulturhistorische Methode. Berlin, 1900.

^[417] Lamprecht K. Deutsches Wirtschaftsleben im Mittelalter. Leipzig, 1985-1986.

^[418] E. Gothein.

^[419] L. Woltmann.

^[420] Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории ... Т 1. С. 172.

^[421] Там же. С. 173.

^[422] Там же. С. 175-177.

[423]

Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории ... Т 1. С. 184-185.

[424]

Man kann von dem fruher angenommenen Willensvermogen im Sinne eines willkurligen Wahlvermogens der Seele nicht mehr die Rede sein; der Begriff der Freiheit hat dementsprechend keine Verwandtschaft mehr mit der Zufalligkeit; er bedeutet nur noch die Freiheit der Gberlegung, d.h. die Fahigkeit, die in einem bestimmten Augenblicke vorhandenen Motivationen zu erkennen und unter ihnen gemaB dem Charakter des eigenen Bewusstseins, also in einer durch die innere Kausalitat gegebenen Richtung, die Entscheidung zu treffen. Es ist ein auBerst wichtiges Zusammentreffen und bedeutet meines Erachtens die tiefere psychologische Grundlegung der individualistischen Richtung der Geschichtswissenschaft, dass diese Lehren mit dem ubereinstimmen, was bei Historikern uber die innere Motivation personlicher Handlungen eigentlich schon immer, wenn auch nicht mit der Klarheit der heutigen experimentellen Psychologie, als herrschende Anschauung vorgetragen worden ist. In der Tat lieB hier die empirische Praxis von jeher kaum eine andere Wahl, als die Annahme eines inneren Determinismus, wollte man uberhaupt den Zusammenhang des geschichtlichen Geschehens herstellen. (Lamprecht K. Was ist Kulturgeschichte... S. 90).

^[425] Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории ... Т 1. С. 207.

^[426] Lamprecht K. Moderne Geschichtswissenschaft. S. 119.

^[427] Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории ... Т 1. С. 207.

^[428] Das Prinzip dieser Ordnung aber ist das, dass sich die seelische Gesamtentwicklung von anfanglich starkster Gleichheit aller Individuen einer menschlichen Gemeinschaft (seelischer Gebundenheit) vermoge immer gesteigerter seelischer Tatigkeit zu immer groBerer Differenzierung dieser Individuen (seelischer Freiheit) vollzieht. Im Verlaufe dieses Prozesses treten dann in bestimmter Rheinfolge eine groBe Anzahl bestimmter seelischer Erscheinungen nacheinander ein, durch die es moglich wird, die Kulturzeitalter begrifflich voneinander abzugrenzen und in sich zu definieren. (LamprechtK. Die Kulturhistorische Methode ... S. 27-28.

^[429] Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории . Т 1. С. 210.

^[430] Там же. С 218-219.

^[431] Там же. С. 219.

^[432] Там же. С. 219-220.

^[433] Die Weltgeschichte ist ein einzigartiger, singularer Prozess; so wenig wie es zwei Entwicklungen des naturgeschichtlichen Universums und darum zwei Erdgeschichten gibt, so wenig gibt es eine doppelte Menschheitsgeschichte. (Lamprecht K. Die Kulturhistorische Methode ... S. 44).

^[434] Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории . Т 1. С. 229. Примеч.