§ 45. Фонетические явления на стыке слов.
В потоке речи имеет место не пословное говорение, при котором слова отделяются друг от друга заметными паузами, а более или менее слитное произнесение слов. Степень слитности произношения зависит от темпа речн.
Естественно, что при слнт- ном произношенші наблюдается взаимовлияние пограничных звуков: конечного в одном слове и начального в последующем.Целесообразно различать, во-первых, стык служебного слова, которое обычно несамостоятельно в фонетическом отношении, и знаменательного, н во-вторых, стык знаменательных слов[110]. Общая закономерность состоит в том, что на стыках первого типа взаимовлияние звуков представлено шире, чем на стыках второго типа.
Стык предлога со следующим словом фонетически почти не отличается от стыка приставки и корня по образованию комбинаторных оттенков фонем, например: под ним [плд- н’іім] — поднять (плдн’'ат’| (фаукальное д), под луной [пъд- лунб й]— подложить ІпъдллжыѴ ] (д с боковым взрывом). Некоторое различие можно усмотреть в отношении комбинаторного смягчения: на стыке предлога н следующего слова смягчение менее вероятно, чем на стыке приставки и корня. Так, комбинаторного смягчения может не быть в примерах е беде [в-б’нд’э], «з дерева [нз-д’эр’ьвМ (ср. вбивать (вб’нваѴ], изделие [пз'д’эл’нйь}. Однако долгие согласные на стыке предлога с последующим мягким согласным всегда мягкие, например: € севера [с’:эв’ьрл], под деревом [плд’іэ- р’ьвъм]г.
На стыке знаменательных слов, которые, как правило, имеют собственное ударение н поэтому примыкают к соседним словам менее тесно, чем служебные, возможны комбинаторные изменения (такие же, как и на стыке с служебными словами) в том случае, если в произношении слова не отделены друг от друга паузами. Например: зуб мудрости, несёт лампу. Однако на стыках этого типа, как правило, отсутствует ассимиляция по мягкости, например: воз сена [вбс с’ энді.
Начальный гласный слова не подвергается воздействию предшествующего согласного, например: брось окурок [брос' лкурък]. Гласный [л] встречается только после твердых согласных и в начале слова; в данном случае егоПоявление указывает на отсутствие влияния согласного [с[111]].
Что касается ассимилятивного озвончения, то здесь нет принципиальной разницы между различными стыками, например: зажечь бы [злжАд’ж’-Оы! и помочь больному [плмбд’ж’ блл’нбму]
Литература к гл, IV
1. Зиндер Л. Р. Общая фонетика. Л., 1930. $ 188—194, 200—208.
2. Матусевич М, И. Введение в общею фонетику. М., 1959, стр. 103—108.
3. Гвоздев Л. Н. Современный русский лпгерятѵрньні язык. Ч. 1. М„ 1967, 5 15—29.
4. Аванесов Р. 41. Фонетика современного русского литературного языка. М., 1956, § 40—48. 55-58. 63—65.
5. Грамматика рис кого языка. І. 1. Фонетика ;і морфология. АГ, Изд -во АН СССР, 1953. § 97—120. 128-141.
6. Матусевич Я И. Качественные оттенки русских ударенных гласных фонем с артикуляторной точки зрения, «Ученые записки Лении- I раде к ого гос. пед. нн-та им. Герцена». 1963. т. 248.
7. Бондарко Л. В, О характере изменения формантного состава русских гласных под влиянием мягкости соседних согласных. «Ученые записки ЛГУ», I960, № 237.
8. Вербицкая Л. А. Звуковые ед.......................... цы русской речи н их со
отношение с оттенками н фонемами. Автореферат кандидатской диссертации. Л,, 1965.
9. Любимова Н- А, Акустические характеристики русских сонантов (групповые и индивидуальные признаки). Автореферат кандидатской диссертации. Л., 1966.
10. Бондарко Л. В., Вербицкая Л. А. п Зиндер Л. Р. Акустические характеристики безударности (на материале русского языка). В сб.: «Структурная типология языков», М.. «Наука», 1966.
11. Зиндер Л. Р. Влияние темпа речи нд образование отдельных Звуков. «Ученые записки ЛГУ», 1964. № 325.
12. Щерба Л. В, О разных стилях произношения н об идеальном фонетическом составе слов. В кн.: Л. В, Щерба. Избранные работы по русскому языку. М., 1957.
13. Аванесов Р. И. Русское литературное произношение. Изд. 4. М., 1968. г
14. Кузьмина С, М О фонетике заударных флексии. В сб.; «Разяитне фонетики современного русского япыка». М., «Наука», І9;ім.
15. Панов ,\Г В. О стилях произношения. В сб.: «Развитие современного русского языка». ДѴ, Мэд-во АН СССР, |963.
16. Панов М. В. О влиянии граммаінчеекоіі аналогии на произносительные нормы в современном русском литературном языке, «Ученые записки Московского гор. пед. ип-тз мм. В. П. Потемкина», 1957, т. 42, вып, 4.
17. Еськова Н. А. Фонема «j» в современном русском литературном языке (там же).