§ 40, Безударные гласные (выводы).
Чрезвычайно сложный безударный вокализм русского языка изучен к настоящему времени недостаточно. Обстоятельное акустическое исследование безударных гласных только начинается. Лишь с помощью совершенной анализирующей аппаратуры и при массовом контроле восприятием эта проблема может быть решена.
Объективные трудности изучения безударных гласных порождают несовпадение в оценке качества того или иного гласного (см. ниже). „Такое несовпадение... объясняется прежде всего трудностями анализа звуков малой длительности, какими являются безударные; анализ на слух сталкивается вследствие этого с так называемым эффектом маскировки, в результате которого окружающие согласные влияют на слуховое впечатление от безударного гласного. Артикуляционный анализ, основанный главным образом на мускульном ощущении исследователя, осложняется тем, что невозможно „затянуть11 произнесение безударного, не нарушая при этом его специфики. Естественная же длительность его слишком мала, чтобы можно было с уверенностью определить соответствующее положение артикули- , рующих органов"[84]. Применение точных методов уже по-
зволяет сделать определенные выводы. Отметим, в частности, что 1) учение о двух степенях редукции применимо в полной мере лишь к гласному а (различие первой и второй позиций для других гласных невелико) и что 2) различия между м и з в предударном положении после мягких согласных, кроме /, или вообще отсутствуют, или крайне незначительны1.
Не подлежит сомнению, что предударный и заударный вокализм в известной степени противостоят друг другу. Если предударный вокализм основывается на чисто фонетических закономерностях, то на заударный вокализм известное влияние оказывают морфологические факторы: различение заударных гласных, главным образом после мягких согласных, отчасти диктуется звуковым обликом суффиксов и особенно окончаний2.
При рассмотрении безударного вокализма выясняется, что в безударном положении, по крайней мере после твердых согласных, различаются оттенки всех гласных фонем3.
Однако в безударном вокализме, как после твердых, так и особенно после мягких согласных, есть „слабые звенья14, т, е. позиции, в которых различие некоторых фонем имеет тенденцию к устранению. К таким слабым звеньям можно отнести, во-первых, положение Э II ы в I «/(/ после шипящих и ц. Тенденция в развитии современного литературного произношения, по всей видимости, заключается в вытеснении фонемы э фонемой ы, т. е. к устранению данного фонемного различия в этом положении. Во-вторых, к слабым звеньям можно отнести положение з и и в з/у после мягких согласных. Очевидно, общая тенденция к распространению икающего произношения должна захватить и этот случай.1 По-вндимому, в настоящее время в нейтральном стиле господствует так называемое „іі кающее" произношение, при котором единственным гласным переднего ряда в предударных слогах после мягких, кроме ], является и. Описание, данное в § 39, исходит из икающего произношения.
- В очень интересной статье М. В. Панова {см. Литературу, 16) при рассмотрении заударных гласных фактам грамматической аналогии придается очень большое значение. Это своего рода крайность, с которой трудно согласиться,
3 Появление безударных оттенкоѳ фонемы о ограничено словарло. Существеннее, однако, что безударное о все-таки может входить в звуковые оболочки ряда слов н противопоставляться оттенкам других гласных. Произнесение безударного о не сопряжено с какими-то затруднениями, которые могли бы возникнуть при произнесении звуков, не свойственных русскому языку, например ударного звука [ъ), встречающегося в болгарском языке,
ИЗ
В фонетической литературе встречаются расхождения в определении гласных безударных позиции (причина таких расхождений была объяснена выше). Остановимся лишь на двух случаях.
1. А. Н. Гвоздев считает, что т и ъ целиком совпадают в заударных слогах, что подтверждается омонимичностью форм [молътьм] (—молотом, молотам, молотым зерном), [тайнъм’и] ( = тайнами, тайными), [саснбвъм’и] (=с основами, сосновыми), а также стойкими ошибками в окончаниях творительного и предложного падежей прилагательных: новым, о новом»[85].
Р. И. Аванесов („Фонетика современного русского литературного языка", стр, 121) склонен различать в заударных слогах ы и ъ.-- Наблюдения над нейтральным стилем произношения дают основания для разграничения ы, точнее (ы), н ъ в указанном положении.с
2. На месте этимологического э в словах типа река
многие авторы (Р. И. Аванесов, А. Н. Гвоздев, К. В. Горшкова) видят звук, средний между и и з. Его обычно изображают как звук промежуточный: [и'). К. В, Горшкова, автор раздела „фонетика" в коллективной монографии, характеризует его следующим образом: „После мягких согласных в первом предударном слоге в соответствии с ударными [а), [о], [е] произносится несколько ослабленный
гласный переднего ряда, по степени подъема средний между [и] н Іеі —ІіГ). Примеры: ц[з'гґ],ій, [пТі'рлл..., [с’ие]ло,..»[86]. На месте орфографического е во 11 п/і/ те же авторы видят звук [ь] — релуКированныіі гласный переднего ряда. Такая интерпретация предударного вокализма после мягких согласных представляется не вполне оправданной.
Очевидно, обозначая звуки предударных слогов значками [н*1 и [ь] (например, [п’ьл'н^на]), многие авторы исходят не столько из реального звучания, сколько из написання. Там где пишется е, они усматривают соответственно звуки [не] и [ь]; там же, где пишется и, они усматривают звук (и) (обычно и считается гласным, почти не подвергающимся редукшш). Однако вряд ли можно основываться на написании при установлении произношения. Ведь написание е во многих случаях условно. Если в слове река корневой гласный может быть поставлен под ударение (реки), то в слове телега гласный первого слога никак не может быть проверен. Таким образом, написание е здесь является данью традиции. В еще большей степени это касается е в словах иностранного происхождения, прочно вошедших в русский язык (например, слово секрет). Отдельные авторы, транскрибируя слово тем или иным образом, исходят в трудных случаях именно из написання. Иначе трудно объяснить транскрипцию слова кипит как (к’ип’йт], а слова сентября как [с’ьнт’п'’бр’а]ведь безударные гласные первых слогов не могут быть поставлены под ударение.
Также, очевидно, только влиянием орфографии можно объяснить транскрипцию слова кивать как (к’иват'1, а слова кутерьма как [кут'иер’ма|Очевидно, для того, чтобы дать объективную картину безударного вокализма после мягких согласных, следует отказаться от ориентации на орфографию, по крайней мере применительно к корням слов. (Произношение заударных гласных в грамматических морфемах, как указывалось выше, до известной степени регулируется морфологическими факторами.) Кроме того, при решении данного конкретного вопроса нельзя не учитывать решительное преобладание икающею произношения.
Несмотря на звуковое многообразие в безударном положении. не возникает трудностей в определении фонемной принадлежности того или иного конкретного звука. При этом необходимо принимать но внимание различие звуков в тождественных фонетических условиях, где, как установлено в $ 14, всегда выступают оттенки разных фонем. Так, в заударных слогах после мягких согласных различаются гласные [г1ь 1 и (ь), оба переднего ряда и нелабиализован-
ные Поскольку гласный рѵ ) более высокого подъема, он,
следовательно, является оттенком фонемы и. Тогда гласный [ь] следует признать оттенком фонемы э, поскольку в русском языке лишь два гласных переднего ряда.