Судоустройство и процессуальное право
В Уложении закреплены структура и компетенция судебных органов и порядок судопроизводства. Существенных изменений в судоустройстве и процессе, по сравнению с Судебником 1550 г. не произошло.
Суды делились на государственные, церковные и вотчинные. Государственные делились на центральные — суд царя и боярской Думы, приказы, и местные — суды воевод, а также земские и губные суды. Право обращаться к царю, как в суд первой инстанции, являлось важной привилегией для ограниченного круга лиц, для остальных это было уголовно наказуемым деянием. Уложение определяло исключительный порядок обращения с челобитьем к царю — в случае отказа в правосудии в соответствующем приказе, в порядке апелляции на злоупотребления судей. Царь мог рассматривать дело сам или поручить его кому-либо из чиновников.Боярская дума осуществляла суд в качестве 1-й инстанции по делам ряда должностных лиц (собственных членов, приказных чинов, местных судей и др.), по тяжбам о местничестве, вотчинах и т.д.; высшей инстанцией по приговорам местных судов, а также апелляционной инстанцией. Наиболее важные, особенно политические, дела рассматривались Думой в полном составе, как судом второй инстанции, что было особо указано в Уложении 1649 г. (Соборное Уложение, гл. X, ст. 2). Суд вершили высшие чины Думы — бояре и окольничие. Позднее появилось особое профилированное отделение Думы — Расправная палата для рассмотрения судных дел по 1 и 2-й инстанциям.
Основной судебной инстанцией в центре были приказы. Большинство приказов, как и ранее, ведало судом и расправой. Они рассматривали дела: по компетенции, по территориальной принадлежности и по кругу лиц. Основная масса тяжких уголовных преступлений рассматривалась в Разбойном сыскном приказе, ведавшем также губными старостами, дьяками, целовальниками, тюрьмами и тюремным персоналом. С середины XVI в. выделились собственно судебные приказы.
Всего судебных приказов было шесть. Земский Приказ, помимо полицейских функций, осуществлял также суд по уголовным преступлениям, совершенным в Москве. Судом высшей инстанции для гражданских дел по приговорам местных судов являлся Судный приказ. Тяжбы по земельным спорам подлежали рассмотрению Поместному приказу. Судебные функции осуществляли Приказ Большого дворца (по тяжбам среди домениальных крестьян) и Холопий Приказ. Суд в приказах осуществлялся коллегиально и письменно. К государственным судам принадлежали также суды военные и третейские, назначавшиеся для решения особых дел. На местах суд вершили представители местной администрации — воеводы, губные и земские органы самоуправления с нечеткой компетенцией.Юрисдикции церковных судов подлежали лица духовного звания и зависимое от церкви население, их духовные дела, а также гражданские и незначительные уголовные дела. Остальные дела основной массы подвластных церкви духовных и светских лиц подлежали суду Монастырского Приказа. Уложение упоминает также центральные церковные суды — суд патриарха и патриарших приказов, ограничив их права по компетенции и подсудности. В случаях столкновения лиц различной подсудности (светской и духовной) было предусмотрено создание смешанного, «смесно- го» суда из представителей светского и духовного судов. Деятельность вотчинного суда в Уложении не регламентировалась, хотя в отдельных статьях есть упоминание о них. Самосуд над разбойниками был запрещен, а виновный помещик наказывался конфискацией поместья.
Судопроизводство. Как и раньше, различия между уголовным и гражданским процессами не было. Суд не отделен от администрации, судья не нес ответственности за ошибку. Стороны имели право на отвод судьи, впервые указаны меры наказания судьи за взяточничество, а клеветника за ложное обвинение судьи в данном преступлении. Допускались использование свидетельств женщин и феодально-зависимых людей, отвод свидетелей в суде. Регламентированы размеры и порядок выплаты судебных пошлин. Пошлины были многочисленны — за подачу иска, за вынесение судебного решения, оплата недельщику и др.
Процесс был письменным, протоколы (судные дела) велись подьячими и скреплялись подписью дьяка, их запрещалось выносить из суда, показывать тяжущимся сторонам и допускать какие-либо исправления. Впервые используются термины «истец» и «ответчик». Процесс носил состязательный (обвинительный) и розыскной (следственный, инквизиционный) характер. Состязательным процессом рассматривались гражданские иски и незначительная часть уголовных дел. Процесс начинался с подачи истцом челобитной, подкрепленной письменными актами (любая сделка оформлялась письменным документом). Были установлены сроки исковой давности. Неявка в суд истца означала прекращение дела неявка ответчика в суд в третий раз влекла признание его виновным, уклонение стороны от суда подлежало серьезному уголовному наказанию. Истцами могли выступать все, даже холопы и иностранцы, кроме вымогателей, детей при подаче иска на родителей и др. Несовершеннолетние не могли выступать в качестве истца или ответчика, кроме как через доверенного представителя. Принесение присяги, крестного целования в суде допускалось с 20 лет, и в крайних случаях — с 15 лет.В приказах суд вершился, боярами, окольничими, думными людьми и дьяками, в зависимости от важности дела коллегиально или единолично, стороны имели право на отвод судьи. Суд включал стадии — процесс (спор сторон с использованием доказательств и документов), следствие (выяснение судьей обстоятельств дела), вынесение приговора и его исполнение. Доказательствами в суде служили признание справедливости иска ответчиком, письменные доказательства (акты официальных органов и документы частного характера), свидетельские показания, обыск (опрос окрестных жителей), присяга, жребий. Свидетельские показания делились на «ссылку из виноватых», когда сторона ссылалась на свидетельства группы лиц, при этом даже одно неподтвержденное показание влекло проигрыш дела (Соборное Уложение, гл. X, ст. 160), и ссылку поименную («опчую правду»), когда каждая сторона ссылалась на одних и тех же свидетелей, а собравший больше свидетелей, выигрывал дело (Соборное Уложение, гл.
X, ст. 167, 169). Обжалование приговора допускалось только по искам свыше 1 рубля. Исполнение приговоров по личным искам возлагалось на выигравшую сторону.Розыскной процесс применялся при рассмотрении политических и опасных уголовных преступлений — душегубства, разбоя, татьбы, совершенных с отягчающими обстоятельствами, тяжеб по вотчинам, поместьям и холопам. Возбуждался он по заявлению истца и по инициативе государства, начинался с доставления обвиняемого в суд, запрещалось примирение с преступником, вместо прений сторон происходил допрос судьей, не применялась присяга. В розыскном применялись специфические процессуальные действия. К ним относились «облихование», пытка, применявшаяся к разбойникам и татям, поручительство, повальный обыск (массовый опрос окрестных жителей), признание ответчика, очная ставка. Завершали розыскной процесс вынесение приговора и приведение его в исполнение. В отдельных случаях предусматривалась отсрочка исполнения приговора.
В царствование Алексея Михайловича в России сложилась особая форма судебного процесса по политическим преступлениям — «слово и дело государево». «Слово и дело государево» — так обозначались система политического сыска и собственно государственные преступления. В Соборном Уложении 1649 г. они назывались «великими государевыми делами» (Соборное Уложение гл. II, ст. 12, 14, 16 и др.). Каждый, кому стало известно о злом умысле («А будет кто сведав...») или уже произошедшем преступлении против царя — государственной измене, злом умысле или оскорблении его величества, обязан был под страхом смертной казни («.а не известил, и сыщется про то допряма. за то казнити...») заявить об этом властям (сказать слово и дело государево). Характерно, что доносчик, обвиняемые и свидетели подлежали немедленной доставке в Москву в приказы — Разрядный, Стрелецкий, Разбойный и др. для проведения следствия. Доносчик на время следствия изымался из любой юрисдикции и находился под особой охраной государства. К отличительным чертам уголовного процесса по делам «слова и дела государева» также относились привлечение к следствию людей различной социальной принадлежности — бояр, воевод, духовных лиц, всех оговоренных.
Основными методами следствия были повальный обыск и пытки, применяемые к обвиняемому и свидетелям. Результаты расследования для принятия решения докладывались царю или в специально созданном Приказе тайных дел — собственной канцелярии царя. В Уложении были предусмотрены меры против лжедоносов — доносчика спрашивали, имеет ли он доказательства или свидетелей если он не имел доказательств, то его наказывали «...как государь укажет» или били кнутом и отдавали «.тому, чей он человек». Соборное Уложение в развитии русского законодательства занимает особое место. По кругу регулируемых отношений и широте охвата социальных, экономических и политических отношений в обществе Уложение существенно превзошло русское и современное ему европейское законодательство. Соборное Уложение на протяжении 180 лет являлось основным сводом законов, определяющим элементом системы русского законодательства.