1. Буржуазный конституционализм

Более полное исследование современного состояния и развития форм правления капиталистических государств требует анализа конституционной системы и ее реальных функций. B буржуазной политической науке и государст- воведении по этому вопросу существуют весьма противоречивые точки зрения.

Важное значение при изучении буржуазно-демократических конституций имеет вопрос о принципе самоопределения народа, названный К. Марксом кратким определением содержания демократий*. B представлении буржуазных революционных мыслителей он был тесно связан с прцнципом конституционализма, служившим в период буржуазных революций орудием идеологической борьбы с феодальным строем. Этот принцип требовал прежде всего принятия акта, наделенного высшей юридической силой в государстве.

Принцип неограниченной законодательной власти народа, согласно взглядам революционных мыслителей XVII и XVIII столетий, включал в себя не только формально понимаемое право народа на конституцию, но также «естественное* право на ее демократическое содержание. Другими словами, конституция должна гарантировать прирожденные права гражданина и демократическую организацию государственной власти- Разумеется, речь шла о буржуазном демократизме, соответствовавшем общественной и классовой ситуации своего времени и с самого начала направленном против пролетариата. Типичный пример — закон Ле-Шалелье 1791 года, ограничивший свободу собраний рабочих и крестьян.

B империалистическом государству, по мерс того, как политическая и государственная власть переходит в руки монополистической буржуазии, содержание буржуазного конституционализма существенно меняется. Современное развитие капиталистических государств свидетельствует о том.что монополистическая буржуазия, будучиневсо- стоянии реализовать свою власть методами буржуазной демократии, стремится к постепенной ликвидации собственной конституционности. Пути, которые она выбирает для этой целн, в разных странах различны. B одних дело доходит до открытого ограничения и даже ликвидации конституционности, в других официально сохраняется действие буржуазно-демократических конституционных принципов и внешне они даже получают дальнейшее развитие, однако в действительности их реальное общественное значение ослабевает. Свидетельство тому — концепция «фактической конституции», получившая распространение в буржуазной политической науке и государствоведении’.

B современном капиталистическом государстве, где действительная политическая и государственная власть принадлежит монополистической буржуазии, усиливается классово-политическая фиктивность буржуазного конституционализма.

B современный период чрезвычайно важен вопрос об отношении рабочего движения в развитых капиталистических странах к буржуазной конституции. Последовательная марксистско-ленинская познция по этому вопросу характеризуется двумя параметрами. C одной стороны, необходима принципиальная критика классовой ограниченности буржуазной конституции и ее недостатков, которая должна показывать широким слоям трудящихся капиталистических стран, что в конечном счете она — орудие в руках эксплуататоров. Речь идет, следовательно, о борьбе рабочего класса против буржуазной конституционности за уничтожение капитализма и создание нового общественного строя — социализма. Другая сторона отношения революционных организаций рабочего класса в капиталистических странах к буржуазно-демократической конституционности — каждодневная борьба за ее углубление в интересах трудящихся, защита буржуазно-демократических конституций от антидемократического курса монополистического капитала. Здесь речь идет об интересах и завоеваниях рабочего класса, закрепленных в буржуазно-демократических конституциях.

B современных условиях новейшие буржуазные конституции являются не только выражением воли господствующего класса, ибо они разрабатывались и принимались под давлением рабочего класса и прогрессивной общественности. Они могут приобретать даже характер компромисса между пролетариатом н буржуазией. Типичный пример — действующая конституция Италии (при ее создании весьма сильное представительство в законодательном собранин имела Итальянская коммунистическая партия). B этом случае борьба за соблюдение конституции становится одним из важнейших направлений классовой борьбы и открывает большие возможности для привлечения на сторону рабочего класса новых союзников.

Для марксистско-ленинских политических партий капиталистических стран необычайно важно правильное соотношение обеих указанных сторон отношения к буржуазно-демократической конституционности. Если ее недооценка является проявлением сектантства, изоляции рабочего класса от других прогрессивных сил, то переоценка ее значения может, напротив, завести партию пролетариата на платформу реформизма и ревизионизма.

У западных государствоведов в настоящее время явственно заметно стремление лишить понятие конституционализма его относительно буржуазно-демократического содержания. Карл Д. Фридрих, например, сводит современный конституционализм лишь к особому способу распределения государственной власти, к организации ее отраслей и элементов, нх взаимному уравновешиванию, как того требует принцип разделения властей4. Карл Левен- штейн также считает, что в основе конституционализма лежит разделение власти между ее различными держателями, государственными органами и т. дА Левенштейн, смешивая разделение властей в материальном и формальном смысле (типичная для буржуазного государствоведе- ния черта), утверждает, что от степени автономии или взаимозависимости отдельных держателей власти зависит определение форм правления, и выделяет в этой связи президентскую систему США6.

И у Фридриха и у Левенштейна понятие конституционализма характеризуется ненаучным, неклассовым пониманием государственной власти. Фридрих искажает первоначальную буржуазно-демократическую концепцию «учредительной власти», с которой выступала молодая буржуазия в революциях XVII и XVIII столетий. По его мнению, учредительная власть возникает в революционной ситуации спонтанно «как представительство не общественного класса или социальной группы, а наиболее интеллигентных и жизнеспособных членов общества»7. Эта позиция обнаруживает элитарные установки автора. Исторический процесс формирования буржуазного конституционализма в большинстве случаев доказывает прямо противоположное: решающую роль всегда играла принадлежность отцов-учредителей к экономически господствующему классу. B Филадельфийском конвенте США было несколько выдающихся личностей — Александр Гамильтон, Джеймс Мэдисон, Томас Джефферсон, но большинство его составляли посредственности, принадлежавшие к «имущественной элите», а не к «элите духа». Буржуазное государствоведение (и это тоже для него характерно) делает особый акцент на конституционализме завершающего этапа буржуазных революций, когда происходил спад революционной ситуации и во главе буржуазных государств прочно вставала имущая буржуазия.