Суверенитет в буржуазном государстве

Идея народного суверенитета проповедывалась буржуазны­ми идеологами и на последующих этапах развития буржуазного государства.

Однако лозунг непосредственного народоправства, как опас­ный для буржуазии и практически неосуществимый в буржу­азном обшестве, заменяется лозунгом народного представи­тельства в лице парламента, опирающегося на демократические принципы и вследствие этого являющегося носителем народно­го суверенитета — выразителем воли народа.

Идеологи буржуазии стали истолковывать народный суве­ренитет так, что он не означает осуществления власти народом непосредственно, а что власть осуществляется в интересах на­рода его избранными представителями, обладающими специ­альными знаниями и способностями. Ho участие народа в бур­жуазном обществе в выборах представителей сводится, как отмечал ещё Маркс, к тому, «...чтобы один раз в три или шесть лет решать, какой член господствующего класса должен пред­ставлять и подавлять народ в парламенте» *.

Парламент всегда осуществлял волю господствующего меньшинства, стоящего у власти, а не волю :всего народа и да­же не волю его большинства. K тому же, фактически, высшую власть в буржуазных государствах осуществляют не парламен­ты, а правительства.

0 благе, свободе, правах народа парламентарии непрочь говорить, особенно во время выборов, когда заискивают перед избирателями. Когда же выборы заканчиваются, парламентарии независимы от избирателей и действуют в большинстве случа­ев в угоду господствующим кл-аіосам. Депутаты парламента ни в какой мере не являются носителями народного суверенитет Полная независимость депутатов от избирателей считается догмой буржуазного конституционализма.

B действительности суверенитет в буржуазном государст­ве -— это не влаість народа, а власть буржуазии, изображающей свои классовые интересы, как якобы интересы нации, народа. Свой классовый суверенитет буржуазия осуществляет путём подчинения себе всех органов власти через своих представите­лей в парламентах и правительствах.

Свой классовый суверенитет буржуазия закрепляет, исполь­зуя своё экономическое могущество, печать, религию и другие виды идеологического воздействия.

Излюбленными формулами многих буржуазных конститу­ций являются: «народный суверенитет», «вся власть исходит от народа», «власть принадлежит народу»,— но они фальшивы в са­мой своей основе, так как народ в буржуазном обществе не есть единое целое, состоящее из равных друг другу индивидов. Народ в буржуазном обществе состоит из борющихся между собой антагонистических классов.

Суверенитет в буржуазном государстве есть не что иное, как верховенство буржуазии, -направленное на поддержание w укрепление её господства и в-сей системы эксплоатации.

B эпоху империализма буржуазия ещё больше -стремится су­зить до крайних пределов понятие сувеіренитета.

B связи -с возникновением «покровительствуемых» госу­дарств (протектораты) -среди буржуазных юристов появилась теория не-сув-е-рен.ных государств. Указывают, что суверенитет вообще не явля-ется обязательным -признаком государства, что могут -быть государства и несуверенные. Особенно большое ра-сгарост-рэнение тео-рия несуве-ренных государств получила посл-е перзой мировой -в-ой-ны, к-о-гда к-руп-ные буржуазные госу­дарства стали получать мандаты на опеку над слабыми, малы­ми государствами. Однако :попытки объяснить, ч-е-м отличается несуверенное государство от обычн-ой административной обла­сти суверенно-го государства, оказываются неудачными. Как известно, остры-й характер -принял вопрос о подмандатных тер­риториях во время и после второй мировой войны. Так, при вы­работке устава международной организации Объединённых наций имелось стремление к сохранению незыблемости -ны­нешней колониальной системы во всех её видах. Только совет­ская делегация твёрдо и п-оелед-оівательно отстаивала задачу будущей -международной организации мира -и безопасности за­ботиться о том, что-бы з-авиеим-ые страны -могли скорее -выйти на дорогу государственной и национальной независимости.

Буржуа-зны-е юристы подразделяют -суверенитет на внешний и внутренний. Исходя из такого делейия, они признают у так наізьгваемых покровительствуемых государств внутренний суве­ренитет, отказывая им во внешнем суверенитете, так как они во внешних сношениях представляются государством-протекто­ром. Понягно, что подобное деление имеет своей целью оправ­дание империалистической политики под благовидным предло­гом опеки крупных держав над -слабыми государствами в их внешних отношениях. He приходятся серьёзн-о -говорить -НИ -0 каком внутреннем суверенитете таких -государств, так как о-ни целиком зависимы от государ«ств:-твротекторов и их органы вла­сти действовать самостоят-ельн-о не могут.

Для фашистских госу-дарствоведов «вообще не существова­ло принципа признания суверенитета государств. Так, еіидяый фашистский юрист Карл Шмидт говорил, что «сувереном яв­ляется тот, кто решает в последнем случае». Шмидт гоіворил, чго «сли-шком б-олыиое число государств в Бвро-пе должно быть сокращено, а то, что -останется, не должно быть -самостоятель­ным». Так фашистские «государствоведы» подводили «теоре­тическую» базу под практику империалистического зах-ваіта.