2.6. Правовая система Древней Руси

Становление Древнерусского государства предопределяло форми­рование феодального права, которое развивалась под воздействием местных обычаев, судебной практики, иностранных, прежде всего ви­зантийских заимствований, церковного законодательства.

Первыми источниками древнерусского права были правовой обы­чай, договор, судебные решения и возникший на их основе закон. Од­нако внутренняя иерархия этих источников отличалась от современ­ной: правовое регулирование осуществлялось в основном обычаями и договорами, а само слово «закон», употреблявшееся в первоначаль­ных летописях, означало скорее обычай, традицию.

Сфера действия обычного права на раннем этапе государствен­ности широка. Она включает в себя и уголовные, и гражданско-пра­вовые, в том числе семейно-брачные и имущественные отношения,

внутриобщинные, межобщинные, государственно-правовые отно­шения. Тот факт, что нормативно-правовые акты в Древнерусском государстве возникли на основе обычного права, подчеркивает и то обстоятельство, что первыми писаными памятниками права стали уставы русских князей Владимира Святославовича, Ярослава Мудрого и др.

Княжеские уставы как нормативно-правовые акты надо отличать от княжеских уставных грамот: последние устанавливали повинности феодально-зависимого населения и закрепляли порядок взаимодейст­вия светской и церковной властей по конкретному делу на конкрет­ный срок и в конкретном княжестве; первые — более сложного содер­жания, прообраз и основа будущего законодательства, закреплявшие взаимоотношения государства и церкви на длительное время и по це­лому ряду вопросов.

Первыми дошедшими до настоящего времени письменными правовы­ми документами были договоры. На Руси они назывались «ряд», «крест­ное целование», «докончание» и регулировали отношения между част­ными лицами, князем и дружиной, князем и народом, междукняжеские и международные отношения.

Русская правда как памятник права. Важнейшим юридическим памятником Древнерусского государства является Русская правда («Правда Роськая»). Ее тексты дошли до настоящего времени в бо­лее чем ста списках. Условно их можно разделить на шесть редакций, из них три — основные: 1) Краткая правда X-XI вв.; 2) Пространная правда XII-XV вв.; 3) Сокращенная правда XV в.

Тексты всех трех редакций по своему составу, древности и конкре­тике значительно отличаются друг от друга. Однако во всех редакци­ях Русской правды применялся казуальный, или формальный, способ обработки материала: из реальной жизни или правового источника (обычая, судебной практики, византийского права) брался конкрет­ный казус, решение которого закрепляла Русская правда. При этом имел место двойной мотив решения: сугубо формальный, догмати­ческий («как гласит закон») и религиозно-нравственный («по спра­ведливости»). Вместе с тем в Русской правде уже наметился чисто

«феодальный», сословный подход: для разных социальных групп устанавливаются разные закрепленные в законе права.

Краткая правда состоит из «Правды Роськой» Ярослава Мудрого (ст. 1-18); «Правды руськой земли» его сыновей (ст. 19-41); «Покона вирного» (ст. 42) и «Урока мостников» (ст. 43).

В древнейшей части Краткой правды под преступлением пони­мается только убийство или ущерб здоровью, личности и собствен­ности. Наказание за убийство не зависит от социального происхож­дения: в пользу ближайших родственников убитого взималось 40 гривен. В «Правде Роськой» существует пережиток родового обы­чая — кровная месть, но ограниченная раннегосударственным за­конодательством. Эти ограничения растут по мере роста понимания необходимости укрепления государства различными путями, в том числе формированием судебных и следственных институтов и отка­зом от самосуда (ст.2). Для чего к праву мести за нанесенную «обиду» допускались только ближние родственники.

Законодательство предусматривало довольно мягкие наказания за имущественные преступления, в основном штраф три гривны и возмещение ущерба потерпевшему.

Доказательства в «Правде Роськой» еще не сложились в систему. Известны только свидетель, знающий обстоятельства преступле­ния, — видок, клятва-присяга («рота»).

Существовали три стадии судебного процесса: 1) «заклич» — объ­явление о преступлении на торговой площади; 2) «гонение следа» — поиск доказательств и преступника; 3) «свод» — очная ставка, особая форма обнаружения утраченного имущества, способ выявления фак­та добросовестного приобретения вещи.

В статье 14 говорится о своде — древнем судебном обычае. Суть обычая заключалась в следующем: истец должен был «идти до конца

свода» в пределах одного города. Всего подразумевалось три степени свода. Последний в своде считался преступником. Кроме того, статья говорит об институте поручительства. Наконец, в своде могли участ­вовать только тяжущиеся стороны — истец и ответчик.

Статья 15, кроме Извода (суда 12 мужей), свидетельствует о высоком уровне правовых понятий. Закон предусматривал, что часть похищен­ного за время нахождения у вора будет утрачена, поэтому в ней ого­варивалось, что похищенное должно быть возвращено все без остатка.

Статья 16 впервые говорит о холопе, а не о домашнем рабе — че­лядине. В феодальном праве холоп не отвечал за свои действия. От­ветственность за холопа нес его господин. Кроме того, холоп не имел имущества, поэтому имущественная ответственность ложилась на его господина. С другой стороны, на холопа распространялся обычай кровной мести. Такое положение обусловлено патриархаль­ным характером рабства (холоп был как бы членом семьи). Однако оскорбление свободного холопом — особенно тяжело, поэтому, даже получив за холопа штраф 12 гривен, потерпевший оставлял за собой право мести.

Судебный процесс носил состязательный характер, с большой до­лей инициативы тяжущихся сторон. Процессуальная сторона была не разработана, что объясняется не только ранней государственно­стью, но и ролью общины в предотвращении преступлений. Если же преступление все же совершено, то на общине лежала ответствен­ность за его раскрытие.

«Правда руськой земли» или «Правда Ярославичей» появилась после съезда князей Изяслава, Святослава и Всеволода (сыновей Яро­слава Мудрого) вместе с тысяцкими и воеводами от главных городов Южной Руси, состоявшегося не позднее 1072 г. В этой части Краткой правды появились нормы, обеспечивавшие защиту от посягательств на жизнь и имущество различных разрядов населения. При этом жизнь и имущество приближенных к князю лиц и его слуг защища­лась повышенными санкциями, что говорило о дальнейшей диффе­ренциации общества. Закрепление правовых привилегий является

характерной чертой феодального права. В средневековом обществе привилегии — это юридически закрепленные преимущества, особые социальные и имущественные права, отдельных лиц, этнических и со­циальных общностей.

Пространная редакция Русской правды дошла до нас более чем в 100 списках, составлена в период княжения Владимира Моно­маха (1113—1125). Пространная правда включает в себя «Суд Яросла­ва Владимировича. Русский закон» (ст.ст. 1-52) и «Устав Владимира Мономаха» (ст.ст. 53-121).

Источниками Пространной редакции Русской правды служили нормы обычного права, предыдущее законодательство и обшир­ная судебная практика. Иногда считают, что работа над ней была завершена после восстания киевских низов против ростовщиков в 1113 г. Так или иначе, но старое законодательство раннегосударст­венного периода уже не отвечало требованиям времени и требовало совершенствования.

В XII в. «Суд Ярослава Владимировича» устанавливает привилегии для представителей княжеской администрации: в ст.

В Древней Руси было развито обязательственное право: обязатель­ственные отношения возникали из причинения вреда лицу либо его имуществу и из договоров между субъектами частного права (ст. 27, 30, 33-35, 54 и др.). Поэтому все субъекты права — лично свободные

физические лица (ст. 46, 66, 119-121). Обязательств между частным лицом и государством Пространная правда еще не знает. Не разграни­чивается гражданская и уголовная ответственность — любая ответст­венность соотносится с конкретным деянием. Следующей особенно­стью можно назвать обращение взыскания не только на имущество, но и на личность должника или членов его семьи. Правда, здесь Про­странная правда различает по субъективной стороне смягчающие об­стоятельства (добросовестное банкротство — ст. 52, 54), преступле­нием считается только банкротство умышленное (например, ст.52, 53 говорят о праве продать в рабство лицо, умышленно и многократно бравшее в долг и ставшее на путь мошенничества).

Памятник права регламентирует формы заключения договоров. Как правило, они заключались устно, но при свидетелях на торгу. В некоторых случаях можно было сослаться и на свидетельство холо­па (ст.

Пространная правда называет целый ряд договоров, из которых возникали обязательства: договор купли-продажи (ст. 37-38), займа (ст. 48, 50-55), кредитования (ст.ст. 48, 51), личного найма (ст. 54, 57, 104, 105 и др.), хранения-поклажи (ст. 49, 54-55), поручения (ст. 47, 111). Наиболее полно был регламентирован договор займа: по виду выделялся обычный заем, заем между купцами, заем с самозакладом; по сроку действия — долгосрочный и краткосрочный.

Большое значение уделяется в Пространной редакции Русской правды уголовному праву. Выделены два рода преступлений — про­тив личности и имущества, не говорится ничего о государственных и должностных преступлениях. В отличие от Краткой правды рас­смотрено соучастие в преступлении (ст. 41-43). Получили развитие статьи, конкретизирующие субъективную сторону преступления. Раз­личия между умыслом и неосторожностью еще нет, но различаются прямой и косвенный умысел при ответственности за бытовое убийст­во (ст. 6) и убийство в разбое (ст.8). При этом подозрение в убийстве можно было оспорить, предоставив семь свидетелей (ст. 18).

Убийство с точки зрения Русской правды, уставов и грамот кня­зей, церковных канонов — не только тягчайшее преступление, но смертный грех. Чтобы не отвечать убийством на убийство, ст. 2,

65 отменяют смертную казнь и заменяют ее штрафом, «кунами ся вы- купати». За убийство в разбое виновного выдавали вместе с семьей на «поток и разграбление», то есть обращали в холопы или изгоняли из общины при конфискации («разорении») имущества.

Следующими после убийства и разбоя по социальной опасности значилось воровство («татьба»). Самая тяжкая кража в Простран­ной правде — конокрадство. Статьи 33-35 об этом преступлении сто­ят сразу после статей о преступлениях против личности и достоин­ства людей. Штраф за конокрадство полагался 3 гривны (см. также ст. 45). Опасными преступлениями считались поджог (ст. 83), унич­тожение межевых знаков (ст. 72-73), урожая, сельскохозяйствен­ных продуктов, угодий и промыслов (ст. 69-73, 75-76). Для купцов и перевозчиков источником существования была ладья. Кроме того, она технологически сложна и дорога в изготовлении. За кражу ладьи предусмотрено несколько видов штрафа (ст. 76). Практически все преступления наказывались штрафами (кроме потока и разграбле­ния, внесудебной расправы (за воровство) и случаев кровной мести). Размеры штрафа различались в зависимости от преступления. Разли­чается несколько видов штрафа. «Продажа» — это уголовный штраф в пользу князя (в предыдущей редакции этого штрафа не было). «Головничество» подразумевало возмещение вреда потерпевшему и его родне (ст. 10-17). Наиболее тяжким наказанием являлась вира, штраф за убийство в 40 гривен: двойная вира — 80 гривен (ст. 1,10,12), «полувирье» — 20 гривен (ст. 27,88) и «дикая вира», которую платила вся вервь (ст. 3-8). Дополнительно к штрафу или самостоятельно мог назначаться «урок» — стоимостной эквивалент в случае утери укра­денного имущества (ст. 45). Урок выплачивался потерпевшей стороне.

При привлечении к уголовной ответственности наряду с нака­заниями, выносимыми светскими судами, применялись и церков­ные санкции в виде епитимьи, членовредительства или тюремного заключения.

Право наследования и семейное право (ст.91-95, 98-106). Наследо­вание могло быть по закону и по завещанию (духовной грамоте). Пре­имущество при наследовании двора получал младший сын. Этот пра­вовой обычай отмечался у многих народов: скифов, древних славян.

Есть он и в Русской правде. Не имели права на наследство дети, ро­жденные от «робы», но они с матерью получали свободу. Супруга (вдова) имела право на ту часть наследства, которая ей выделялась в завещании. В основном семейные отношения строилось в соответ­ствии с обычаями и церковными канонами. Брачный возраст устанав­ливался в 12-13 лет для невесты и 14-15 лет для жениха.

Пространная правда не разграничивала гражданский и уголовный процесс. С точки зрения формы судебный процесс был обвинитель­но-состязательным. Все дела, в т. ч. уголовные, начинались в порядке частного обвинения. Досудебными процедурами являлись «закличь» (ст. 32, 34) и гонение следа» (ст. 77). Розыск преступника осуществ­лялся силами потерпевшей стороны. Особым процессуальным дейст­вием был «свод» (ст. 35-39), в котором уже принимал участие судья и где исследовались доказательства, представляемые сторонами.

В качестве доказательств рассматривалась собственное при­знание, показание свидетелей — «видоков» (ст. 29, 31, 37) и «послу­хов» (ст. 47-50), присяга — «рота» (ст. 31, 37, 47), поличное («лице») — похищенная вещь, следы побоев, увечья и т. п. (ст. 29, 34, 67-68). Как и прежде, в Пространной правде говорится об «ордалиях» — «железо» и «вода». «Железо» — испытание раскаленным металлом, а «вода» — погружением человека в воду, с последующим толковани­ем последствий. (ст. 22, 85-87).

Русская правда Сокращенной редакции появилась примерно в XV в. из переработанной Пространной редакции и отражала инте­ресы возвысившегося Московского княжества, объединившего Рус­ское государство.

Вопросы для проверки знаний:

1. Восточные славяне в догосударственный период.

2. Образование Древнерусского государства.

3. Общественный строй Древней Руси.

4. Государственный строй Киевского государства.

5. «Русская Правда» как памятник права.