<<
>>

4. Патриархальная теория

Патриархальная теория видит источник государственной власти в тех первичных формах человеческого общения, которые существо­вали до государства, именно, в родовых союзах. По мнению ее пред­ставителей, государство возникло из расширения родового союза; государственная власть есть не что иное, как развитие и естественное продолжение власти родоначальника, отца семейства, которая пере­ходит сначала во власть родового старейшины, а потом во власть государственную.

Эта теория пользовалась обыкновенно успехом в государствах монархических, — и это понятно, потому что именно в монархических учреждениях мы находим значительные следы родо­вого или патриархального быта.

B Англии в эпоху борьбы королевской власти с парламентом эта теория была выставлена в качестве политического оружия монар­хистов. Сторонник Стюартов Фильмер15 пытался доказать преиму­щество королевской власти над властью парламента при помощи утверждения, что власть монарха есть не что иное, как первобытная власть отца семейства, переходящая постоянно от отца к старшему сыну по естественному праву первородства.

B этом виде теория, конечно, имеет крайне наивный характер и едва ли заслуживает серьезного опровержения. Утверждать, что со­временная государственная власть есть непрерывное продолжение патриархальной власти старшего в роде, серьезно, конечно, трудно. Как справедливо указывал уже современник Фильмера Сидней16, если бы первобытная отеческая власть переходила постоянно и непре­рывно по праву первородства, то старший потомок старшего поколе­ния Адама должен был бы быть признан законным неограниченным повелителем всего человечества.

Ho эта же теория может являться иногда в более научной форме, а именно, когда, оставляя в стороне право первородства, утверждают, что государство исторически возникает из родового или племенно­го союза. Можно представить себе, что первоначальная власть отца семейства с течением времени распространяется не только на его де­тей, но и на других нисходящих родственников, что эта власть пере­дается впоследствии старшему сыну, и, таким образом, постепенно образуется власть старшего в роде — вождя патриархального госу­дарства.

Мы знаем, действительно, что естественно возникающая власть отца семейства над детьми способна не только сохраняться по до­стижении ими зрелого возраста, но и получать дальнейшее разви­тие, переходить во власть родоначальника над внуками, женами детей и внуков и т. д., а затем во власть родового старейшины, свя­занного с подвластными ему родством уже не по нисходящей, а по боковой линии. Мы можем наблюдать и теперь в крестьянских се­мьях некоторых местностей России, что со смертью отца семейства родовой союз не распадается и остается. Ha место отца становится старший сын, «большак», и управляет союзом на тех же основаниях, на которых управлял отец. Логически возможно допустить, что пат­риархальная власть, — распространяясь все на больший круг лиц, может, наконец, привести к образованию союза, вполне сходного с государством. Ho образовались ли, действительно, известные нам в истории государства именно таким путем? Наши исторические све­дения этого не подтверждают. Правда, мы встречаем в первоначаль­ной истории большинства государств ясные следы предшествующего государству родового быта, но эти следы не только не подтверждают мнения о происхождении государства путем естественного расшире­ния родового союза, а указывают на другое, именно на возникнове­ние государства из соединения нескольких родов, совершающегося или мирным путем, или после борьбы между ними. Ha это предпо­ложение наводит, напр., деление древнего Афинского государства на филы, возникшее, вероятно, из прежнего разделения по родам, древнеримский сенат, который первоначально бьш собранием отцов семейств 6patres). Организация древнегерманских общин, которые Тацит17 описал под именем civitates, указывает на возникновение их из соединения нескольких родов, причем один из таких родов зани­мал, обыкновенно, господствующее, привилегированное положение, вероятно, в силу того, что он положил начало союзу.

Таким образом, на самой заре истории государства мы не нахо­дим примеров прямого происхождения государственной власти из власти патриархальной.

Государственный союз возникает из феде­раций различных родов или из подчинения одного рода другому. Что касается современных государств, то, конечно, было бы более чем странно утверждать, что в условиях их существования играет существенную роль родовое начало, что население какого-либо го­сударства представляет расширенный племенной или родовой союз. Напротив, мы видим, что племенной состав населения современных государств весьма разнообразен и государственная власть не имеет никакой связи с родовой.

Ho, в заключение разбора патриархальной теории, нужно еще сказать, что если бы даже факты ей не противоречили, она все-таки не объяснила бы нам возникновения государственной власти или во­обще власти, выходящей за пределы тесного крута семьи. B самом деле, если мы даже представим себе изолированную семью на необи­таемом острове, которая, постепенно расширяясь, превращается в территориальный союз, то и тут в истории развития власти мы встре­тимся с таким фактом, который необъясним с точки зрения патри­архальной теории, а именно с переходом власти отца семейства во власть родового старейшины.

Власть отца семейства понятна, но почему, когда он умирает, власть его передается другим лицам, которые властвуют уже не над своими детьми и вообще потомками, а над братьями, сестрами и дальними родственниками? Такая власть есть уже не естественная отеческая власть, основанная на семейственной связи между родите­лями и детьми, а нечто иное. Власть старшего в роде образуется ис­кусственно, по образцу отеческой власти, но не вытекает сама собой из этой последней.

Итак, с точки зрения исторической и логической, мы не можем принять патриархальную теорию, как теорию объяснения и суще­ствования государственной власти. Эта теория указывает нам лишь один факт, имевший во многих случаях значение в истории возник­новения государства, но она не раскрывает нам той общей причины, которой вызвано появление государства и которой объясняется под­чинение государственной власти и в настоящее время.

<< | >>
Источник: Кокошкин Ф. Ф.. Избранное / Ф. Ф. Кокошкин [сост., автор вступ. ст. и коммент. А. H. Медушевский]. — М.:,2010. — 592 с.. 2010

Еще по теме 4. Патриархальная теория:

  1. Главный теоретик позднего меркантилизма в Англии - Томас Мен (1571-1641). Он был членом, правления Ост-Индской компании и правительственного торгового комитета. В 1664 г. была издана его книга "Богатство Англии во внешней торговле, или баланс нашей внешней торговли как регулятор нашего богатства".

    Ниже излагаются основные положения этой книги, в которой с позиций меркантилизма обосновывается внутренняя и внешняя экономическая политика государства.

- Адвокатура - Банковское право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Исполнительное производство России - Коммерческое право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Муниципальное право России - Налоговое право России - Нотариат России - Правоведение, основы права России - Правоохранительные органы - Семейное право России - Страховое право России - Судебная медицина России - Судопроизводство России - Таможенное право России - Теория и история государства и права России - Транспортное право России - Трудовое право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Хозяйственное право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -