КОММЕНТАРИ

Лекции по общему государственному праву

Главный обобщающий труд Ф.Ф. Кокошкина. Это — курс лекций, про­читанный Кокошкиным в Московском университете и напечатанный впер­вые в студенческом издании под заглавием «Русское государственное право в связи с основными началами общего государственного права.

Публикуется по: Кокошкин Ф. Ф. Лекции по общему государственному праву. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1912.

1 Павел — св. апостол (назывался Савлом). Родом из Tapca (Киликия), ев­рей из фарисеев, после обращения неустанно занимался проповедью учения Христа, совершая путешествия по Малой Азии, Кипру, Македонии и Греции. Павел сформулировал учение о спасении не делами, а верою и силою благодати. Бьш казнен в Риме вместе с апостолом Петром. Из 14 посланий апостола Павла наибольшее значение (и безусловная аутен­тичность) придается посланиям к римлянам, коринфянам и галатам.

2 Де Mecmp (De Maistre) Жозеф (1753-1821) — французский писатель и публицист эпохи Реставрации, автор трудов о суверенитете, прин­ципах конституционного права и политическом развитии посленапо- леоновской Европы. Является одним из основоположников консерва­тивной идеологии и критиком политических теорий просветителей и Французской революции. Считается, что он предсказал Реставрацию монархии во Франции.

3 Дюги (Duguit) Леон (1859-1928) - известный французский теоретик права и конституционалист, автор фундаментальных трудов по публич­ному праву, развивал теорию социальных функций права, оказавшую за­метное влияние на российскую мысль рубежа ХІХ-ХХвв.

4 ВильгелъмІІГогенцоллерн (1859-1941) — германский император и прус­ский король в 1888-1918 гг. Внук Вильгельма I. Свергнут ноябрьской ре­волюцией 1918 г.

5 Фюстелъ де Куланж (Fustel de Coulanges) Нума-Дени (1830-1880) — французский историк, автор труда «Античный город» (неоднократно издавался на рус. яз.). Центральная проблема исследований — преобра­зование древнего патриархального государства, общины, города в рим­ское всемирное государство, параллельно с трансформацией домашних культов в мировую религию.

6 Карл Великий (Carolus Magnus) (742-814) — франкский король с 768 г., с 800 г. император, из династии Каролингов. Ero завоевания Лангобард- ского королевства в Италии, области саксов и др. привели к образованию обширной империи. Политика Карла в отношении церкви, проведения судебных и военных реформ способствовала политической интеграции и унификации Европы. Империя Карла распалась после его смерти (Вер­денский договор 843).

7 Филипп II (Philippe) Август (1165—1223) — французский король с 1180 г. Успешно проводил политику централизации государства (значительно расширил королевский домен, преобразовал в нем управление, огра­ничил самостоятельность знати). Отвоевал у Иоанна Безземельного подвластные ему французские территории (Нормандию и др.). B 1189— 1191 гг. один из предводителей 3-го Крестового похода.

8 Иннокентий III (Innocentius) (ll60 или ll6l-12l6) — римский папа с 1198 г. Боролся за верховенство пап над светской властью, заставил ан­глийского короля и некоторых других монархов признать себя его вас­салами. Инициатор 4-го Крестового похода и похода против альбигой­цев.

9 Нерон (Nero) (37-68) — римский император с 54 г. из династии Юли­ев-Клавдиев, прославился особой жестокостью и преследованием хри­стиан.

10 Блаженный Августин (Augustinus Sanctus) Аврелий (354-430) — св., один из отцов церкви, автор классического произведения «О Граде Божием» и других сочинений, заложивших основу трактовки естественного права в средневековой юриспруденции; считал, что государство, нарушающее постулаты естественного права, обречено на вырождение в тиранию.

11 Иоанн Златоуст (347-407) — св., один из отцов церкви, архиепископ Константинополя, автор богословских произведений, обличавших ро­скошь и пороки аристократии, за что подвергся преследованиям.

12 ФомаАквинский (Thomas Aquinas) (1225-1274) — св., один из отцов церкви, автор классического богословского труда — «Сумма теологии». Оказал влияние на формирование теории естественного права и кон­цепцию легитимного правления.

13 Bce названные мыслители — Ф. Отман, Ф. Дюплесси-Морнэ и Дж. Бью­кенен — принадлежали к течению монархомахов XVI — нач. XVII в., выступавшего в условиях религиозных войн с критикой католической монархии. B их сочинениях нашли развитие идеи естественного права. Некоторые усматривают в их идеях элементы теории общественного до­говора. Монархические режимы, нарушающие естественные права под­данных (такие как свобода совести, право частной собственности, отказ в справедливом суде), рассматривались ими как тиранические, и против них допускалось вооруженное сопротивление.

14 Марианна (Marianna) Хуан (1536—1623) — испанский теолог и поли­тический писатель, теоретик естественного и божественного права, оказавший влияние на его трактовку в средневековой литературе. Буше (Boucher) Жан (1550—1645) — католический проповедник и полити­ческий деятель, критик французской монархии (короля Генриха ІІГ) и участник оппозиционного ей движения.

15 Филъмер (Filmer) Роберт (l604-l688) — английский политический писатель-роялист, который в годы первой английской революции опуб­ликовал ряд произведений в защиту монархии, названия которых го­ворят сами за себя: «Необходимость абсолютной власти всех королей»; «Анархия ограниченной или смешанной монархии»; «Рассуждения о “Политике” Аристотеля, касающиеся форм правления», и, наконец, труд, изданный посмертно и заложивший основу патриархальной теории государства: «Патриарх: защита естественной власти королей против неестественной свободы народа» (l680). B истории политических уче­ний Р. Фильмер, наряду с Гоббсом (от которого, конечно, он отличался большей консервативностью и меньшей оригинальностью своих взгля­дов), рассматривается как один из идеологов абсолютизма, использовав­ших для его обоснования естественное право. Теория Фильмера часто упоминается как классический пример так называемой патриархальной теории государства, которая выводит его существование из первичных форм человеческого общения, присущих естественному состоянию. Сторонники этой теории полагали, что государство возникло из рас­ширения родового союза, а государственная власть есть не что иное, как развитие и естественное продолжение власти патриарха (начиная с библейского Адама) — родоначальника, отца семейства, которая по­следовательно превращается во власть старейшины рода, а затем и го­сударя. Согласно Фильмеру, ни один человек не рождается свободным, но всегда находится в подчинении какой-либо высшей власти. Критика этих взглядов послужила поводом для выступления Дж. Локка и дана в первом из «Двух трактатов о правлении». Подробнее: Ковалевский М. М. От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму. B Зт. СПб., 1906.

16 Сидней (Sidney) Альджернон (l622-l683) — английский политический деятель, сторонник парламента во время революции, член палаты об­щин, автор сочинения «Рассуждения, касающиеся правления» (изд. в l698), казнен по обвинению в покушении на жизнь короля.

17 Тацит (Tacitus) Публий Корнелий (55-120 н. э.) — знаменитый римский историк, автор трудов по истории Рима, в которых характеризуются германские племена. Ero «Анналы» являются важнейшим источником по истории римских императоров и их войн с германцами.

18 Гроций (Grotius, de Groot) Гуго (1583-l645) — крупнейший юрист и по­литический деятель. Основной труд — «О праве войны и мира», в кото­ром заложены основы международного права.

19- Гоббс (Hobbes) Томас (1588—1679) — английский философ, предложив­ший новую рационалистическую трактовкутеории естественного права и общественного договора. Согласно Гоббсу, люди соглашаются на за­ключение такого договора потому, что ими в условиях естественного состояния (не предусматривающего четких правовых правил) движет страх за собственное существование. Однако заключение общественно­го договора ведет к отказу индивидов практически от всех прав (за ис­ключением права на жизнь), которые автоматически переходят к главе государства. B данной теории, наиболее полно изложенной в основном труде Гоббса — «Левиафан», дается апология сильного государства, суве­ренитет власти в котором неограничен, а разделение властей исключено. Этот вывод, сделанный в результате переосмысления опыта английской революции, служил обоснованием абсолютизма, а позднее различных форм диктатуры.

20 Локк (Locke) Джон (l632-1704) — английский философ и политиче­ский мыслитель. Наряду с Гоббсом стал основателем теории обществен­ного договора, однако дал другую ее интерпретацию. Переход из есте­ственного состояния в гражданское (через заключение общественного договора) связывается им с необходимостью создания объективного и справедливого правосудия. Локк поэтому внес определяющий вклад в создание теории гражданского общества и правового государства, обоснование теории разделения властей, парламентаризма и прав че­ловека. Эти идеи изложены им в работе «Два трактата о правлении», где дана критика патриархальной теории государства и подведены итоги Славной революции в Англии l688r.

21 Пуфендорф (Pufendorf) Самуил (l631-l694) — немецкий философ пра­ва, видный представитель теории естественного права, сыгравший суще­ственную роль в его отделении от богословия. B трудах по теории права, немецкому и римскому праву обосновывал абсолютистскую систему государственного устройства. Пользовался популярностью в России XVIII в.

22 Pycco (Rousseau) Жан-Жак (1712-1778) — французский писатель и фи­лософ, автор знаменитого труда «Об общественном договоре», где да­ется обоснование принципа народного суверенитета. Общественный договор интерпретируется Pycco (в отличие от Гоббса и Локка) не как договор между индивидами, но как соглашение между обществом и го­сударством. Если государство не выполняет условий договора, нарушая права народа, то последний вправе выступить против монарха и устано­вить непосредственное правление народной воли. Эта доктрина стала обоснованием Французской революции и якобинской диктатуры. Под­робнее о современных трактовках теории Руссо: Медушевский A H. Де­мократия и тирания в новое и новейшее время // Вопросы философии, 1993. № 10.

23 Кант (Kant) Иммануил (1721 -1804) — великий немецкий философ, соз­датель критической теории познания. Констатировав непознаваемость «вещей в себе», он считал возможным установление достоверного зна­ния путем анализа характера их воздействия на человеческое сознание. B то же время, в области нравственности он постулировал обязатель­ность следования моральному закону. B отличие от гипотетического императива (предполагающего выполнение определенных условий), считал он, в области нравственности действует категорический импе­ратив — безусловное следование нравственному закону. Следование нравственному закону вытекает из природы человека, осознание закона индивидом основывается на теории врожденных идей. Поэтому наруше­ние нравственных законов предполагает жесткие санкции со стороны общества и права. Исходя из этого, он переосмыслил с рационалистиче­ских позиций теорию естественного права и общественного договора, предложив ряд важных идей по реформированию международного, уго­ловного и государственного права. Подробнее: Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. Т. 2 (От Канта до Ницше). М., 2000.

24 Феофан Прокопович (l681-1736) — русский религиозный и политиче­ский деятель, писатель. B сочинении «Правда воли монаршей» дал фило­софское обоснование политической доктрины российского самодер­жавия, сохранявшее свое идеологическое значение на всем протяжении имперского периода российской государственности.

25 Имеется в виду идея Аристотеля о том, что человек, как существо от при­роды предназначенное к социальной жизни, может достичь полного развития своих способностей только в общежитии, высшей формой которого является государство. Следовательно, общество в известном смысле предшествует человеку, определяя характер его формирования.

Этот вывод, основанный на натуралистической трактовке естественного права, определил подход Аристотеля к государству и анализу смены его форм, представленному в его «Политике».

26 Имеется в виду теория идеального государства Платона. Согласно его философии первичным и неизменным является мир абстрактных идей, а их воплощением становятся единичные и преходящие вещи. Перенося этот подход на изучение общества, Платон в таких сочинениях, как «Го­сударство» и «Законы» конструировал идеальное государство, построен­ное на принципах разума и возглавляемое философами, которые долж­ны разработать совершенное законодательство. Отступление от этих принципов, связанное с несовершенством и деградацией людей, ведет к нестабильности форм правления и эрозии законов.

27 МененийАгриппа (Menenius Agrippa) — римский патриций, после ухода плебеев на Священную гору (494 до Г. X.), по преданию побудил их вер­нуться рассказом о членах тела, возмутившихся против желудка.

28 Фортескью (Fortescue) Джон (ок. 1394 — ок. 1476) — английский по­литический деятель и юрист. Выступал против анархии, за превращение сословно-представительных учреждений в инструмент укрепления мо­нархии.

29 Спенсер (Spencer) Герберт (1820-1903) — английский философ и со­циолог, основоположник органической теории общества, стремился применять к изучению общества методы социального дарвинизма, под­черкивая влияние внешней среды на социальную дифференциацию, из­менение структур и функций институтов общества. B Госсии второй по­ловины XIX — начала ХХв. пользовались известностью такие его труды, как «Основания социологии», «Основания этики», «Социальная статика» и др., которые были переведены на русский язык.

30 Шеффле (Schaffle) Альберт (1831-1903) — немецкий экономист и поли­тический деятель, представитель органической теории общества и госу­дарства, автор трудов по проблемам соотношения хозяйства и общества, а также работ, посвященных критике социалистических доктрин.

31 Блунчли (Bluntschli) Иоганн Каспар — известный швейцарский юрист, внесший вклад в разработку гражданского, публичного и международ­ного права. Он являлся автором фундаментальных научных трудов по теории права, принимал активное участие в кодификации гражданского права Швейцарии, а также подготовке проекта кодекса международного права, выступал сторонником создания международного трибунала для решения спорных вопросов.

32 Пройс (Freuss) Гуго (1860-1925) — немецкий юрист, разрабатывавший теорию государственного права с позиций учения О. Гирке о товарище­ском праве. Профессор в Берлине, депутат прусского ландтага. Призна­ется одним из отцов-основателей конституции Веймарской республики 1918r., первым министром внутренних дел которой он стал. Подробнее: Juristen. Ein biographisches Lexikon. Von der Antike bis zum 20. Jahrhundert. Munchen, C.H. Beck, 2001.

33 Вормс Рене (1869-1926) — французский социолог, принадлежавший к органической школе. Анализ его взглядов можно найти в кн.: Ковалев- скийМ.М. Современные социологи. СПб., 1997.

34 Мечников И. И. (1845-19l6) — известный русский зоолог и патолог, работавший в Пастеровском институте в Париже, выдвинул (в 1883 г.) теорию борьбы организма с болезненными явлениями, получившую на­звание фагоцитарной теории. Фагоциты — особые клетки животных и человека, способные к поглощению других клеток и неживых частиц и выполняющие тем самым защитную функцию в организме.

35 Еллинек (Iellinek) Георг — немецкий юрист, профессор в Гейдельберге, представитель цивилистической или формально-логической школы публичного права. Стал одним из создателей современной социологии права, в частности концепции государства как юридического отношения и юридического лица. Основные труды посвящены вопросам социально­этического значения права, системе публичных субъективных прав. Главный труд — «Общее учение о государстве» — оказал существенное влияние на русскую либерально-конституционную мысль начала XX в. Труды Еллинека пользовались большим влиянием в России потому, что позволяли перейти отдогматического анализаксоциологическому, рас­крывали значение пробелов и переворотов в праве. Сам Еллинек также бьш вовлечен в обсуждение российских проблем, в частности, разра­ботанного Союзом Освобождения проекта Основного закона. Ф.Ф. Ко­кошкин может рассматриваться как один из его ярких последователей. Подробнее см.: МедушевскийАН. Гражданское общество и правовое го­сударство в политической мысли Германии // Вестник МГУ. Серия XII. 1992. № 5;Егоже. Кокошкин и теория правового государства в России // Мир России, 1997, № 3.

36 Спиноза (Spinoza, d’Espinosa) Барух (Бенедикт) (l632-l677) — нидер­ландский философ. Основные сочинения — «Этика» (l677), а также «Богословско-политический трактат» (l670), где с позиций пантеизма и рационализма («интеллектуальной любви к Богу») пересматривает фи­лософию естественного права и конструирует модель общественного договора и рационального политического устройства, отстаивает свобо­ду мысли. Этическое учение Спинозы близко воззрениям Гоббса, однако его политические выводы не столь жестки: общественный договор (как и всякий другой) имеет сшгу лишь до тех пор, пока устраивает обе сто­роны, т.е. народ и власть, причем последняя должна быть основана не на подавлении, а на взаимном согласии с подданными. Поэтому лучшей формой правления является не абсолютизм, а смешанная форма прав­ления в виде представительной монархии. См.: Коркунов H. М. История философии права. СПб., 1915.

37 Энгельс (Engels) Фридрих (1820-1895) — один из основателей, наряду с КМарксом, коммунистического движения, создатель теории историче­ского (экономического) материализма. Устранение классовых противо­речий в результате коммунистической революции, приведет, согласно этой утопической теории, к появлению бесклассового общества, в ко­тором не будет существовать ряд основных традиционных социальных институтов — семья, собственность и государство. Эта концепция наи­более последовательно изложена в кн.: «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884).

38 Гумтович (Gumplovicz) Людвиг (1838-1909) — польско-австрийский социолог, правовед, профессор в Граце. Являлся автором обобщающих трудов по социологии и общему государственному праву, в которых с позиций социального дарвинизма интерпретировал формирование государства и права, выдвигал, в частности, теорию насилия, согласно которой государство возникает в результате завоевания. Ero труды по­лучили известность в России начала XX в., некоторые были переведены на русский язык

39 Теория экономического материализма КМаркса (1818-1883) и Ф.Эн- гельса — историко-социологическая концепция, утверждающая, что в основе исторического процесса лежат явления экономического поряд­ка и в частности формы производства. Экономический базис (совокуп­ность отношений производства) определяет, согласно данной концеп­ции, характер социальной структуры, отношений и конфликтов. Этому базису, в конечном счете, соответствуют юридические и политические отношения и формы общественного сознания, образующие надстройку. Коренные причины социальных перемен и политических переворотов, исходя из этого, следует искать не в сфере идей или праве, но в измене­нии способа производства и обмена. Данная концепция бьша положена в основу коммунистической (социалистической) идеологии и движения, ставившего своей целью революционное разрушение существующего («капиталистического») общества. Неоднократно подвергалась критике как чрезвычайно схематическое и механическое объяснение природы социальных отношений и конфликтов. B настоящее время — дискре­дитировала себя в свете крушения социалистического эксперимента в России. Подробнее о влиянии данной идеологии на русскую мысль и по­литическую практику: Модели общественного переустройства в России. ХХв.М, 2004.

40 Тьерри (Thierry) Огюстен (1795-1856) — французский историк, основа­тель т.н. генетической школы в историографии, видевшей задачу исто­рии в том, чтобы проследить происхождение общественных явлений. C этих позиций им написаны классические труды о нормандском завоева­нии Англии, о Меровингах. B социологическом отношении важен его труд о формировании и развитии третьего сословия, оказавший влияние на интерпретацию революций нового времени.

41 Война «Алой и Белой Розы» — война за английский престол 1455- 1485 гг. (Генрих VI, Эдуард W и Ричард III) междуЛанкастерской линией королевского дома Плантагенетов (символом которой бьиіа Алая роза) и Йоркской (Белая роза).

42 Jlopua (Loria) Ахилл (Акилле) (1857—?) — итальянский экономист и пуб­лицист, сторонник экономического материализма, занимавшийся про­блемой распределения богатств и земельной собственности. Ему при­надлежат труды об экономических основаниях общества, по земельно­му вопросу, а также публицистические произведения, направленные на критику капиталистического строя.

43 Бахофен (Bachofen) Иосиф-Яков (1815-1887) — этнолог и историк пра­ва. Положил основание изучению истории семьи и проблемы матриарха­та в древних и примитивных обществах. Основной труд — «Материнское право» (186l), где обосновывался тезис о первенствующем положении женщины (матриархате) в первобытной семье. Оказал влияние на раз­личные теории возникновения семьи и права, в частности на теоретиче­ские построения современного феминизма.

44 Морган (Morgan) Льюис-Генри (1818-1881) — американский этнолог и историк первобытного общества. Исследовал общественную жизнь бо­бров и организацию родства в первобытных человеческих обществах (в основном на материале американских индейцев). Первым показал значение рода как основной ячейки первобытного общества, обосновав положение о развитии собственности от коллективных форм к индиви­дуальным.

45 Кальвин (Calvin) Жан (1509-1564) — религиозный и политический дея­тель периода Реформации. Основатель, вместе с Цвингли, реформатской церкви. B 1541 г. превратил Женеву в центр реформатского протестан­тизма, приказал сжечь ученого-естествоиспытателя Сервета и учредил консисторию для соединения духовной и светской власти. Установлен­ный им политический режим сочетал элементы теократии (жесткое подчинение гражданской жизни религиозным предписаниям) и демо­кратии (выборность духовных наставников). B своих проповедях и ре­лигиозных сочинениях отстаивал доктрину предопределения, ставшую выражением и краеугольным камнем новой протестантской этики.

46 Бернштейн (Bemstein) Эдуард (1850-1932) — деятель немецкого соци­ал-демократического движения, друг Маркса и Энгельса, завещавшего ему свой архив. B начале своей деятельности примыкал к радикально­му крылу социал-демократии, однако затем подверг резкой критике философское и экономическое учение ортодоксального марксизма и сформулировал концепцию его ревизии. Ревизионистское направление отвергало вывод о фатальности действия экономических законов и не­избежности социальной катастрофы, считало возможным в новых усло­виях социально-экономического развития отказаться от революции и диктатуры как способа перехода от капитализма к социализму; видело возможность такого перехода в направленных социальных реформах и изменении природы политической власти путем победы на всеобщихде- мократических выборах в парламент, наконец, считало целесообразным соответствующий пересмотр программы социалистического движения. Выдвинутые Бернштейном новые теоретические положения означали раскол в социалистическом движении, часть которого по-прежнему оставалась на позициях ортодоксального марксизма, в то время как дру­гая перешла на позиции современной социал-демократии.

47 Просвещенный абсолютизм — историческая модификация абсолютизма, связанная с распространением просветительских идей и попыткой их использования во внутренней политике европейских монархий XVIII в. Просвещенный абсолютизм означает стремление государства провести модернизацию традиционного сословного общества путем правовых и административных реформ и активного вмешательства бюрократии в социальную жизнь. Средством для этого служит регламентация соци­альных отношений, усиление их регулирования с помощью права (вы­ражением чего становятся попытки кодификации, унификации и рацио­нализации гражданского права). Существенным элементом идеологии Просвещенного абсолютизма (отличающим его от предшествующего типа абсолютных монархий) следует считать стремление опереться на фундаментальные законы, способные ограничить произвол правителя. B этом смысле данный тип государственности является шагом вперед в направлении правового государства. Данная модель интерпретируется также как полицейское государство, в котором существует жесткая право­вая и административная регламентация всех сторон жизни, однако сама верховная власть не ограничена правом. Эпохой Просвещенного абсо­лютизма считают период от вступления на престол Фридриха II (1740) до Французской революции 1789 г. Наиболее видными представителя­ми являются Фридрих II в Пруссии, Иосиф II в Австрии и Екатерина II в России. B современной историографии присутствует и более широкая трактовка феномена Просвещенного абсолютизма, распространяющая это явление на весь ХѴШв. и начало ХІХв. Пощюбнее-.МедушвскийАН. Утверждение абсолютизма в России. М., 1994; см. также: Абсолютизм // Общественная мысль России XVlII — начала XX века. М., 2005. С. 8-10.

48 Тезис о преобладании и господстве государства над обществом в рус­ской истории является основным выводом магистрального научного на­правления русской историографии — государственной (юридической) школы. Наиболее видными представителями этого научного течения являлись C.M. Соловьев, К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин, В.И. Сергеевич, а с некоторыми оговорками (связанными, главным образом, с изменением теоретических оснований историко-правовой науки в направлении по­зитивизма) также B.O. Ключевский и П.Н. Милюков. B области филосо­фии и истории права к указанному направлению принадлежали АД. Tpa- довский, C.A. Муромцев, H.M. Коркунов, М.Ф. Владимирский-Буданов, B.H. Латкин и многие другие выдающиеся русские ученые. Представляя историю как закономерный органический процесс, они (отталкиваясь от германской теоретической юриспруденции) обратили внимание на ряд особенностей русского исторического развития. Среди них они ука­зывали прежде всего на особые географические условия и связанный с этим процесс колонизации новых земель как фактор, способствующий развитию социальных отношений вширь. Исходя из этого, полагали они, социально-экономическое развитие России шло другими темпами и имело другую направленность, чем в странах Западной Европы. Со­циальные противоречия в России не вели к столь четкой поляризации классово-сословных сил: они снимались за счет отгока недовольных элементов на окраины государства. B результате принципиально дру­гими (по сравнению с Европой) бьиіи отношения сословий с государ­ством. Сословное начало в России было не столько продуктом процесса социально-экономического развития, сколько вырастало из потребно­сти функционирования системы управления обществом как единого це­лого. Так возникла известная концепция закрепощения и раскрепощения сословий государством. Согласно этой концепции, в условиях господства натурального хозяйства, слабого развития обмена и товарно-денежных отношений обеспечение мобилизации материальных и людских pe- сурсов.могло производиться только за счет раскладки повинностей по различным слоям населения. Таким образом, государство предстает как демиург сословного строя — оно рассматривается как сила, стоящая над обществом, над классами, но в то же время выражающая состояние об­щества. Раскрепощение сословий также предстает как сознательный акт государственной власти, осознавшей необходимость этого шага в новых исторических условиях. Подробнее: МедушевскийА H. История русской социологии. М., 1993; см. также: Государственная школа // Общественная мысль России XVlII — начала XX века. М., 2005. С. 117-119.

49 Мормоны — американская секта, основанная Джозефом Смитом (1805— 1844), который, выдавая себя за посланника Бога, объявил, что ангел пе­редал ему священную летопись американских израильтян, написанную одним из их вовдей — Мормоном, неведомыми письменами на новоеги­петском языке. Вокруг Смита образовалась община, получившая слож­ное иерархическое устройство. Мормоны — пантеисты, признают суще­ствование многих духов и ангелов; духи — потенциально существующие люди, которые, воплотясь на земле, получат через это полноту бытия, а потому главное назначение человека иметь жен и тем способствовать воплощению возможно большего числа духов. Следствием является не­обходимость многоженства. Преследования мормонов со стороны пра­вительства США, связанные в том числе с запретом многоженства, побу­дили их к неоднократным переселениям. B 1847 г. они под руководством Брайгама Юнга удалились в долину Соленого озера на территории штата Юта, где основали город Новый Иерусалим. После издания Конгрессом закона, запрещающего многоженство (1887), большинство мормонов подчинились ему, а непримиримые — выехали в Мексику. Символ веры данной секты — «Книга Мормона» (издана Дж. Смитом в 1730r., но на­стоящим автором являлся пресвитерианский священник Сполдинг). Об­щественный строй мормонов — теократия с неограниченным пророком во главе.

50 Аксаков С. Т. (1791-1859) — русский писатель, в произведениях кото­рого («Семейная хроника», «Детские годы Багрова внука», «Записки ру­жейного охотника») дана исключительно богатая характеристика быта помещичьей жизни России накануне реформы 186l г.

51 Аракчеев А. А. (1768-1836) — временщик при Александре I, пользовав­шийся во второй половине его царствования безграничной властью и влиянием на государственные дела. Он играл ключевую роль при устрой­стве военных поселений и жестоко подавлял военные бунты. Время его властвования бьшо прозвано Аракчеевщиной.

52 Речь идет о концепции французского социолога и криминолога Г. Тарда (Tarde), выдвинувшего в качестве основного объяснения социализации закон подражания. Данный закон применялся им в том числе при объ­яснении преступности как диффузии криминальных практик B этом контексте его интересовало как индивидуальное, так и коллективное преступное поведение. Логика последнего интерпретируется в извест­ном сочинении «Преступная толпа» (1892). Идеи Тарда получили рас­пространение в европейской и русской социологической науке и кри­минологии при объяснении различных проявлений коллективного ре­волюционного насилия.

53 Клемансо (Clemenceau) Жорж-Бенжамен (1841-1929) — французский политический деятель, глава радикальной партии, выдающийся парла­ментский оратор, получивший репутацию «крушителя кабинетов». Он бьш противником буланжизма и иных популистских движений. B каче­стве публициста выступал по делуДрейфуса на его стороне.

54 Великая Хартия вольностей (Magna charta libertatum) — королевская гра­мота, обеспечивавшая вольности баронам и всем свободным людям Ан­глии, подписанная королем Иоанном Безземельным 15 июня 1215 г. Она устанавливала для церкви свободу выборов на духовные должности; от­меняла некоторые злоупотребления феодальным правом; устанавливала, какие подати король мог требовать своей властью, а на какие ему нуж­но бьшо согласие собрания землевладельцев (начало бюджетных прав парламента); положила начало неприкосновенности прав личности (не один свободный человек не мог быть арестован, лишен собственности иначе как по суду равных ему); ограничила размер административных штрафов; установила порядок объезда судей. Для надзора за ее соблю­дением назначалось 25 баронов, имевших право вооруженного сопро­тивления незаконным требованиям короля.

55 Годвин (Godwin) Вильям (1756-1836) — английский писатель, автор трактатов и романов о свободном общественном строе и политической справедливости, предшественник социалистических и анархических теорий нового времени.

56 Прудон (Proudhon) Пьер-Жозеф (1809-1865) — французский социалист, экономист, теоретик и один из основателей анархизма. Основные труды посвящены проблемам собственности и ее распределения, экономиче­ским противоречиям общества, основаниям новой справедливой орга­низации общества, которые он видел в системе мютюализма — взаим­ности и обмена. Эту систему он пытался реализовать на практике.

'57 Штирнер (Stirner) Макс — псевдоним Иоганна Каспара Шмидта (1806— 1856), одного из основателей и теоретиков анархизма. B своей книге «Единственный и его собственность» (1845) обосновывал взгляды субъек­тивизма, волюнтаризма и индивидуализма. Единственной ценностью яв­ляется самосознание личности, которая выступает в качестве абсолютной ценности бытия. C этих позиций отстаивал право индивида на неограни­ченную свободу и отрицал все возможные ее ограничения, исходящие от государства, принудительной общественной организации и права.

58 Ницше (Nietzsche) Фридрих (1844-1900) — немецкий философ, стояв­ший на позициях релятивизма, нигилизма и волюнтаризма. Констати­ровав кризис традиционной системы ценностей и права, основанных на религиозной вере, отстаивал культ силы и связывал позитивные пере­мены с наступлением эпохи «сверхчеловека», способного отвергнуть традиционную мораль, подняться над христианскими представлениями о добре и зле и начать изменения с «чистого листа». B таких сочинениях, как «Так говорил Заратустра», «По ту сторонудобра и зла» и др., выдвигал идеал мыслителя и деятеля, не скованного какими-либо правовыми рам­ками в своем стремлении к власти.

59 Маккей (Mackay) Джон-Генри (1864—?) — немецкий поэт шотландского происхождения, приверженец анархических идей Прудона и Штирнера, автор ряда книг об анархистах.

60 Бакунин М. L (1814-1876) — гегельянец, теоретик народничества и анар­хизма, участник революции 1848—1849 гг. в Германии. Автор книги «Го­сударственность и анархия», где давалась жесткая критика современного общества и государственного строя, выдвигалась программа их тоталь­ного разрушения.

61 Кропоткин П. A (1842-1921) — князь, русский революционер, теоре­тик анархизма, географ и геолог. Автор работ по истории Французской революции, теории анархизма, а также воспоминаний о деятельности в русском революционном движении.

62 Толстой JI. H. (1828-1910) — великий русский писатель и одновременно автор философских и религиозно-этических сочинений, в которых да­валась критика общества и выстраивался нравственный идеал. Толстой считал, что в основе преобразования общества должно лежать прежде всего индивидуальное нравственное самоусовершенствование, а не пре­образования, навязанные государственной властью или официальной церковью и тем более не революционное насилие. Он поэтому ставил мораль выше права и отстаивал принцип непротивления злу насилием. Эти компоненты нравственной проповеди, приведшие его к разрыву с официальной церковью, сближали взгляды Толстого с учением анар­хизма.

63 Штаммлер (Stammler) Рудольф (1856-1938) — немецкий юрист и эко­номист, сторонник марбургской школы неокантианства, близкий ка- тедр-социализму, автор трудов о соотношении экономики и права, а также теории анархизма. B книге «Хозяйство и право» определял первое как материю социальной жизни, а второе как ее форму, причем понятие закономерности в социальной жизни возможно лишь по отношению к форме, а не к материи. Изменение правовой формы в известной мере предшествует перестройке материального субстрата, выступает его орга­низующим элементом. B области социальных явлений на первом плане должно стоять поэтому понятие не причины, а цели. Закономерным со­циальное явление может считаться лишь тогда, когда в нем присутствует выбор правильных средств для достижения научно обоснованной цели. Задачей общественной организации признается построение такого че­ловеческого общежития, которое характеризуется осознанным выбором правильных средств для достижения надлежащей цели, т.е. создание для личности достойного положения в обществе. Такая организация до­стигается установлением права, одинаково справедливого для всех. Это право Штаммлер назвал «новым естественным правом».

64 Меровинги — первая королевская династия во Франкском государстве, основанная в V в. и свергнутая Каролингами.

65 Бентам (Bentham) Иеремия (1748-1832) — английский философ и юрист, основоположникутилитаризма. Согласно этомуучению стремле­ние индивида к пользе является основой нравственности и права. Основ­ной принцип нравственности — возможно большая сумма счастья для наибольшего количества людей. Бентам в книге «Введение в основания нравственности и законодательства» писал о реформировании правовой системы — кодификации права, государственных, административных и судебных институтов, а также внес существенный вклад в криминоло­гию, уголовное право и тюрьмоведение. Идеи Бентама имели значитель­ное влияние в России в начале царствования Александра I, к которому Бентам обратился с рядом писем по вопросам реформирования право­вой системы. Кроме того, учение Бентама получило распространение в начале XX в. в русской социологической и юридической литературе.

66 Вольф CWolfO Христиан (1679—1754) — немецкий философ-систематик, осуществивший рационалистическое переосмысление категориального аппарата философской науки своего времени. Внес существенный вклад в новую интерпретацию теории естественного права, общественного договора и обоснование с этих позиций Просвещенного абсолютизма.

67 Смит (Smith) Адам (1723-1790) — шотландский экономист и философ, профессор логики и философии в Эдинбурге и Глазго, один из крупней­ших представителей классической английской политической экономии. Автор «Исследования о природе и причинах богатства народов» (1776).

68 Гумбольдт (Humboldt) Вильгельм фон (1767-1835) — барон, прусский политический деятель (руководил министерством культов и просвеще­ния, являлся основателем Берлинского университета), посланник на Венском конгрессе 1815r., ученый-лингвист. По своим взглядам перво­начально — последовательный либерал, автор сочинения «Опыт уста­новления пределов государственной деятельности» (русский перевод: СПб., 1908), где давалась критика абсолютистской государственности и бюрократии, выдвигалась либеральная концепция гражданского обще­ства и правового государства, обосновывалась необходимость «достиже­ния конституции и свободных учреждений для единой Германии». Под влиянием событий Французской революции и казни короля Гумбольдт пересмотрел свои взгляды и отказался от публикации этого юношеского сочинения, которое было издано лишь после его смерти.

69 Этвеш (Eotvos) Иосиф (1813-1871) — барон, венгерский писатель и по­литический деятель, сторонник Кошута, в 1866 г. — министр народного просвещения. B политических сочинениях выступал с позиций либера­лизма и индивидуализма, усматривая задачи государства исключительно в охране права.

70 Петражицкий Л. И. (1867-1931) — русско-польский правовед, обще­ственный и политический деятель, создатель психологической теории права. Стремился создать целостную науку о праве, в которой все поня­тия выводились бы дедуктивным путем из единого центрального прин­ципа — человеческой психики (как индивидуальной, так и коллектив­ной). Фактически отождествляя право и нравственность, развивал с этих позиций теорию возрождения естественного права, понимая под ним концентрированное выражение психологических установок общества. Он различал позитивное право (правовые переживания, основанные на представлении о нормативных фактах) и интуитивное право, основан­ное исключительно на интуитивных представлениях, и видел смысл раз­вития в их меняющемся соотношении: интуитивное право (по современ­ной терминологии — правосознание) может отставать от позитивного (закрепленного в законах и потому неизменного), идти вровень с ним или обгонять его. Интуитивное право носит спонтанный, позитивное — упорядоченный характер, первое тяготееткдинамике, второе — к стати­ке. Если разрыв между интуитивным и позитивным правом становится очень велик, возникает социальная революция, которая восстанавливает их соотношение. Выводил своеобразный закон необходимости соот­ветствия интуитивного права позитивному, нарушение которого ведет к кризису правовой системы. Подробнее: МедушевскийАН. Jl. И. Петра- жицкий и кризис права начала XX в. // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. № 3 (56). С. 191-198.

71 Бирлинг (Bierling) E.-P. — немецкий юрист, разрабатывавший учение о правовых понятиях и принципах.

72 Женевская конвенция о помощи раненым — соглашение, заключенное 22 августа 18б4г. представителями 16 государств для облегчения участи раненых солдат на войне. Главные ее положения: военные госпитали, а также их служащие должны быть неприкосновенны для воюющих; ра­неные должны пользоваться помощью без различия национальности. B 1868 г. положения Женевской конвенции дополнены и распростране­ны на морскую войну (но эти дополнения не бьши утверждены всеми державами). Постепенно к Женевской конвенции примкнули все евро­пейские, важнейшие американские государства, Персия и Япония.

73 Переворот 1870 г. во Франции — имеется в виду крушение режима Вто­рой империи Наполеона III в результате Франко-Прусской войны, по­влекшее восстание в Париже и последующее установление Третьей рес­публики.

74 Наполеон Ш — Шарль-Людовик (1808-1873) — третий сын короля гол­ландского Людовика Бонапарта и падчерицы Наполеона Гортензии Бо- гарне. После участия в ряде неудавшихся военных пронунциаменто, бьш изгнан из Франции, а затем заключен в крепости Гам, откуда бежал в Англию, где выступал в качестве публициста по вопросам экономики и политики. После провозглашения во Франции республики в 1848 г. бьш избран в Национальное собрание, а затем стал президентом республи­ки. 2 декабря 1851г. он произвел государственный переворот, распустив

Национальное собрание и Государственный совет, арестовав всех вид­ных противников и подавив уличное восстание вооруженным путем. Ис­кусно подготовленным плебисцитом 20 декабря 1851г. был утвержден президентом на десятилетний срок с практически неограниченными полномочиями. B результате второго плебисцита 2 декабря 1852 г. про­возгласил себя императором французов. Режим Наполеона III (Вторая империя), характеризовавшийся популизмом во внутренней политике и авантюристическим курсом во внешней политике, постепенно утратил популярность из-за коррупционного характера и пал в результате по­ражения и пленения императора в ходе Франко-Прусской войны 1870 г.

75 Гегель (Hegel) Георг-Вильгельм Фридрих (1770-1831) — великий немец­кий философ, создатель целостной философской системы, основопо­ложник гегельянства как направления мировой философии. B трудах по философии права дал стройную концепцию гражданского общества и правового государства, подчеркивая роль последнего в разрешении со­циальных противоречий и осуществлении направленной модернизации. Оказал огромное влияние на философскую и политическую мысль Рос­сии, в частности — концепцию государственной (юридической) школы русской историографии. Подробнее: Медушевский А. H. Гегель и государ­ственная школа русской историографии // Вопросы философии. 1988. №3.

76 Иеринг (Ihering) Рудольф (1818-1893) — выдающийся немецкий юрист, глава реалистического направления в юриспруденции. Критикуя воззре­ния догматической школы (как «юриспруденцию понятий»), он видел смысл науки в выяснении социальных основ права и возможности вли­яния на общество путем направленного правового регулирования. Он являлся автором трудов «Дух римского права», «Цель в праве» и «Борьба за право», оказавших исключительно сильное влияние на русскую пра­вовую и политическую мысль данной эпохи. Учениками Иеринга счи­тали себя крупнейшие представители русского конституционализма — C.A. Муромцев и Ф.Ф. Кокошкин.

77 Доктрина естественного права на протяжении многих столетий с древ­ности до нового времени служила общей теоретической основой всякой концепции социального устройства. B самом общем виде естественное право может быть определено как правовая система, призванная стать общей для всего человечества, нормы которой происходят скорее из природы, нежели из общественных правил или позитивного права (фиксируемого государством). Ha всем протяжении истории данной концепции, начиная с греческих мыслителей, шли споры о природе естественного права и характере его отношений с позитивным правом. Эти споры имели определяющее значение не только в области фило­софии права, но и для определения таких фундаментальных понятий, как общество, общественный договор, государство. Ha разных этапах истории существо естественного права интерпретировалось различным образом: его основы усматривались в законах природы (в Античности); божественной воле (Средневековье); неизменных принципах Разума (Новое время и Просвещение) и нормах этики (теории «возрождения естественного права» новейшего времени). B данном случае Ф. Ф. Ко­кошкин имеет в виду ту рационалистическую трактовку естественного права и общественного договора, которая бьша определяющей в Новое время и особенно в период Просвещения и связывала вечность и неиз­менность постулатов естественного права с законами Разума, которые, как полагали философы-просветители, могут быть открыты и положены в основу общественного переустройства. Эта трактовка естественного права приводила к радикальным политическим выводам о возможно­сти пересмотра общественного договора между обществом и властью, необходимости правового (конституционного) закрепления идеи на­родного суверенитета, прав человека и разделения властей. Рецепция рационалистической трактовки теории естественного права в России учитывала исторический опыт ее реализации в ходе Французской рево­люции и послужила основой формирования концепции «возрождения естественного права» — учения, подчеркивавшего нравственную состав­ляющую правового выбора. Видными представителями этого направле­ния в русской философии права являлись В. С. Соловьев, С. H. Трубецкой, П. И. Новгородцев, JI. И. Петражицкий и др. Подробнее: МедушевскийАН. Французская революция и политическая философия русского конститу­ционализма // Вопросы философии. 1989- № 10.

78 Борнгак (Bornhak) K — немецкий юрист, автор трудов по государствен­ному праву Германии, а также трудов по государственному и админи­стративному праву Пруссии и герцогства Баденского.

79 Лабанд (Laband) Пауль — выдающийся немецкий юрист, профессор государственного права в Кёнигсберге и Страсбурге. Автор фундамен­тального труда «Государственное право Германской империи». Один из основоположников (наряду с Г.Еллинеком) теории государства как юри­дического лица, рассматривавшей его в качестве субъекта права.

80 Декларация прав человека и гражданина 1789 г. — политический и пра­вовой манифест Великой Французской революции, принятый Учреди­тельным собранием 26 августа 1789 г. Провозглашала неотъемлемыми правами человека свободу личности, слова, совести, равенство граждан перед законом, право на сопротивление угнетению. B области конститу­ционного права вводила принципы народного суверенитета и разделе­ния властей, объявляла неприкосновенной частную собственность.

81 Коркунов H. М. (1853-1904) — общественный деятель и политический мыслитель, правовед, исследователь проблем сравнительного и го­сударственного права. Окончил Петербургский университет, где бьш учеником А. Д. Градовского и его преемником по кафедре. Читал госу­дарственное право иностранных государств, а также международное право в Петербургском университете, Военно-юридической академии. Защитил магистерскую диссертацию на степень магистра государствен­ного и международного права (1893), докторскую диссертацию (1894). Мировоззрение Коркунова сложилось на основе изучения классики за­падного либерализма от Pycco и Монтескье до трудов представителей германской классической юриспруденции и русской государственной (юридической) школы. Особенно близки ему бьши идеи представителей государственной школы предреволюционного периода, в частности — Градовского, поскольку в это время вопрос о становлении гражданского общества и правового государства в России перешел из области теории в область практической реализации в политической жизни — борьбы за всеобщее избирательное право, трансформацию абсолютизма в консти­туционную монархию и становление основ российского конституцио­нализма.

Смысл права как общественного явления состоит для него в разграни­чении общественных интересов, однако само это разграничение не мо­жет носить абсолютного характера. Напротив, в зависимости от субъ­ективного отношения норма может представать правом и его отрица­нием, справедливым и несправедливым решением. Эта относительность правового и неправового позволяет объяснить феномен изменчивости права, которое в разные эпохи и у разных народов может получать раз­личные оценки. Данный подход открывал возможность анализа двух сторон права — объективной и субъективной, их конфликта и противо­поставления в истории, наконец, деятельности индивидов по отстаива­нию своего права — борьбы за право (этот термин Р. Иеринга оказался очень близок Коркунову). Подробнее: Коркунов H. М. Ц Общественная мысль России XVlII — начала XX века. М., 2005.

82 Мауренбрехер (Maurenbrecher) Вильгельм (1838-1892) — немецкий историк, профессор в Дерпте и Кёнигсберге, Бонне и Лейпциге, автор трудов об Англии в эпоху Реформации, истории католической Реформа­ции и основании Германской империи.

83 Гербер (Gerber) Карл-Фридрих (1823-1891) — немецкий юрист и поли­тический деятель, профессор в Эрлангене, Тюбингене, Иене и Лейпциге, в 1871-1891 министр просвещения в Саксонии с 1891г. — министр- президент там же, консерватор, автор труда «Система немецкого частно­го права».

84 Альбрехт (Abrecht) Вильгельм (1800-1876) — немецкий юрист и по­литический деятель, профессор Гёттингенского и Лейпцигского уни­верситетов, в 1837 г. был уволен за протест против отмены конституции.

B 1848 г. — участник составления союзной конституции, с 1869 г. член нижней саксонской палаты.

85 Бершцик (Bernatzik) E. — немецкий юрист, автор трудов по теории пуб­личного права и государственному праву Германии.

86 Леопольд II — король Бельгии с 1865 г., в 1885 г. с согласия парламента стал государем Конго.

87 Судебные уставы — важнейший законодательный акт судебных реформ российского императора Александра II. Согласно Судебным уставам от 20 ноября 1864 г. введен суд присяжных, гласный и состязательный по­рядок судопроизводства, адвокатура, несменяемость судей; учреждена выборная мировая юстиция. Позже, в 1880-е и 1890-е гг., последующими законами введено много ограничений в применении этих положений Судебных уставов: сокращена компетенция суда присяжных, ограничена гласность судопроизводства, не осуществлена несменяемость, отменена мировая юстиция и др.

88 Боден (Bodin) Жан (1530-1596) — французский политический писа­тель, защитник веротерпимости и права. Автор классического труда «О государстве» (1577) — первого научного трактата о политике, где дается сравнительная характеристика различных форм правления, анализируются их правовые основания, выдвинута теория монархиче­ского суверенитета. Согласно Бодену, суверенитет есть абсолютная и постоянная власть государства. Абсолютность суверенитета означает, что власть предоставляется вне каких-либо условий и ограничений. Признаками суверенитета являются: власть давать законы всем вообще и каждому в частности; решать вопросы войны и мира; назначать долж­ностных лиц; право суда в последней инстанции; право помилования. Атрибуты суверенитета неделимы, однако его политическая реализа­ция может быть различна и зависит от формы правления — монархии, аристократии и демократии. Вопреки однозначным интерпретациям суверенитета в пользу абсолютизма, Боден выстраивал типологию мо­нархических режимов, разделяя их на законные, вотчинные и тирани­ческие в соответствии с характером политических режимов и право­выми гарантиями подданным. Лучшей формой правления он считал законную королевскую монархию — политический строй, где сувере­нитет принадлежит монарху, а управление включает элементы аристо­кратии и демократии. Подробнее: Коркунов H. М. История философии права. СПб., 1915.

89 Священная Римская империя германской нации — политическое обра­зование, получившее свое официальное название со времени коронации императора Оттона и существовавшее в период 962-1806rr. Ee название подчеркивает двойную легитимность, т. к. империя эта, с одной стороны, считалась возобновлением древней Римской империи, с другой — была христианской и немецкой. Главные династии: Саксонская, Салическая, Гогенштауфены и Габсбурги.

90 Бомануар (chevalier de Beaumanoir) Филипп (1246-1296) — знаменитый французский юрист, составитель сборника обычного права «Кутюмов Бовэзии» (Coutumes de Beauvoisis), издание которого (l690) оказало мощное влияние на развитие французского права и научную юриспру­денцию

91 ЛюдовикХѴІІІ (1755-1824) — брат казненного во время Французской революции короля Людовика XVI. После падения Наполеона возглавил движение по реставрации монархии. B 1814 г. высадился в Кале, а затем вступил в Париж. Подписал Конституционную хартию 1814r., вводив­шую в стране конституционную монархию с выраженными прерогати­вами королевской власти. Данный акт имел важное значение в истории конституционного права, поскольку стал образцом для последующих октроированных монархических конституций, стремившихся совме­стить новые демократические парламентские институты британского типа с сохранением старой монархической легитимности. Подробнее: Медушевский A H. Конституционная монархия в России: политический режим и проблема типологии // Европейские монархии в прошлом и настоящем. М., 2001.

92 Ключевский В. О. (1841-1911) — выдающийся русский историк, акаде­мик Петербургской AH (1900), автор классических трудов — «Курс рус­ской истории», «Боярская дума Древней Руси», а также многочисленных исследований по истории крепостного права, сословий, историографии и источниковедению.

93 Сперанский М. М. (1772-1839) — граф, русский государственный дея­тель. C 1808 г. ближайший советник Александра I, автор плана либераль­ных преобразований, проекта кодекса Гражданского уложения, инициа­тор создания Государственного совета (1810). B 1812-1816 гг. в ссылке, в 1819-1821 — генерал-губернатор Сибири. C 1826 г. возглавлял 2-е от­деление, сыграл решающую роль в кодификации законов и подготовке «Полного собрания законов» и «Свода законов» Российской империи. Подробнее о его проектах и идеях см.: Конституционные проекты в Рос­сии XVlII — начала XX. М., 2000.

94 Монтескье (Montesquieu) Шарль Луи (1689—1755) — великий француз­ский философ, просветитель, правовед, автор знаменитого труда «О духе законов» (1748), где бьша выдвинута концепция разделения властей как основного инструмента предотвращения концентрации власти и воз­никновения тирании. Однако в его сочинениях находим различные интерпретации данного принципа. B ранних сочинениях («Персидские письма», 1721) присутствует идея распределения властей; в более позд­них (написанных после поездки в Англию «Размышлениях о причинах величия и падения римлян», 1734) — говорится о равновесии властей; наконец, в завершенном виде (в «Духе законов», 1748) выдвигается док­трина «разделения властей» или «распределения властей». B зависимости от того, какую из этих идей мы примем в качестве основополагающей, возможны различные трактовки принципа разделения властей — как их механического противопоставления друг другу, разделения ветвей одной власти или даже распределения функций. B теории права ведутся острые дискуссии по вопросу о том, как следует интерпретировать этот прин­цип, насколько он согласуется с другим основным принципом — суве­ренитета, наконец, каковы возможности его практической реализации в разнообразных формах правления — конституционной монархии, парламентской, президентской и смешанной республиках. Подробнее: Медушевский A H. Идея разделения властей в истории и современно­сти // Вестник РАН, 1994. Т. 64. № 1; его же. Сравнительное конституци­онное право и политические институты. М., 2002.

95 Марсилий Падуанский (Marsilius) (ок 1280-1343) — итальянский цер­ковный писатель, ректор Парижского университета; выступал против папы с требованием разделения церковной и государственной властей; лейб-медик императора Людовика Баварского. B 1327 г. бьш отлучен от церкви. Главное сочинение «Защитник мира» (1324; опубл. в 1552). B сво­их сочинениях выдвинул идеи, которые последующая наука рассматри­вала как основополагающие для учения о разделении властей.

96 Эсмен (Esmein) Адемар — французский историк права и государство- вед, профессор в Париже. Главный труд — «Основы конституционного права», вышедший в русском переводе и пользовавшийся значительным авторитетом в русской юриспруденции начала XX в.

97 Монархомахи (monarchomachi) — противники монархии, писатели и публицисты из протестантской среды, выступившие после Варфоломе­евской ночи и в ходе религиозных войн во Франции и других странах Европы, выдвинувшие новую трактовку общественного договора и мо­нархической власти. Наибольшую известность среди них получили: пре­емник Кальвина в Женеве — Теодор Беза (1519-l602), автор сочинения «De jure Magistratuum» (1576); военачальник и политический писатель, доверенное лицо и дипломат Генриха W Филипп Дюплесси-Морнэ, ав­тор памфлета «Vindiciae contra tyrannos» (1579), подписанного псев­донимом Stephanius Iunius Brutus, профессор в Лозанне, Страсбурге и Базеле Франсуа Отман (1524-1590) — советник Конде и историограф, автор «Franco Gallia» (1573), а также Хубер Ланге (1518-1581). Помимо теологических споров данного времени, их основным предметом яв­лялась теория общественного договора. Если выразить аргументацию монархомахов одной формулой, то она состоит в следующем: король, отступающий от традиционных правил и норм есть тиран; тиран, одна­ко, есть незаконный правитель, выступление против которого не только дозволяется, но и необходимо. Ha этом основании покоились два ключе­вых положения теории монархомахов — учение о легитимном правле­нии и, соответственно, его антитезе — тирании и учение о легитимном сопротивлении власти. B этой теории формально народ выступает как суверен, обладатель верховной власти, а правитель как исполнитель его воли, выразитель общих настроений.

98 Речь идет об историках Французской революции и политических уче­ний: Жане Qanet) Поль (1823-1829) — французский философ, ученик Кузена и представитель идеалистического направления, с позиций ко­торого критиковал материалистическое направление Бюхнера. Является автором трудов по метафизике и психологии, французской философии, а также истории политической науки; Олар А. — французский историк, автор фундаментального труда «Политическая история Французской революции»; Ковалевский М. М. (1851—1916) — выдающийся русский правовед, социолог и историк, либеральный общественный деятель, академик Петербургской AH (1914), автор работ по истории и теории конституционного права и политических институтов, истории полити­ческих учений. Подробнее: Ковалевский М. М. Происхождение современ­ной демократии. B 4 т. М., 1895—1899-

99 Переворот 2 декабря 1851 г., в результате которого Луи Наполеон, из­бранный в 1848 г. президентом республики, сосредоточил в своих ру­ках всю полноту власти, распустив Национальное собрание и Государ­ственный совет, арестовав всех видных противников и подавив уличное восстание вооруженным путем. Плебисцитом 20 декабря 1851 г. он бьш утвержден президентом на десятилетний срок с практически неограни­ченными полномочиями. B результате второго плебисцита 2 декабря 1852 г. — провозгласил себя императором французов и стал править под именем Наполеона III.

100 Полибий (ок. 200 — ок. 120 до н. э.) — древнегреческий историк, автор «Истории», охватывающей события Греции, Македонии, Малой Азии, Рима. B этой книге он размышлял о циркуляции различных форм прав­ления и признавал лучшей смешанную форму, которая была, по его мне­нию, наиболее полно воплощена в учреждениях Рима.

101 Блэкстон (Blackstone) Вильям (1723-1780) — знаменитый английский юрист, толкователь английской конституции, адвокат, профессор и су­дья. Ero классическое произведение «Комментарии законов Англии» яв­ляется одним из источников английского права.

102 Делольм (De Lolme) Жан-Луи (1740-1806) - швейцарский публицист, автор классического сочинения «КонституцияАнглии» (1771).

103 Констан de Ребек (Constant de Rebecque) Анри-Бенжамен, более из­вестный под именем Бенжамена Констана (1767-1830) — уроженец Лозанны, бьш камергером при Брауншвейгском дворе, во Франции стал выдающимся журналистом умеренно-республиканской партии и по­пулярным оратором. Bo время 1-й империи жил в Веймаре и с мадам де Сталь в Коппе. B 1814 г. стал союзником Наполеона и написал для него проект конституции (Конституционный акт периода «Ста дней»). Затем являлся сторонником Луи-Филиппа и в 1819 г. бьш избран де­путатом. Он известен трудами по конституционному праву, мемуара­ми о периоде «Ста дней», а также литературными произведениями и публицистикой. Теоретически обосновал систему конституционной монархии, в которой разделение властей на три основных — законо­дательную, исполнительную и судебную, дополнялось четвертой — монархом, необходимой для координации и разрешения возможных конфликтов. Эта идея оказала практическое влияние на ряд монархи­ческих конституций.

104 Штейн (Stein) Лоренц фон (1815-1890) — известный юрист, экономист, профессор в Вене. Являясь по своим философским взглядам гегельян­цем, он существенное внимание уделял социальным противоречиям и их выражению в праве. B этой связи им написан ряд трудов о становле­нии социального вопроса и в частности книга о социальном движении во Франции с 1789 г. Социальные конфликты, по его мнению, должны разрешаться с помощью реформ, целенаправленно осуществляемых государством. Поэтому основное внимание в его трудах обращено на отношения между обществом и государством и проблемы рационали­зации управления. Он признавался основателем науки государственного управления и учения о социальном государстве, в котором видел глав­ный инструмент материального и духовного развития граждан на осно­ве свободы и социальной справедливости.

105 Кондорсе (Condorcet) Мари-Жан-Антуан-Никола (1743-1794) — маркиз, французский философ и политический деятель, член Французской академии (1769), участник «Энциклопедии», в 1791—1793 гг. член Зако­нодательного собрания и Национального конвента, работал над орга­низацией народного просвещения, выступил против якобинского про­екта конституции. B 1794 г. бьш арестован как сторонник жирондистов и отравился в тюрьме. Главный труд — «Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума» (1794).

106 Бэджгот, правильнее Бэгот (Bagehot) Вальтер (1826-1877) — англий­ский экономист и публицист, с 1859 г. — редактор журнала «The Econo­mist». Ero книга «Английская конституция» (1867) считается одним из классических трудов по данной проблеме, наиболее четко представляю­щим особенности политической системы Великобритании. Важный вы­вод этой книги состоял в утверждении о том, что, вопреки Монтескье, в этой системе отсутствует разделение властей, поскольку вся полнота власти принадлежит парламенту.

107 Эдуард VII — король Англии, сын королевы Виктории и принца Альбер­та, вступил на престол в 1900 г.

108 Дрейфус (Dreyfus) Альфред — французский офицер генерального штаба, капитан, еврейского происхождения. B 1894 г. бьш обвинен военным су­дом в государственной измене и сослан на Чертов остров. Впоследствии открылось, что поставленный ему в вину документ (бордеро) написан другим офицером (майором Эстергази), однако вследствие позиции консервативного военного ведомства вопрос о пересмотре дела бьш отложен. Агитация за пересмотр дела Дрейфуса разделила Францию на два лагеря — антидрейфусаров и дрейфусаров. Против пересмотра дела бьши клерикалы, националисты и антисемиты, которые во имя сохране­ния престижа армии продолжали настаивать на виновности Дрейфуса вопреки открывшимся новым данным. За пересмотр дела выступали ра­дикалы и социалисты (Э.Золя, ЖЖорес, ЖКлемансо и др.). После дли­тельных судебных разбирательств высший кассационный суд в 1904— 1906 гг., вновь рассмотрев дело и вынесенные ранее судебные вердикты, окончательно оправдал Дрейфуса, которому бьшо возвращено воинское звание.

109 Бальдек-Руссо OValdeck-Rousseau) Пьер (1846-1904) — французский по­литический деятель, адвокат, с 1879 г. депутат, в 1881—1882 гг. министр внутренних дел в кабинете Леона Гамбетты, в 1883-1886 — в кабинете Жюля Ферри, с 1894 г. сенатор. B 1899-1902rr. — глава кабинета мини­стров. Провел закон об ассоциациях (против влияния клерикалов в деле образования), законодательство о нормировании рабочего дня, закрыл дело Дрейфуса.

110 Милъеран (Millerand) Александр (1859-1943) — французский политиче­ский деятель, адвокат, с 1885 г. депутат, радикал, затем социалист. B1899— 1902 гг. — министр торговли в кабинете Вальдек-Руссо. Это бьш первый случайв Европе, когда социалист занял министерский пост. Данная ситу­ация, получившая название «казуса Мильерана», расколола левых на два лагеря по вопросу о том, может ли социалист войти в буржуазное прави­тельство. Одна их часть (во главе с ЖЖоресом) — поддержала этот шаг. Другая (во главе с Ж Гэдом) — категорически выступила против. Позднее Мильеран разошелся во взглядах с социалистической партией и бьш ис­ключен из нее в 1904 г.

111 Галифе (de Galifet) Гастон (1830—?) — маркиз, французский генерал, сра­жался в Мексике и командовал кавалерией под Седаном. B 1871г. уча­ствовал в подавлении Парижской коммуны, в 1872-1873rr. действовал в Алжире, сблизился с Гамбеттой и стал республиканцем. B 1899 г. стал военным министром в кабинете Вальдек-Руссо.

112 Балъфур (Balfour) Артур Джеймс (1848-1930) - лидер английской кон­сервативной партии. B начале 1880-х гг. поддерживал группу консерва­торов Р.Черчилля. После ухода в отставку Солсбери в 1892 г. становится премьер-министром. Осуществляет политическую борьбу с крайними унионистами и протекционистами, возглавляемыми Чемберленом. C це­лью избежания раскола партии в 1907 г. принял платформу Чемберлена, а в 1911 г. снял с себя полномочия лидера партии.

113 Кэмпбелл-Баннерман (Campbell-Bannerman) Генри (1836-1908) — ли­дер либеральной партии, в 1886 и 1892—1895 гг. — военный министр, премьер-министр Великобритании в 1905-1908 гг., выступавший за со­циальные реформы и свободу торговли.

114 B обобщенной форме основы политической программы русского либе­рализма были впервые выражены в заявлении «От русских конституцио­налистов» (1902 г.). Среди основных положений выдвинуты именно те, которые являлись центральными для европейского либерализма эпохи борьбы с абсолютизмом в XVlII-XIX вв. и которые остаются актуальны­ми для России в конце XX в. Это политическое представительство на­селения в постоянном высшем законодательном учреждении, обеспече­ние элементарных политических и личных прав населения, разработка на этих основах программы русской конституционной партии. Данная программа имела ярко выраженный западнический характер, посколь­ку предполагала выдвижение требований, которые «во всех культурных государствах давно уже легли в основу свободной общественной жиз­ни как ее элементарнейшие и необходимые предварительные условия». Существо социально-политической модернизации усматривалось в создании гражданского общества, правовым выражением которого ста­новился принцип всеобщего равенства перед законом. Применительно к русским условиям это означало прежде всего уравнение крестьян в правах с другими сословиями, с одной стороны, и отмену привилегий дворянства (в области управления, земского представительства и сослов­ного землевладения) — с другой. Кроме того, исключалось какое-либо неравенство прав в зависимости от вероисповедания и национальности. Основным выводом из этой концепции становилось требование гаран­тий политических и личных свобод. B сфере политических отноше­ний данный порядок закреплялся в концепции правового государства, основным признаком которого признавался контроль общества (в виде бессословного народного представительства) над властью (в виде парла­ментской монархии).

Данная модель явилась результатом соотнесения мировой теоретиче­ской мысли с практикой социально-политических изменений. Именно в ходе крупных политических кризисов на практике сопоставлялись альтернативные модели политической системы — конституционной монархии и республики; концепции однопалатного и двухпалатного парламента; организации государства по принципу федерации или уни­тарного государства; на началах административной централизации или последовательно осуществляемого принципа региональной автономии и самоуправления; на основе всеобщего избирательного права или его ограничения системой цензов; организации многопартийности или однопартийной политической системы; политической культуры, осно­ванной на конфронтации с властью или диалога с ней. Особое внима­ние уделялось в ходе кризиса раскрытию конфликтного потенциала трех основных компонентов российской политической системы — Го­сударственной Думы, административной системы правительства и главы государства — монарха. См.: От русских конституционалистов // Осво­бождение. 1902. №. 1. С. 7-12. См. также: Российские либералы: кадеты и октябристы.Документы, воспоминания, публицистика. М., 1996; Консти­туционные проекты в России XVlII — начала XX века. М., 2000; Медушев- скийАН. Конституционный вопрос в России // Вестник МГУ. Серия XII. 1996. № 4-5; его же: Конституционные проекты русского либерализма и его политическая стратегия // Вопросы истории. 1996. № 9; Конститу­ционализм // Общественная мысль России XVlII — начала XX века. М., 2005.

115 Понятие «конституционализм» трактуется в современной правовой на­уке достаточно широко: под ним понимается, во-первых, политическая система демократического общества с установившимися и развитыми институтами народного представительства, принципы деятельности ко­торых закреплены в основном законодательстве; во-вторых, социальное движение, ставящее своей задачей реализацию принципов конституцио­нализма там, где его нет и, в-третьих, философско-правовая доктрина, лежащая в основе политической теории либерализма, согласно которой принципы естественного права, общественного договора и прав лич­ности, лежащие в основе разумно устроенного общества, должны быть зафиксированы в письменном документе — конституции, обязательном для исполнения государством. Если подходить с этими критериями к российскому конституционализму, то очевидно отсутствие первого при­знака (он сформировался и длительное время существовал в обществе с неограниченной самодержавной властью), ограниченность второго (как социальное движение российский конституционализм бьш слаб, ибо не имел опоры в обществе, где отсутствовал развитый средний класс) и явное преобладание третьего — российский конституционализм акку­мулировал практически всю интеллектуальную элиту страны и в этом смысле бьш ведущей теоретической силой общества. Положив в основу своей деятельности социально-философскую парадигму западного ли­берализма, русские конституционалисты стремились к ее реализации в гораздо более традиционалистском обществе с более авторитарным по­литическим режимом.

Политический кризис, связанный с роспуском Думы, продемонстри­ровал несовместимость представлений конституционализма и монар­хической власти о путях реформирования политической системы. Он поставил обе стороны перед выбором, результатом которого стало Вы­боргское воззвание. Для понимания позиций сторон и их социологи­ческой интерпретации, однако, важно понять мотивацию их поведения в условиях кризиса, определявшуюся сформировавшимися ценностны­ми ориентациями. Это событие воспринималось современниками как столкновение двух политических культур или мировоззрений, одно из которых (конституционное) ориентировалось на западную теорию, а другое (монархическое) — скорее на российскую практику и роль госу­дарства в ней. B связи с этим центральное место (особенно после рос­пуска двух Дум и изменения избирательного законодательства) занима­ли вопросы теоретического анализа российской государственности в условиях перехода от абсолютизма к демократии, вопросы, связанные со стратегией выживания для самого конституционализма. Этим объяс­няются многие характерные черты развития права и политической со­циологии в данное время. Вся правовая мысль России искала обоснова­ния конституционализма как единого явления мирового и российского политического процесса. Интернациональную литературу вопроса см.: Dictionnaire Constitutionnelle. Р., 1992; Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М., 1999; Медушевский A H. Макс Вебер и рос­сийский конституционализм // Отечественная история. 1992. № 2; его же-. Конституционная монархия в России в сравнительно-историческом освещении // Вопросы истории. 1994. № 8; Шелохаев В. В. Либеральная модель переустройства России. М., 1996; Модели общественного переу­стройства России. XX век. М., 2004.

116 ИоаннБезземелъный (ll67-12l6) — английский король, младший сын Генриха II, в 1199 г. назначен своим братом Ричардом наследником поми­мо законного наследника Артура Бретонского, которого велел впослед­ствии убить. Он потерял почти все свои владения во Франции, в борьбе с папой Иннокентием III бьш отлучен от церкви и объявлен лишенным престола. B 1213 г. получил свое королевство от папы в ленное владение, утвердил восставшим баронам 15 июня 1215 г. Великую хартию вольно­стей.

117 Петиция о правах (Petition of rights) — один из главных источников ан­глийской конституции. 7 июня l628r. король Карл I подписал поданную ему от обеих палат Петицию, в которой были жалобы против произволь­ного сбора налогов, нарушения неприкосновенности личности граждан, произвольных военных судов и военных постоев.

118 Билль о правах (Bill of rights) 1689 г. — один из основных законов ан­глийской конституции, парламентский акт, завершивший революцию l688r. и подтвердивший права и вольности английских граждан.

119 Вилъгелъм III Оранский (1650-1702) — с l652r. штатгалтер нидерланд­ский, в 1677 г. вступил в брак с Марией, дочерью английского короля Якова II. Последний хотел ввести в Англии католицизм и уничтожить права парламента, вследствие чего англичане обратились к Вильгельму за помощью. Он высадился в l688r. в Англии, после бегства Якова, бьш избран английским королем и подписал декларацию о правах. Эти со­бытия получили название «Славной революции», заложившей основу парламентской монархии в Англии.

120 Анна Стюарт (1665—1714) — королева Великобритании и Ирландии, дочь Якова II и Анны Гайд, с 19 марта 1702 г. — английская королева. При ней в 1707 г. английская и шотландская короны объединены под именем Великобритании.

121 Ганновер в средние века составлял часть Брауншвейга. Герцог Виль­гельм Младший, разделивший в 1546 г. со старшим братом общие наслед­ственные владения, явился родоначальником ганноверского королевско­го дома. Ero потомок, с l692r. курфюрст, браком на внучке английского короля Якова I приобрел для своего потомства права на английский престол. Сын его, курфюрст Георг-Людвиг, в 1714 г. под именем Георга I вступил на английский престол. Так установилась личная уния Ганновера с Англией.

122 Георг III (1738-1820) — английский король, при котором бьша признана независимость Североамериканских колоний, противник Французской революции и Наполеона. При нем Англия присоединила Канаду (Париж­ский мир 1763r.).

123 Виктория (1819-1901) — королева Великобритании и Ирландии. Всту­пила на престол в 1837 г. Сначала сочувствовала умеренному либера­лизму, но затем стала склоняться в сторону консерваторов, обнаружив симпатии к Дизраэли и неприязнь к Гладстону. B то же время назначе­ние и смещение министерств происходило в соответствии с указаниями палаты общин. Эпоха правления Виктории характеризуется как период упрочения парламентского режима и развития системы политических партий. B 1876 г., при министерстве графа Биконсфильда (Дизраэли), она получила титул императрицы Индии.

124 Берлинский конгресс 1878 г. — созван для пересмотра условий Сан- Стефанского мира 1878 г. по инициативе Великобритании и Австро- Венгрии, выступивших против усиления позиций Госсии на Балканах. Другие участники — Германия, Франция, Италия и Турция. Оказавшееся в дипломатической изоляции русское правительство пошло на уступки, подписав Берлинский трактат.

125 Соревнование двух династий — Орлеанской и Бурбонской — после па­дения Второй империи в 1870 г. имело результатом их неспособность выдвинуть единого кандидата на престол. Следствием этого стала поли­тическая нестабильность, завершившаяся установлением Третьей Фран­цузской республики (1870-1940). Первоначально предполагалось ввести модель конституционной монархии по британскому образцу, однако затем (в условиях отсутствия единого кандидата на престол) востор­жествовала республиканская форма правления, характеризовавшаяся приоритетом парламентской составляющей. Это привело к формирова­нию особого режима ассамблеи, отличительной чертой которого стал сильный парламент (точнее, политические партии) и слабая исполни­тельная власть.

126 Александр Баттенберг (1857-1893) — князь болгарский, сын принца А. Гессенского, племянник русской императрицы, прусский офицер, уча­ствовавший в русском походе 1877-1878 гг. Бьш избран в 1879 г. болгар­ским князем. B 1881 г. отменил конституцию, но в 1883 г. принужден был вернуть ее. Низвергнут с престола военным переворотом в 1886 г.

127 Обреновичи — сербская династия (1817-1903). Александр Обренович — сын Милана I, король Сербии с 1889, убит в 1903 г.

128 Наполеон I (Napoleon) Бонапарт (1769-1821) — французский император в 1804-1814rr. B ноябре 1799 г. совершил государственный переворот (18 брюмера), в результате которого стал первым консулом, фактиче­ски сосредоточившим всю полноту власти. B 1804 г. провозгласил себя императором. Установил политическую систему, идеология которой по­лучила название бонапартизма. Ee характерной чертой являлась двой­ная легитимность: с одной стороны, режим опирался на принцип народ­ного суверенитета, провозглашенный в ходе Французской революции (народная легитимность подтверждалась рядом плебисцитов); с другой стороны, характеризовался (в имперский период) также восстановлени­ем монархической легитимности. Эти особенности отличали бонапар­тистский режим как от обычных военных диктатур, так и от традици­онных монархий. Легитимирующей формулой являлось «установление императорской власти по воле французского народа». Данный способ легитимации позволяет объяснить повторение подобных режимов как в истории Франции (в период Второй империи Луи-Наполеона), так и популярность этой модели в других обществах переходного типа, ис­кавших выход из революционных кризисов. Бонапартистская формула власти обсуждалась российскими либералами в связи с оценкой сто­лыпинского политического курса, а позднее как инструмент выхода из революции и Гражданской войны. Подробнее: Медушевский A H. Бона­партистская модель власти для России // Вестник Европы. 2001. № 1; его же. Русский бонапартизм как предмет сравнительного изучения // Труды Института российской истории. М., 2004. Вып. 4.

129 «Призрачный конституционализм» — аналог понятию мнимого консти­туционализма. Это понятие, введенное германской правовой литера­турой, оказалось очень важно для анализа политической системы рос­сийского переходного периода. Наша интерпретация данного понятия такова. Мнимый конституционализм — это политическая система, где конституция, с одной стороны, не является фикцией (в отличие от но­минального конституционализма), но с другой стороны, принятие по­литических решений выведено из сферы конституционного контроля. Это достигается за счет: а) очень больших правовых прерогатив главы государства; b) сохранения пробелов или лакун в конституции и, как следствие, с) само заполнение этих пробелов зависит от реальной рас­становки сил и позиции верховной власти. Альтернатива разрешается, как правило, в пользу новой модификации авторитаризма. Режим мни­мого конституционализма может интерпретироваться как переходный и иметь различные векторы развития — в направлении реального кон­ституционализма, номинального (т. e. превращения его в фикцию) или другой модификации мнимого конституционализма. Поскольку эта си­туация неоднократно воспроизводилась в истории при переходе от ав­торитаризма к демократии, можно рассматривать мнимый конституци­онализм как универсальный феномен мировой политической культуры. Подробнее: Медушевский А. H. Что такое мнимый конституционализм? // Социологические исследования. М., 1994. № 2,4; его же. Мнимый консти­туционализм // Вестник МГУ. Сер. XII. 1995. № 2-3.

130 Анализ «разнообразия форм правления» Кокошкиным бьш важен не только с академической точки зрения, но и для выработки политической программы российских конституционалистов. При оценке характера политической власти и перспектив ее развития в России внутри оппо­зиционного движения в целом и кадетской партии в частности не было единства мнений. Принципиальная проблема заключалась в том, мож­но ли рассматривать политическую систему, сформировавшуюся в ходе революции как аналог западных конституционных монархий или сле­дует определять ее как лжеконституционализм или, согласно более уме­ренной формуле, мнимый конституционализм. B соответствии C этим по-разному решался вопрос об отношениикДуме и правительству, воз­можности участия политических партий в его работе. Этот вопрос разъ­единял оппозицию даже в условиях политического кризиса — роспуска Думы правительством. Сторонниками первой точки зрения — признания российской политической системы реально действующим правовым го­сударством в форме конституционной монархии — выступили многие видные теоретики русского либерализма. Анализируя Основные законы 23 апреля 1906r., они раскрывали главным образом правовую сторону проблемы. Основными источниками «русской конституции» они (на­пример, B.M. Гессен) считали прежде всего западноевропейское законо­дательство — конституции Бельгии, Австрии, Пруссии, а также созданную

по ее образу конституцию Японии 1889 г. Российскими источниками послужили конституционный проект Союза Освобождения, а также проект С. L Муромцева — Ф. Ф. Кокошкина (разумеется, в сильно моди­фицированном виде), которые в свою очередь испытали определенное влияние западного (бельгийского) конституционализма и бьши ори­ентированы не просто на конституционную монархию, но включали в себя элементы парламентской монархии и сильно выраженную при­верженность к основным свободам. Можно констатировать также влия­ние судебной реформы 1864 г. и Судебных уставов, основанных на неза­висимости суда и содержавших умеренные гарантии личной неприкос­новенности. Наконец, существенное влияние оказали предшествующие российские Основные законы. Уже сам состав этих источников показы­вает, что в постреволюционном Основном законодательстве конкури­ровали две тенденции — за сохранение достигнутых норм конституци­онного характера и против них, за восстановление прежних порядков, возможно, в модифицированном виде. Источником этих консерватив­ных принципов явились Прусская, Австрийская и особенно Японская конституции, а также Основные законы абсолютистского периода. Наи­более очевидным проявлением этих двух противоположных тенденций стала политическая система, созданная в России манифестом 17 октября 1905 года и Основными законами 27 апреля 1906г. C одной стороны, она напоминала конституционные монархии Западной Европы и внеш­не мало отличалась от них; с другой — имела существенную специфику, связанную с сохранением в законодательстве известного «монархиче­ского принципа» — специфической германской публично-правовой конструкции для представления главе государства особого независимо­го статуса над всеми ветвями власти и контроля над армией. B новом российском законодательстве эта тенденция проступала в сохранении за монархом титула «самодержец» при устранении синонима «неогра­ниченный», ранее ассоциировавшийся с ним. Монархический принцип проявился также в определении исполнительной власти как высшей го­сударственной администрации и включении в ее компетенцию крайне широкого круга вопросов, многие из которых бьши по существу законо­дательного характера.

Эта двойственность основного законодательства России вызывала дис­куссию среди представителей юридической науки того времени, в ко­торой приняли участие такие видные ученые, как М. М. Ковалевский, Б. Э. Нольде, С. А. Котляревский, В. М. Гессен, П. Б. Струве, В. А. Маклаков, П. H. Милюков, Ф. Ф. Кокошкин, H. И. Лазаревский. Обсуждая характер манифеста 17 октября 1905 г., Основные законы 1906 г., роспуск пра­вительством первых двух Дум и радикальные изменения избирательно­го законодательства, они очень четко показали непоследовательность

конституционных реформ в России. B то же время, будучи членами по­литической партии, выступавшей за введение конституционного строя в России, они исходили из определенной политической установки — рассмотрения политической системы страны в перспективе правового государства. Суть этой политической позиции состояла в том, чтобы активно воздействовать на самодержавие, постепенно трансформируя его в конституционную монархию западного типа. Одним из способов этого давления бьша правовая оценка политических заявлений прави­тельства путем их соотнесения со сформировавшимися правовыми нор­мами европейских конституционных государств. B известном смысле они сознательно интерпретировали только правовые формулы, не ка­саясь проблемы механизмов их реализации. Си.-.Лазаревский H. И. Лек­ции по русскому государственному праву. СПб., 1908; Котляревский C.A Юридические предпосылки русских основных законов. М., 1912; Нолъ- де Б. Законы Основные // Право. 1913; Гессен В. М. Теория конституци­онного государства. М., 1914; SzeJielM. The Russian Constitution ofApril 23, 1906. Political Institutions of the Duma Monarchy. Bruxelles, 1976. P. 261— 262,373, 382.

131 Калъгун (Calhoun) Джон Калдвелл (1782-1850) — североамериканский политический деятель, в 1817-1828rr. военный министр, в 1824-1831 гг. вице-президент, с 1829 г. — сенатор, являлся сторонником рабовла­дения.

K вопросу о юридической природе государства и органов государственной власти

Работа представляет собой первый теоретический труд Ф. Ф. Кокошкина, отражающий знакомство с основными правовыми концепциями герман­ской правовой мысли. B нем ощущается заметное влияние теории государ­ства как юридического лица Г. Еллинека — учителя Кокошкина в Гейдель­берге. Публикуется по: Кокошкин Ф. Ф. K вопросу о юридической природе государства и органов государственной власти. М., 1896.

132 Суть теории: перенесение из частного права в публичное основных по­нятий — юридическое отношение и юридическое лицо. B гражданском праве юридическое лицо — субъект гражданского права. Перенесение данного понятия из частного права в публичное превращало государство в субъект юридических отношений, наделенный правами и обязанностя­ми в рамках договора. Другой стороной договора выступало общество. B качестве общего вывода предполагалось установление консенсуса общества и государства, их конструктивное взаимодействие при сохра­нении ведущей роли государственной власти в процессе модернизации.

B соответствии с этим подходом государство может интерпретироваться как объект права, правоотношение и, наконец, субъект права. Это третье понимание государства как субъекта права (или юридического лица) в наибольшей степени отвечает представлению о единстве его органи­зации, воли и цели. Подробнее: Медушевский A H. Теория государства как юридического лица // Персональность: язык философии в русско- немецком диалоге. М., 2007. С. 180-195.

133 Гирке (Gierke) Отто фон (1841-1921) — выдающийся немецкий юрист, профессор истории германского права в Берлине. Создатель трудов по истории государства и права Германии, а также участник полемики по вопросам кодификации права.

134 Савиньи (von Savigny) Фридрих-Карл (1779—1861) — знаменитый не­мецкий юрист и прусский деятель, профессор римского права в Берли­не, в 1842-1848 гг. министр юстиции; по своим взглядам — консерватор. Противник кодификации. Основал историческую школу права, согласно которой право — продукт «народногодуха», выражение «общенародного убеждения». Оно развивается органически, в результате медленного исто­рического процесса, а не создается индивидами путем рационального конструирования. Источники права поэтому — не закон и законодатель, а непосредственный выразитель народного правосознания — обычай, на место которого, по мере усложнения общественной жизни, вступает наука. Основной метод исследования, исходя из этого, изучение исто­рии права, в которой проявляется деятельность «народного духа». Автор трудов по истории римского права, гражданскому праву и проблемам кодификации. Подробнее: Новгородцев П.И. Историческая школа юри­стов, ее происхождение и судьба. Опыт характеристики основ школы Савиньи в их последовательном развитии. М., 1896.

Об основаниях желательной организации народного представительства в России

Публикация данной работы сопровождалась следующим комментарием Ф. Ф. Кокошкина: «Настоящая брошюра представляет собой доклад, представ­ленный в апреле 1905 года съезду земских деятелей от организационного бюро съездов и затем летом того же года напечатанный в “Русских ведомо­стях”. Воспроизводя его в настоящее время в том же виде, в каком он впервые появился в свет, автор, в качестве члена конституционно-демократической партии (партии Народной Свободы), считает долгом указать читателям, что доклад этот сходится с выработанной позднее политической программой названной партии во всех своих основных положениях за исключением вопроса о немедленном распространении избирательных прав на женщин, решенного партией в утвердительном смысле. По вопросу об организации народного представительства в виде двух палат автор подцерживает мнение, которое конституционно-демократическая партия допускает в своей среде, но не признает обязательным для всех членов партии. Ф. Кокошкин».

Публикуется по: Кокошкин Ф. Ф. 06 основаниях желательной организа­ции народного представительства в России. М.: «Народное право», 1906.

135 Реформы Александра II (1818-1881) — российского императора с 1855 г. — включали радикальные преобразования всех сторон жизни рус­ского общества. Крестьянская реформа 19 февраля 1861 г. освобождала крестьян от крепостной зависимости с земельными наделами. Земская реформа, введенная Земским положением 1 января 1864r., предоставля­ла населению губерний и уездов всех сословий посредством выборных представителей осуществлять управление местными хозяйственными делами (сборами, дорогами, образованием, здравоохранением и др.). Го- родовое положение 1870 г. создавало институты внутреннего городского самоуправления с участием всех сословий. Судебные уставы, утвержден­ные 20 ноября 1864r., вводили независимое судопроизводство, отделив суд от других институтов государственного управления, гласный и со­стязательный порядок осуществления правосудия, избрание населени­ем мировых судей и адвокатуру. Устав о воинской повинности 1874 г. вводил равенство всех сословий по отношению к воинской повинности, установив сокращенные сроки службы лишь по критерию образования. Университеты по новому уставу получили самоуправление посредством коллегии профессоров и избрания ими ректора. Для женщин учреж­дались специальные Высшие курсы, работавшие по университетским программам. Печать по правилам 1865 г. получила большую свободу от цензурных ограничений, начали развиваться провинциальные газеты. Эти реформы стимулировали широкое общественное движение, направ­ленное на демократизацию общества посредством развития земского самоуправления и предоставления его представителям места в обще­государственной деятельности. Особенностью Великих реформ следует признать их научную разработку, тщательную юридическую подготовку и планомерное осуществление. B истории России это уникальный при­мер успешного проведения масштабных социальных преобразований с сохранением социального консенсуса и правовой преемственности. B этом смысле анализ опыта данных реформ имеет непреходящее зна­чение и представляет актуальность для всех обществ переходного типа. См.: Великая реформа. Русское общество и крестьянский вопрос в про­шлом и настоящем. М., 1911. Т. І—ѴТ; Медушевский A H. Опыт Великих реформ: технологии демократических реформ в переходных общест­вах // Вестник Европы. 2003. Т. IX; Миронов Б. H. Социальная история России периода империи рсѴПІ — начало ХХв.): Генезис личности, де­мократической семьи, гражданского общества и правового государства. СПб, 2003. Т. 1-2.

136 Попытки реставрации сословного строя при Александре III интерпре­тировались в либеральной публицистике как контрреформы. Наиболее серьезной ошибкой правительства признавалось установление админи­стративной опеки над крестьянами в результате введения (Положением от 12 июля 1889 г.) института участковых земских начальников, которое рассматривалось как существенное отступление от духа либеральных реформ 60-х годов. Эта реформа признавалась вполне антиземской, по­скольку приводила к соединению судебных и административных функ­ций в одних руках и установлению бюрократического контроля над институтами самоуправления (т. к. земские начальники не избирались земствами, а назначались правительством).

137 Получив личную свободу, крестьяне по условиям реформы получали так­же землю (усадебную оседлость и полевой надел на каждую ревизскую душу), за которую должны выплатить помещикам выкуп (выкупные пла­тежи). Размер выкупных платежей бьш поставлен в зависимость от того, какой оброк платили крестьяне помещикудо реформы. За размер наде­ла, который можно бьшо выкупать, принимался тот фактический надел, которым крестьяне пользовались до реформы, если при этом они были на оброке (а не на барщине). Этот надел должен бьш, однако, остаться в пределах тех границ, которые устанавливались общим «Положением» для данного региона: не ниже низшей нормы надела и не выше выс­шей нормы. Низшая норма составляла V3 высшей нормы. Внутри этой «вилки» крестьяне и помещик договаривались об условиях конкретно и должны были составить об этих условиях уставную грамоту.

Выкупом поземельного надела временнообязанные крестьяне превраща­лись в крестьян-собственников. B первые годы после реформы выкуп на­делов осуществлялся активно. B 1862-1871 гг. из 10,5 млн ревизских душ временнообязанных крестьян более половины — 6,5 млн — выкупили свои наделы. Средства для выкупа земли обеспечило государство. Были выпущены особые выкупные свидетельства, помещики получали по ним деньги от казны, а государство, таким образом, выступало гарантом свое­временного получения ими выкупных сумм. Крестьяне же были обяза­ны погашать полученный кредит в рассрочку на 49,5 лет. Реформа бьша начата с освобождения помещичьих крестьян, но затем распростране­на на другие категории зависимого крестьянского сословия — государ­ственных, дворцовых и удельных крестьян. Основные положения усло­вий реформы были распространены на удельных (бывших дворцовых) крестьян (1,5 млн душ) и на государственных крестьян (10 млн душ). 26 декабря 1881 г. во всех внутренних губерниях бьш проведен обязатель­ный выкуп. Это означало, что с 1 января 1883 г. обязательные отноше­ния крестьян к помещикам прекращались. Создалось единое состояние крестьян-собственников, однородное по своему правовому положению. Земля, отведенная в надел крестьянам, превратилась в их собственность при помощи правительства, предоставившего средства для выкупа.

Дпя проведения реальной реформы требовалось согласие между кре­стьянами и помещиком о ее условиях, прежде всего — о размере надела (в рамках высшей или низшей нормы для региона). Это соглашение фик­сировалось в уставной грамоте, которая должна была быть составлена в течение года со дня начала реформы. Для разбора споров и разногласий, которые могли возникнуть, устанавливалась должность «мировых по­средников», избираемых из местного дворянства. Мировые посредники утверждали уставные грамоты. Спорные дела докладывались уездному мировому съезду — съезду мировых посредников уезда. Руководство кре­стьянской реформой на местах осуществляли губернские по крестьян­ским делам присутствия. Они возглавлялись губернаторами.

По условиям реформы помещик мог, идя навстречу крестьянам, уступить им наделы по высшей норме. Ho обычно бывало иначе, и оказывалось, что, по сравнению с тем наделом, которым крестьяне пользовались до реформы, они получали меньше земли. To есть они теряли так называе­мые «отрезки». Положение не устанавливало, как должны осуществлять­ся эти «отрезки», и потому у помещика появлялась возможность «отре­зать» лучшие, или более удобные, участки. Иногда получалось так, что «отрезки» обесценивали остающееся земельное пространство. Проблема отрезков стала одной из наиболее конфликтных в отношениях крестьян с помещиками. Требования возвращения «отрезков» выступают в после­дующее время одним из самых настойчивых крестьянских требований в годы Первой русской революции 1905-1907 гг.

138 Государственный Дворянский земельный банк (1885 г.) предоставлял помещикам-дворянам кредит на особых льготных условиях, имея в виду «главным образом облегчить потомственным дворянам способы к со­хранению принадлежащих им вотчин за своим потомством». Однако земельные владения дворянства, несмотря на различные правовые при­вилегии, переходят к представителям других сословий. Государственная служба, свободные профессии, образование дают дворянству некоторые возможности выхода за пределы традиционного круга сельского хозяй­ствования, которое в новых условиях не обеспечивает привычного об­раза жизни. B большинстве своем дворянство не могло перестроиться: сложившиеся стереотипы старых форм хозяйствования при даровом крестьянском труде не создавали предпосылок для того, чтобы рацио­нально действовать в условиях наемного труда, препятствовали разви­тию рыночных отношений, вели к разорению дворянства и утрате им своих земель, переходивших в руки более энергичных собственников — купечества, предпринимателей, представителей разбогатевшего кре­стьянства, появлялись землевладельцы из городского населения.

139 Размывание традиционного сельского уклада бьшо связано со струк­турными изменениями в правовом и административном положении сословия. Важнейшим параметром освобождения крестьян стало новое административное устройство сельского общества: необходимо бьшо создать систему учреждений, которые осуществляли бы хозяйственно­административное управление и функции суда по незначительным правовым вопросам. До реформы 186l г. эти функции осуществлялись помещиками, теперь же возникала необходимость новых форм внутри- сословной организации. Здесь бьш использован опыт, накопленный в ходе реформы государственных крестьян (Киселева). Бьши организо­ваны «сельские общества», в которые входил поселок, принадлежавший ранее одному владельцу, или часть крупного поселения, если его части принадлежали ранее нескольким владельцам. Сельское общество ста­новилось административно-хозяйственным учреждением. B нем функ­ционировал сход (домохозяев) и сельский староста. Более крупной административной единицей становилась волость, в нее входили смеж­ные сельские общества с примерным числом не менее 300 и не более 2000 душ. Волость управлялась волостным сходом (домохозяев волости) и волостным старшиной. При нем был суд из выборных судей. B сель­ских обществах бьшо установлено общинное пользование землею для полевых посевов. Крестьянский «мир» проводил переделы земли. Он же распределял повинности по принципу круговой поруки. Наибольший удар по традиционному крестьянскому укладу бьш нанесен столыпин­ской аграрной реформой, обеспечившей возможность выхода крестьян из общины.

Существо так называемого «аграрного вопроса» и перспективы его реше­ния интерпретировались политическими партиями России различным образом. Левые партии видели это решение в безвозмездном отчужде­нии земли у владельцев и распределении государственного земельно­го фонда в соответствии с единой трудовой нормой (проекты партии социалистов-революционеров) или передаче ее государству (проекты «социалистической национализации» большевиков). Либеральный под­ход к проблеме (выраженный в проектах конституционно-демокра­тической партии) состоял в компромиссном решении: перераспре­делении земельных ресурсов государством в пользу крестьян при не­пременном условии справедливой компенсации имущественных прав землевладельцев. Подробнее о проектах см.: МедушвскийАН. Проекты аграрных реформ в России XVIII — начала XXI в. М., 2005.

140 Сословное законодательство 1890-х гг. определялось современниками как «контрреформы», начавшие последовательно осуществляться прави­тельством после убийства царя Александра II1 марта 1881 г. и направлен­ные на сворачивание Великих реформ его царствования. Они включали: восстановление предварительной цензуры (1882), введение сословных принципов в начальной и средней школе; отмену автономии универси­тетов (1884); введение института земских начальников (1889); установ­ление правительственной опеки над земским (1890) и городским (1892) самоуправлением. B 1880-е и 1890-е гг. последующими законами бьшо введено много ограничений в применении демократических положений Судебныхуставов 1864r.: сокращена компетенция суда присяжных, огра­ничена гласность судопроизводства, не осуществлена несменяемость, отменена мировая юстиция и др. Политика контрреформ Алексан­дра III, как считали многие либеральные деятели, стала основной при­чиной социальной катастрофы русских революций и уничтожения фор­мировавшихся элементов гражданского общества и правового государ­ства в период установления советской диктатуры.

141 Городское общественное управление осуществлялось в России на осно­вании законов 1870 и 1892 гг. (Городовое положение). Органами этого управления являлись городские думы и городские управы. Гласные го­родской думы, число которых варьировалось от 20 до l60 в зависимо­сти от величины населения города, избирались городскими жителями на основании имущественного ценза (владения недвижимым имуще­ством), а также купцами первой гильдии (в столицах) и второй гильдии (в губернских и уездных городах). B сферу компетенции городских дум входило заведование городскими сборами, капиталами и имуществами города, попечение о внешнем благоустройстве (мостовые, водоснабже­ние, освещение, пожарное дело), о здоровье жителей (больничное дело), о средствах народного образования (школьное дело), о призрении бед­ных и проч. Думы имели право издавать обязательные постановления по различным отраслям городского благоустройства; они, однако, утверж­дались губернатором или градоначальником, которому предоставлялось право протеста против постановлений дум, вступивших в противоречие с законом или не соответствующих общей пользе и местным интере­сам. Органами надзора и контроля за деятельностью городских дум, кроме губернской власти, являлись губернские (в Петербурге особое) по городским делам присутствия из чиновников разных ведомств, го­родского головы и одного члена думы. B качестве исполнительного ор­гана городского общественного управления выступал городской голова и городская управа, состоявшая из 3-6 человек. Они выбирались думой и утверждались: голова — министром внутренних дел, члены управы — губернатором на четырехлетний срок. B сферу компетенции городской управы входило непосредственное заведование делами городского хо­зяйства.

142 Земское положение 1864 г. — основной акт земской реформы Александ­ра II. Земские учреждения разделялись на губернские и уездные. B обо­их случаях распорядительными органами являлись земские собрания, исполнительными — земские управы. Земские гласные разделялись на три группы — дворянскую, недворянскую, из лиц, удовлетворяющих тем же условиям, что и дворянская группа, и крестьянскую. Число гласных дворянской группы обычно равнялось общей численности двух других групп. Гласные каждой группы избирались соответствующими избира­тельными собраниями, причем для крестьянских гласных такими со­браниями служили волостные сходы. Положение 1864 г. устанавливало размеры имущественного ценза (владения землей) для избрания глас­ных двумя первыми избирательными собраниями, а также фиксировало другие условия для избрания (подданство, 25-летний возраст, принад­лежность к мужскому полу и непорочное поведение). Помимо гласных в состав губернских земских собраний входили гласные, избиравшиеся в определенном числе уездными земскими собраниями, представители казеных ведомств, уездные предводители дворянства или председатели уездных съездов и депутаты от духовенства. B состав уездных земских собраний, помимо гласных, входили представители казенных ведомств, депутаты от духовного ведомства и городские головы. Земские управы как исполнительно-распорядительные учреждения состояли из членов, избираемых соответствующими земскими собраниями. Как губернские, так и уездные земские собрания имели ежегодно одну очередную сес­сию, причем уездные предшествовали губернским. K сфере компетенции земских учреждений были отнесены вопросы местного благосостояния, главным образом в хозяйственной сфере. Земские учреждения находи­лись под контролем правительственных как местных, так и централь­ных учреждений. Большинство постановлений земских собраний тре­бовало утверждения губернатора или министра внутренних дел. B каче­стве местных органов контроля выступали губернские по земским делам присутствия, в которые поступали протесты губернатора на постанов­ления земских собраний. Последним предоставлялось право обжалова­ния постановлений губернского по земским делам присутствия в Сенат. B последующее время бьиі введен ряд ограничений компетенции зем­ских учреждений и ужесточен контроль над ними со стороны местной администрации. B 1890 г. земские учреждения подверглись существен­ному преобразованию в направлении укрепления участия в них дво­рянства и усиления вмешательства губернской власти в дела земского хозяйства.

143 Чемберлен (Chamberlain) Джозеф (1836-1914) — английский политиче­ский деятель, вначале либерал, позднее консерватор. Являлся идеологом колониализма, отстаивал протекционизм.

144 B связи с этим в либеральной публицистике внимательно анализиро­валась деятельность Комиссии сенатора Каханова, программа заня­тий которой была утверждена Комитетом министров 16 апреля 1882 г. Основные идеи, положенные Комиссией в основу реформы местного управления, состояли, во-первых, в переходе от сословных ограничений местного самоуправления к его построению на бессословной основе (для чего проектировалась «мелкая земская единица») и, во-вторых, в ограничении административного контроля над институтами местного самоуправления — земствами. Они не получили практической реализа­ции, однако стимулировали разработку теории местного самоуправле­ния либеральными юристами. Это направление исследований включало анализ структуры обычного крестьянского права, институтов сельского общества и волости, в частности — критику системы сословных (волост­ных) судов, которые подрывали доверие населения к судебной власти. B русской правовой литературе отношение к обычному крестьянскому праву и волостным судам бьшо диаметрально противоположным — от признания их особым и ценным источником права до полного отри­цания за ними этих качеств, причем в центре дискуссии бьш вопрос о соотношении их с позитивным общегражданским правом.

B качестве альтернативы существующей системе либеральной мыслью выдвигалась концепция преодоления правового дуализма, уничтоже­ния дифференциации правовых систем для различных сословий, проведения для этого полноценной кодификации и создания едино­го Гражданского Уложения, пересмотр системы административных и судебных институтов, которые должны основываться на принципе бессословности. Механизм планируемой реформы состоял в создании институтов управления принципиально нового типа — не сословно­го, а общегражданского. Согласно данной концепции, земская община должна быть отделена от сельской общины, сельское общество (как административное понятие) — организовано на бессословном начале, территория сельского общества (как населенного центра) — ограниче­на чертою селения, крестьянская волость (как сословный институт) — отменена. B результате на низшем уровне управления должна была быть создана административная единица, аналогичная структурам гу­бернского и уездного управления. Ею должна бьша стать мелкая зем­ская единица — «самоуправляющийся территориальный союз, состоя­щий в прямой и непосредственной связи с уездным и губернским зем­ством, являющимся единственной правильной организацией низшей единицы управления». Te же идеи проводились на уровне городского управления, которое предполагалось реформировать, наделив инсти­туты городского самоуправления большей независимостью и более существенными функциями.

145 Это направление связано с переосмыслением структуры государственно­го управления в регионах: объектами критики становились чрезмерная концентрация власти в руках назначаемых губернаторов и отсутствие социального и правового контроля над ними. Для реализации идеи за­конности на региональном уровне необходима, полагал В. М. Гессен, такая реорганизация губернаторской деятельности, которая позволит разграничить функции надзора и функции управления. Предлагалось ограничить власть губернатора выполнением исключительно функций сильного и независимого общеправительственного надзора и отобрать у него функции активного управления. Другими важными мерами при­знавались: надлежащее устройство административной юстиции, пра­вильная постановка в законе вопросов самоуправления, изменение судо­производственных правил о предании суду чиновников за должностные преступления. B этом направлении шли и предложения об установлении более эффективного правового контроля над исполнительной властью и полицией, рационализация деятельности которой должна бьша идти по линии специализации функций по различным отраслям управления.

146 Фридрих-Вилъгелъм№(1795-18бІ) — король Пруссии (1840-1857); в начале правления проводил либеральные реформы: объявил амнистию политическим заюіюченным, облегчил положение печати, в 1847 г. со­звал земский сейм (Ландтаг, о котором упоминает Кокошкин), а в 1848 г. дал конституцию. B 1849 г. был избран Франкфуртским парламентом германским императором, но отклонил это избрание. B 1850r., под влиянием России и Австрии, изменил свой политический курс на более консервативный, в 1857 г. в связи с болезнью передал управление своему брату принцу Вильгельму Прусскому, в звании регента.

147 Чичерин Борис Николаевич (1828-1904) — крупнейший представитель российского либерализма, его теоретик и идеолог, один из основателей государственной школы, профессор и видный общественный деятель. Автор фундаментальных трудов по философии, праву, социологии, истории и политике, заложивших основу современной политической науки в России. Чичерин являлся одним из энциклопедических ученых своего времени. Он прекрасно владел всеми философскими теориями — от учений античных мыслителей и теорий естественного права нового времени до современных ему новейших теорий психологической науки, социологии и общественной мысли. Эпоха Чичерина — время эволю­ционистских доктрин. B юриспруденции — он подчеркивал вклад исто­рической школы права (Савиньи, Пухты, Эйхгорна). B истории — его внимание привлекали теории Б.Нибура, C.M. Соловьева. B естественных науках — учение Дарвина, теория которого признавалась Чичериным об­щепризнанной и давшей «плоды поистине изумительные». Чичерин яв­лялся важнейшим теоретиком государственной школы, видевший в госу-

дарстве основную движущую силу русского исторического процесса. Он бьш учеником Грановского, западником, а по мнению некоторых, также романтиком. Существенное влияние на его взгляды оказал K Д. Каве­лин, читавший курс истории русского права. Принадлежа к одному тече­нию русского либерализма, эти два мыслителя в дальнейшем разошлись как в своих философских взглядах, так и представлениях о перспективах либеральных реформ, а во многом и в оценке текущих политических событий.

Исходя из гегелевской концепции гражданского общества и государства, Чичерин изучал их взаимные отношения, видя в государстве объединя­ющую силу. Аналогично этому он интерпретировал соотношение пуб­личного и частного права. B центре его внимания находились вопро­сы самодержавной власти, правового положения сословий и их роли в политической системе, законодательные прерогативы и законность исполнительных актов, равно как взаимодействие между правами и обя­занностями индивидов. B фундаментальном труде «Собственность и го­сударство» (1882-1883) Чичерин излагает теорию вопроса и исследует российский сословный строй с позиций отношения собственности и государства. Связывая собственность и либеральный политический по­рядок (гарантии прав индивида), он выводит отсюда личные свободы, права, защиту труда, прочность частной жизни, которая составляет не­отъемлемую принадлежность лица как «разумно-свободного существа». C этих позиций Чичерин одним из первых в России дал развернутую критику социалистической и коммунистической идеологии. Чичерин — уникальный для России представитель классического либерализма, разделявший все его основные постулаты во имя торжества основного принципа — индивидуальной свободы. Он понимал, однако, что реа­лизация либеральной программы в стране, где существует крепостное право, возможна лишь путем реформ, последовательно осуществляемых государственной властью. C этим связано принятие гегелевской концеп­ции отношений общества и государства, обоснование роли просвещен­ной бюрократии. Рациональный философский подход к государству заставляет увидеть в нем союз, осуществляющий общественные цели. Это не просто юридический союз, но институт обеспечения «общих интересов» и «общей пользы» — понятий, прямо противопоставляемых частным (экономическим, классовым, групповым, индивидуальным) ин­тересам. Даже партии в государстве имеют серьезное политическое зна­чение постольку, поскольку отстаивают общие, а не частные интересы. Данный взгляд получил обоснование в главном политологическом труде Чичерина — «Курс государственной науки», который включал следующие три части: «Общее учение о государстве» (1894); «Социология» (1896) и «Политика» (1898), — обосновывая идею взаимосвязи права, политики и

общества. Труды Чичерина о путях развития российской государствен­ности — «О народном представительстве» (1866) и «Конституционный вопрос в России» (1878) — заложили теоретические основания борьбы русского либерального движения за переход от самодержавия к консти­туционной монархии. Подробнее: Чичерин Б. H. // Общественная мысль России XVIII — начала XX века. М., 2005.

148 Обвинения в злоупотреблениях властью, обращенные к боярам и околь­ничим в феврале 1549 г., Иван Грозный сопровождал благожелательной речью перед более широким кругом представителей социальных слоев, что дает основание интерпретировать данное событие как первый Зем­ский собор.

149 Соборное Уложение царя Алексея Михайловича l649r. — свод законов Российского государства, принятый Земским собором l648-l649 гг. Уложение состоит из 25 глав, неравных по объему и разделенных на 967 частей. Их можно условно подразделить на главы, формулирующие государственное право, судоустройство и судопроизводство, вещное право, уголовное и ряд дополнительных норм. Особенно важны нормы Уложения, касающиеся поместного и вотчинного землевладения, а также вводящие бессрочный сыск беглых крестьян и тем самым завершающих процесс крестьянского закрепощения. Уложение долгое время остава­лось главным и единственным кодексом русского права. При составле­нии Полного собрания законов Российской империи оно бьшо полно­стью включено в состав его первого тома.

150 Кокошкин выступает последовательным сторонником системы всеобще­го избирательного права в России. Известно, что в либеральной полити­ческой мысли Западной Европы и России бьши какубежденные сторон­ники, так и противники данной системы — первые апеллироваликдемо- кратическим убеждениям и чувству справедливости, вторые, напротив, подчеркивали опасность быстрого вовлечения в политику неподготов­ленных масс населения. B связи с этим обсуждались различные модели организации системы народного представительства — по регионально­му принципу (от земств и городов), по сословному принципу (традици­онная система представительства, применявшаяся при выборе депутатов на Земские соборы и в Уложенные комиссии), и, наконец, классовому (путем введения норм представительства для различных социальных групп), а также использования ограничительных мер — имущественно­го или образовательного ценза. Кокошкин, несомненно, знавший аргу­менты обеих сторон, предлагает новое и вполне оригинальное обосно­вание необходимости всеобщего избирательного права для России. Он выводит ее из необходимости быстрого преодоления сохранившихся элементов традиционализма во всех его проявлениях (регионального, сословного и классового). Региональный принцип отвергается им как слишком громоздкий — система двухстепенных выборов исказит народ­ную волю; сословно-классовые ограничения путем ценза — как основа будущей нестабильности политического строя, отбрасывающего как на­род, так и интеллигенцию — «интеллигентный пролетариат». B качестве главного аргумента в защиту всеобщего избирательного права Кокошкин указывает на специфику сословного строя в России, отличного от запад­ной его модели. Сословный строй в России, считал Кокошкин, является скорее созданием правительственной власти, чем результатом объек­тивных социальных причин. Сословия сложились и были закреплены ради определенной государственной цели — несения податного тягла, выполнения военной и гражданской службы. Задача народного предста­вительства, напротив, состоит в создании бессословного общества (рус­ский эквивалент термину «гражданское общество») с целью обеспечения всем его членам равных политических прав. Другим аргументом про­тив всеобщего избирательного права стал тезис о классовом характере общества, неравенстве различных экономических классов, требующем различной нормы представительства от них. Кокошкин отвергает этот марксистский тезис, противопоставляя ему необходимость правового разрешения социального вопроса. Признавая существование классовой борьбы и ее мощное влияние на общество в целом, он, однако, указывает, что важнейшей задачей является не стимулирование этой борьбы, а ее подавление с целью «приучить классы сдерживать свои эгоистические стремления и подчинять их принципу общего блага, чтобы создать в лице государственной власти силу, стоящую над классами и их взаимной борьбой, способную оценивать интересы классов с общегосударствен­ной точки зрения и с этой же точки зрения примирять и согласовать их». Таким образом, всеобщее избирательное право есть механизм пере­хода от традиционалистского общества с жесткой сословно-классовой структурой к бессословному и бесклассовому обществу, в основе функ­ционирования которого лежит принцип личной свободы. Эти идеи впо­следствии определили деятельность Кокошкина в качестве председателя Особого совещания для изготовления проекта положения о выборах в Учредительное собрание в 1917 г.

151 Нельзя сказать, что Кокошкин не замечал опасных тенденций, которые неизбежно несла в себе всеобщая подача голосов. B частности, он указы­вал на опасность для представительных учреждений темноты и корысти крестьянства, которое пойдет за тем, кто даст землю. Однако, подобно другим русским либералам, он не видел другого разумного выхода из социального кризиса, считая, что издержки грядущего «восстания масс» могут быть ослаблены развитием просвещения и культуры. Эта идея, почти буквально заимствованная у французских просветителей, исходит из убеждения в способности масс воспринимать рациональные аргу­менты — предположения, едва ли подтверждающегося в ходе всемирной истории. Кокошкин, однако, вводит в свою программу все известные ограничения политической власти, способные предотвратить ее узурпа­цию с чьей бы то ни бьшо стороны. Принцип народного представитель­ства уравновешивается им системой разделения властей — на законо­дательную, исполнительную и судебную, возможность узурпации власти первой из них — двухпалатной организацией законодательной власти, проектируется децентрализация исполнительной власти, а также рас­ширение компетенции органов местного самоуправления. Двигателем социальных изменений должна стать не разрушительная гражданская война, а столкновение политических партий в ходе всеобщих выборов. B связи с этим Кокошкин дает свою трактовку политических партий. Они, несомненно, связаны с классами и часто опираются на них в по­литической борьбе, однако не сводимы к ним полностью. «Человек, — отмечает он, — принадлежит к определенному классу в силу внешнего своего положения, к определенной партии — в силу своих убеждений». Этот вывод о соотношении партии и класса может рассматриваться в качестве антитезы известному учению Ленина о тождестве класса, партии и вождей. Фактически Кокошкин выступает против того, что другой русский либерал — М. Я. Острогорский — называл «партиями- омнибусами», раскалывающими общество на два непримиримых стана по линии какого-либо одного конфликта. Модель партийной системы либерализма основана на представлении о значительной автономности партий от общества и составляющих его социальных групп, меняющем­ся балансе сил между ними и возможности их постоянной конкуренции в парламенте. Таким образом, тот механизм переустройства общества, который большевики видели в революции и установлении монополии одного класса и его партии, кадеты усматривали в действенной системе всеобщих выборов и создании правительства общественного доверия из представителей победивших на выборах партий. B соответствии с этим понятно то внимание, которое они уделяли разработке избирательно­го законодательства и фиксации процедуры выборов. См.: Острогор­ский М.Я. Демократия и политические партии. М., 1997.

152 Назначенный канцлером Северо-германского союза в 1867 г. Бисмарк ввел всеобщее голосование, целями которого бьши, с одной стороны, поддержка его курса на объединение Германии, с другой — удар по кон­сервативному юнкерству, выдвигавшему препятствия для проведения со­циальных преобразований.

153 Ноябрьское совещание земскихдеятелей — имеется в виду Общеземский съезд 6-9 ноября 1904 г. Ha нем обсуждались программные вопросы зем­ского движения, в частности — проблема «мелкой земской единицы», по­строенной на бессословной основе как структурной ячейки всей зем­ской организации, а также поднимался вопрос о создании общеземского центрального органа из выборных представителей земств. Материалы ноябрьского совещания опубликованы в кн.: Либеральное движение в России 1902—1905 гг. М., 2001.

Бюджетный вопрос в государствах с представительным правлением

Работа публикуется по: Кокошкин Ф. Ф. Бюджетный вопрос в государ­ствах с представительным правлением. Ростов-на-Дону: Изд. H. E. Парамоно­ва «Донская Речь», 1905.

154 Конфликт междуЛандтагом и Бисмарком в 1862—1866 гг. бьш связан с нежеланием прусского парламента финансировать военные преобразо­вания правительства. Бисмарк нарушил конституцию, собирая налоги на эти цели без санкции палаты. B ходе конфликта произошло столкнове­ние двух концепций — теории «апелляции» и теории «пробелов». Первая, которую отстаивало оппозиционное большинство палаты, утверждала, что в случае отсутствия в конституции соответствующих норм необхо­димо апеллировать к народу; вторая, которую выдвинул Бисмарк, заклю­чалась в том, что отсутствие таких норм означает пробел в конституции, который должен быть заполнен верховной властью — монархом. He по­лучив теоретического разрешения, конфликт бьш решен политическим путем: после двух успешных войн с Данией (1864) и Австрией (1866) Бисмарк одержал политическую победу над Ландтагом. Для русских кон­ституционалистов анализ этой проблемной ситуации бьш очень важен при разрешении аналогичных конфликтов между Думой и царем по бюджетным вопросам.

155 РичардІІ (1367-1400) — сын Эдуарда, Черного принца, внук Эдуарда III, наследовал последнему в 1377 г., первоначально под опекой дядей, гер­цогов Ланкастерского, Йоркского и Глостерского, действовал самовласт­но, изгнал Генриха Ланкастерского, но в 1399 г. бьш свергнут им и убит как пленник в замке Понтефракт (Помфрет) в 1400 г.

156 Генрих N (1366-1413) — сын Джона Гентского, основатель Ланкастер­ской династии, сверг с престола Ричарда II, коронован в 1399 г. При нем усилилось значение парламента.

157 Карл II (l630-l685) — король Англии и Шотландии, сын Карла I Стюар­та. После казни отца принял королевский титул и сражался с войсками Кромвеля, но потерпел поражение и бежал. 25 мая l660r. высадился в Дувре и вступил в Лондон. Ero стремление к восстановлению католи­цизма и абсолютизма привели к ожесточенной борьбе с парламентом, который, после неудачных его войн с Голландией, смог укрепить права народного представительства.

158 Питт (Pitt) Уильям, Младший (1759—1806) — член Палаты общин, премьер-министр, провел акт унии Англии с Ирландией (1798). Против­ник Французской революции, начал борьбу с Наполеоном.

159 Мирабо (Mirabeau) Оноре Габриель Рикети (1740-1791) — граф, деятель Французской революции, бьш избран депутатом в Генеральные штаты 1789 г. от 3-го сословия. Приобрел популярность обличениями абсолю­тизма. По мере развития революции Мирабо, сторонник конституцион­ной монархии, стал стремиться остановить ее. C 1790 г. — тайный агент королевского двора.

160 Сисмонди (Sismondi) Жан Шарль Леонар Симонд де (1773-1842) — швейцарский экономист и историк, автор трудов по политической эко­номии.

161 Мак-Магон (Mac-Mahon) Мари-Эдм-Патрис-Морис, герцог Маджент- ский (1808-1893) — французский маршал. B 1873 г. избран президентом республики на 7 лет. Стремился к восстановлению монархии, но после упорной борьбы с палатой депутатов сложил свои полномочия в 1879 г.

162 Молъ (Mohl) Роберт (1799-1875) — немецкий юрист и политический деятель, в 1848 г. член Франкфуртского парламента, в 1848—1849 гг. им­перский министр юстиции, в 1871-1875гг.депутатрейхстага, национал- либерал. Автор трудов по государственному праву, в которых впервые отделил от понятия о государстве понятие об обществе, и по междуна­родному праву.

163 Шталь (Stahl) Фридрих-Юлий (1802-1861) — немецкий философ пра­ва, профессор в Берлине, обосновывал монархический принцип как идеологическую, формально-правовую и политическую конструкцию. B прусском сейме бьш приверженцем дворянской партии и духовенства. Автор трудов по философии права и государственному праву.

164 Гнейст (Gneist) РуД°льФ (18l6-1895) — немецкий юрист и политиче­ский деятель, с 1844 г. профессор в Берлине, специалист по конститу­ционному праву и местному самоуправлению. B 1867-1884 гг. член Рейхсрата. Автор книг по теории правового государства, об английском конституционном праве и местном самоуправлении.

165 Генель (Hanel) Альберт (1833—?) — немецкий юрист и политический деятель, с 1863 г. профессор в Киле, в 1867-1888 гг. депутат в прусском сейме,в 1867—1893 и 1898-1903гг.депутатРейхстага,в 1874—1876 гг. его вице-президент, один из вождей прогрессистской, потом свободомысля­щей партии. Автор трудов по немецкому государственному праву.

K вопросу о реформе Сената

Работа публикуется по: Кокошкин Ф. Ф. K вопросу о реформе Сената. М.:

Типография Г. Лисснера и Д. Совко, 1908.

166 Сабуров Андрей Александрович (1838—?) — русский государственный деятель, служил по судебному ведомству, с 1875 г. попечитель дерпт- ского учебного округа, в 1880—1881 гг. управлял Министерством на­родного просвещения, затем сенатор, член Государственного Совета и статс-секретарь.

167 Таганцев Николай Степанович (1843-1918) — видный русский юрист, профессор Петербургского университета, с 1887 г. сенатор, с 1906 г. член Государственного Совета по назначению. Автор фундаментального «Кур­са русского уголовного права» (1870-1873), «Лекций по русскому уго­ловному праву» (1887-1902), а также издатель «Уложения о наказаниях», «Устава о наказаниях» с кассационной практикой. Активный участник разработки проекта Кодекса уголовного права (1903). Оставил воспоми­нания.

168 22 февраля 1711 г. Петр Великий, покидая Россию в связи с войной с Тур­цией, издал указ: «определили быть для отлучек наших правительствую­щий сенат для управления». Созданный таким образом Сенат остался по­стоянно действующим учреждением и в присутствии царя, как высшее правительственное учреждение государства, заменившее в этом качестве Боярскую думу.

169 Избирательный закон 11 декабря 1905 г. — имеется в виду именной вы­сочайший указ Правительствующему Сенату от 11 декабря 1905 г. «Об изменении положения о выборах в Государственную Думу». B нем декла­рировалось некоторое снижение имущественного ценза, что позволяло привлечь к участию в выборах ряд новых категорий населения (в част­ности фабричных рабочих). См.: ПСЗ. Собр. 3-e. Т. XXV. № 27029.

Областная автономия и единство России

Работа публикуется по: Кокошкин Ф. Ф. Областная автономия и единство

России. М.: «Народное право», 1906.

170 Хомяков Николай Алексеевич (1850-1925) — русский государствен­ный деятель, сын славянофила A.C. Хомякова, бьиі смоленским губерн­ским предводителем дворянства, директором департамента земледелия. C 1905 г. примкнул к партии «Союз 17 октября», бьш избран членом Го­сударственного Совета от дворянства Смоленской губернии. Затем бьиі избран депутатом в Государственную Думу второго созыва и в Государ­ственную Думу третьего созыва, став ее председателем.

171 Виндишгрец ^Vindisch-Gratz) Алфред (1787-1862) — князь, австрийский военный и политический деятель, жестоко подавил революцию в Вене в марте и октябре 1848r., командовал австрийскими войсками в венгер­ской кампании. C 186l г. член палаты господ.

Доклад о проекте закона «Об устройстве Царства Польского»

Доклад бьш прочитан на Седьмом съезде Конституционно-демокра­тической партии на дневном заседании 25 марта 1917 г. Публикуется по: Съезды и конференции Конституционно-демократической партии. Т. 3. Кн. 1:1915-1917. м.: РОССПЭН, 2000. С. 177-181.

172 Ледницкий Александр Робертович (1866-1934) — юрист, один из веду­щих политических деятелей Королевства Польского. Член ЦК кадетской партии в 1905-19l6rr. и участник русского либерального и конституци­онного движения. B марте 1917 г. Временное правительство назначило его руководителем Ликвидационной комиссии по делам Королевства Польского, один из авторов обращения Временного правительства (30 марта 1917 г.), провозглашавшего независимость Польши. Позднее отошел от политической деятельности.

173 Гладстон (Gladstone) Уильям (1809-1898) — крупный английский по­литический деятель, вначале тори, а затем — вождь либеральной партии, премьер-министр в 1868-1874 гг. После поражения на выборах 1874 г. вновь становился премьер-министром в 1880-1886 гг. и в 1892-1894 гг. Среди важнейших политических акций его правления — закон об от­делении церкви от государства в Ирландии, закон о тайном голосова­нии. Сторонник автономии (гомруля) для Ирландии. Он являлся также талантливым оратором, публицистом и писателем.

Автономия и федерация

Доклад бьш прочитан на Восьмом съезде Конституционно-демократи­ческой партии на дневном заседании 11 мая 1917 г. // Съезды и конферен­ции Конституционно-демократической партии. Т. 3. Кн. 1: 1915-1917. М.: РОССПЭН, 2000. С. 551-569- Публикуется по: Кокошкин Ф. Ф. Автономия и федерация. Пг., 1917. Эта брошюра бьша издана ЦК Конституционно-демо­кратической партии ко времени публикации в журнале материалов Восьмо­го съезда партии и разослана подписчикам в виде приложения к нему (о чем редакция сообщает в примечании).

Тезисы к докладу «Автономия и федерация»

Тезисы публикуются по: Съезды и конференции Конституционно-демо­кратической партии. Т. 3. Кн. 1:1915-1917. М.: РОССПЭН, 2000. С. 580-581.

Республика

Данное сочинение представляет собой доклад Ф. Ф. Кокошкина о государ­ственном строе в России, прочитанный на Седьмом съезде Конституцион­но-демократической партии на дневном заседании 25 марта 1917г. // Съез­ды и конференции Конституционно-демократической партии. Т. 3. Кн. 1: 1915-1917. М.: РОССПЭН, 2000. С. 368-378. См. также издание в виде брошю­ры: Кокошкин Ф.Ф. Республика. Пг.: Изд. Партии народной свободы, 1917.

174 Концепция конституционной монархии как внутренне противоречивой переходной формы правления определяла возможные альтернативные пути ее развития. B то же время открывались различные направления интерпретации данной политической системы. Сторонники интерпре­тации данной системы как конституционной подчеркивали, что сам по себе текст Основных законов 1906 г. не исключал возможности ее эво­люции в направлении парламентаризма, путем повседневной борьбы за конституционные ограничения «монархического принципа». По их мне­нию, период с 1906 по 1917 г. демонстрирует тенденцию к развитию кон­ституционных и парламентских принципов — парламентской культуры, усиления роли и участия Думы в разработке и принятии законодатель­ных актов, а главное — отсутствие для монарха возможности вернуться кдореволюционному положению. Эта эволюция к 1917 г. находилась на своей начальной стадии, бьша нестабильна, однако общее направление прослеживается достаточно определенно. Данное движение шло не­смотря на существенные изменения избирательного законодательства, создавшего в палатах парламента господство политических настроений привилегированных классов. Латентный политический кризис империи, постепенно возраставший как до, так особенно и во время войны, под­талкивал большинство членов Думы в направлении парламентаризма и либерализма.

Для сторонников данной концепции Россия после принятия Основных законов 1906 г. стала конституционной, ограниченной, представитель­ной монархией, хотя и наименее развитой в сравнении с другими кон­ституционными монархиями Европы. Исходя из этого анализировались все кризисы в отношениях правительства и Думы, прежде всего роспуск двух первых Дум и изменение избирательного законодательства. Госу­дарственный переворот 3 июня 1907 г. не изменил этого положения, хотя означал насилие над Основными законами. Однако в манифесте, выпущенном по этому поводу, император не ссылался на свое право аб­солютного властителя, но лишь указывал на свой долг положить конец нетерпимой ситуации, и манифест не отменил ни одного из Основных законов, напротив, они бьши им определенно подтверждены. B даль­нейшем и Дума и правительство избегали заявлений, позволяющих рас­сматривать этот шаг как прецедент. Справедливо, что Основные зако­ны часто подвергались нарушениям, содержали различные временные положения, дух которых бьш несовместим с конституционализмом, HO сходная ситуация существовала в законодательстве многих других стран

в начале их конституционного развития, особенно крупных империй до самого прекращения их существования. Граница между абсолютизмом и конституционным правлением не может, согласно данной точке зре­ния, быть проведена по линии полного применения на практике всех принципов новой системы. Конституционное правление существует уже тогда, когда дано национальное представительство, облеченное правом законодательных решений. Это право, дарованное России 17 октября 1905 г., не могло быть отменено правовым путем (что исключалось наличием статей 86 и 87 Основных законов). Согласно данной точке зрения, отстаивавшейся в литературе М. Шефтелем, неверно интерпре­тировать российскую политическую систему думской монархии как псевдоконституционализм или мнимый конституционализм: этот тезис бьш выдвинут крайне правыми и крайне левыми политическими сила­ми для достижения своих политических целей — восстановления абсо­лютизма или его свержения в ходе революции. Рассмотрение россий­ской политической системы приводило ряд ученых ¢1. И. Лазаревский) к выводу, что это бьшо начало подлинного конституционализма в России и данная система могла утвердиться в случае правильного курса правя­щих верхов (См., напр.: SzefielM. The Russian Constitution of April 23,1906. Political Institutions of the Duma Monarchy. Bruxelles, 1976. P. 261—262, 373, 382).

Противники данного подхода указывали на то, что он является спорным даже с чисто правовой точки зрения, поскольку игнорирует существен­ные особенности российского государственного права в сравнении с правом других европейских монархий. Достаточно сказать, что сохра­нение за монархом титула «самодержец» могло быть интерпретируемо в пользу абсолютности его власти, конструкция системы властей бьша такова, что давала монарху исюіючительные полномочия и, наконец, весь период с 1881 по 1917г. Россия жила в состоянии чрезвычайного положения, режим которого стал более жестким после 1907 г. и достиг апогея в годы войны. C правовой точки зрения это позволяло оставлять без внимания многие положения Основных законов, выводя монархию из сферы их контроля. Однако главный их аргумент имел социологиче­ский характер: анализ соотношения правовой нормы и действительно­сти, природы политического режима и механизма власти в нем, наконец, поведение бюрократии в ходе острых политических конфликтов убеж­дал их в мнимоконституционном характере данной системы. Этот тезис бьш сформулирован наиболее жестко радикальными критиками режима (напр., Лениным). Однако он присутствовал и в либеральной политиче­ской мысли. Вопреки взглядам некоторых либеральных юристов, после­дующие аналитики (напр., П.Н. Милюков в своих эмигрантских работах) отмечали, что думская монархия начала XX в. может быть с большим

основанием интерпретирована как мнимый конституционализм. Это не означает, тем не менее, что путь конституционных реформ бьш для нее закрыт.

Таким образом, относительно природы российской государственности после манифеста 1905 г. единства мнений нет как у современников, так и в научной литературе настоящего времени. Ряд авторов считает, что она может рассматриваться как конституционная монархия дуалистическо­го типа (напр., В. В. Леонтович, М. Шефтель, позднее — E. Д. Черменский), другие говорят о псевдоконституционализме и даже лжеконституциона- лизме (особенно — А. Я. Аврех). Проблема дефиниций носит, разумеется, условный характер и во многом зависит от критериев «конституцион­ности». Тем не менее, нам кажется более правильным определить этот политический режим вслед за М. Вебером как «мнимый конституциона­лизм». Данное определение имеет то преимущество, что дает не только и не столько правовую интерпретацию политического режима, но и рас­крывает реальный механизм власти в нем, который существенно отли­чался от конституционных монархий Западной Европы.

Нам представляется, что к двум измерениям, выдвинутым ранее (пуб­лично-правовому и социологическому анализу), необходимо прибавить третье — функциональное: рассмотрение данного явления в истори­ческой динамике. При таком его анализе становится ясно, что мни­мый конституционализм повсюду является нестабильной, внутренне противоречивой системой, которая может развиваться диаметрально противоположным образом в зависимости от более общих тенденций социально-политического развития. Фактически — это феномен пере­ходного периода. Теоретически данная система, представляя собой соче­тание конституционной легитимации власти с сохранением ее автори­тарной сути, может стать отправной точкой как конституционного, так и антиконституционного развития. B России начала ХХв. ситуация объ­ективно сложилась в пользу второго варианта, однако это не исюіючает другого результата на исходе того же столетия (Медушевский A H. Раз­мышления о современном российском конституционализме. М., 2007).

175 Петрункевич И. И. (1844-1928) — один из лидеров русского либераль­ного и конституционного движения на всех этапах его развития — от земских съездов до окончания Гражданской войны, почетный председа­тель Конституционно-демократической партии. После революции жил в эмиграции, в Швейцарии и Чехословакии.

176 Речь идет о создании Третьей республики во Франции (1870-1940).

177 ИмеетсяввидурежимНаполеонаІІІ.

178 Вильсон (Wilson) Томас Вудро (1856-1924) — 28-й президент США (1913-1921) от Демократической партии. Инициатор вступления США в Первую мировую войну. B январе 1918 г. выдвинул программуустанов- ления мира в Европе — «Четырнадцать пунктов». Ранее — профессор конституционного права, автор известной книги «Государство», где, в частности, ставил под сомнение возможность буквальной интерпрета­ции принципа разделения властей в связи с необходимостью быстрого принятия административных решений в новых условиях мирового раз­вития. Данный труд бьиі переведен в России.

Учредительное Собрание

Данное сочинение представляет собой доклад Ф. Ф. Кокошкина, ко­торый был прочитан на Седьмом съезде Конституционно-демократиче­ской партии на вечернем заседании 25 марта 1917 г. // Съезды и конфе­ренции Конституционно-демократической партии. Т. 3. Кн. 1:1915-1917. М.: РОССПЭН, 2000. С. 404-415. Публикуется по: Кокошкин Ф. Ф. Учредитель­ное собрание. Пг.: Изд. Партии «Народной свободы», 1917.

179 Первые проекты законов об Учредительном собрании появились еще в 1905 г. B данной перспективе исключительно интересно обращение к двум практически неизвестным правовым документам, подготовленным С. А. Муромцевым к предполагаемому созыву Учредительного собрания в 1905 г. Есть основания предполагать, что в их разработке и обсуждении известную роль мог сыграть Кокошкин (хотя он не одобрял идею Учре­дительного собрания при сохранении монархии), поскольку он считал­ся главным специалистом партии по этим вопросам. Первый из них — «Проект подкомиссии бюро» — «Положение о выборах в Учредительное собрание народных представителей». Он даетдетальную характеристику всей структуры избирательных учреждений, а также процедур их рабо­ты — от участковых до городских, областных, губернских и столичных избирательных комиссий. Второй документ — проект «Положения об Учредительном собрании народных представителей Российской импе­рии для выработки Основного государственного закона». Данный проект регламентирует состав и порядок избрания Учредительного собрания, порядок его работы, правовой статус депутатов, а также компетенцию данного учреждения по выработке конституции — Основного закона. Согласно этим проектам, Учредительное собрание избирается всем на­селением страны на основе «всеобщего, равного, прямого и закрытого голосования», само регламентирует структуру, порядок своей деятельно­сти и избирает председателя, принимая решения большинством голосов. Оно «не может быть распущено до утверждения и обнародования Основ­ного государственного закона, в котором должен быть определен срок созыва установленного названным законом законодательного собрания народных представителей». Проекты конституции могут быть внесены

на рассмотрение Учредительного собрания как правительством, так и группой его членов (в 40 чел.), а после его принятия «представляются председателем Совета министров на утверждение императора». Таким образом, проводится мысль о конституционной монархии как наиболее реальной форме правления. Статус депутата — «народного представите­ля» — детально регламентируется по всем линиям возможного давления на него: предусматривается, что он должен быть независим как от ис­полнительной власти (не может принимать от нее материальные возна­граждения, звания или чины и должности за исключением должности министра), так и от избирателей (принцип несвязанности наказами), наконец, обладает правом депутатской неприкосновенности (не может быть арестован и предан суду). Вводится фиксированный оклад предста­вителя (10 руб. в сутки), который не может быть произвольно изменен. Анализ показывает, что авторы документов выступали за договорную конституцию, принятие которой давало максимум гарантий от реставра­ции самодержавия в прежнем виде. B то же время наиболее желательной формой правового государства в России выступала конституционная мо­нархия. Она позволяла, по мнению кадетов, реализовать в сложных усло­виях переходного периода оптимальное соотношение основных прин­ципов либеральной демократии, выработанных западноевропейским опытом — народного суверенитета, разделения властей и эффективной исполнительной власти. См.: Положение о выборах в Учредительное со­брание народных представителей. Проект подкомиссии бюро. М., 1905; Положение об Учредительном собрании народных представителей Рос­сийской империи для выработки Основного государственного закона. Проект. М., 1905.