Открытые и закрытые общества

Внешняя среда – это, прежде всего, общество в котором существует фирма, субъекты и институты, с которыми она взаимодействует: покупатели, поставщики, банки, налоговые службы и др.

Около 500 г. до н.э. реформы Солона заложили основы демократии в г.Афины. Из этой социальной аномалии древнего мира, опирающейся на демократическое самоуправление и частную собственность, выросли современные открытые общества, в которых индивидуальная свобода гражданина имеет приоритет над коллективными интересами.

Крупнейший финансист и филантроп современности Дж.Сорос так характеризует открытые общества следующим образом. Современные открытые общества поддерживают эффективную конкуренцию, благодаря которой люди и деньги приходят в движение. Изменения (новые идеи, новые методы, новые продукты, новые предпочтения) удерживают людей и капитал в движении. Когда факторы производства начинают перемещаться, они устремляются к наиболее привлекательным возможностям. Люди не обладают совершенным знанием, но находясь в движении, узнают о большем числе возможностей, чем, если бы они занимали одну и ту же позицию на протяжении всей своей жизни.

Свобода в открытых обществах распространяется не только на людей, но и на средства производства. Земля и капитал не привязываются к конкретному использованию. Факторы производства всегда используются совместно и любое изменение одного из них затрагивает и другие. Из-за этого богатство, как результат использования факторов производства, не является абсолютно частным – оно затрагивает интересы других. Поэтому владельцы факторов производства имеют не только права (свобода личности, частного предпринимательства и др.), но и обязанности по отношению к человеческому сообществу.

В открытых обществах финансовый капитал не является ограничивающим фактором для фирм, которые удовлетворяют требованиям поставщиков капитала.

Открытое общество открыто изменениям, оно предоставляет свободу выбора. В таком обществе люди могут входить и покидать его по собственному желанию. Целое само по себе лишено значения и может быть понято и объяснено только с точки зрения индивидов. Членство в таком обществе определяется контрактом. Контрактные связи занимают место традиционных, свободно обсуждаются заинтересованными сторонами и могут быть изменены по взаимному соглашению и часто открыты для ознакомления общественности с тем, чтобы обнаружить явные отклонения одних договоренностей по сравнению с другими и устранить их благодаря конкуренции. Конкуренция позволяет каждому реализовать лучший из доступных вариантов договоров.

Открытое общество страдает от того, что можно назвать отсутствием общей цели, поскольку каждый человек обязан искать и находить ее в себе и для себя. Эта тяжкая ноша для сознания индивида становится тем больше, чем большим богатством и властью он обладает. Те, кто не может найти цель в себе, могут обратиться к догме, предлагающей готовый набор ценностей и безопасное место в обществе. Когда свобода становится невыносимой ношей, то в качестве спасения возможен переход к закрытому обществу.

Закрытые общества являются жестким единством, объединяющим его членов. Социальное единство выступает основной целью, поэтому в таком обществе принцип коллективизма провозглашается основополагающим. Индивидуальные интересы вместо того, чтобы совпадать с интересами коллектива подчиняются им.

Общие интересы представляет, как правило, правитель или орган, который может корректировать свою политику в зависимости от обстоятельств. Поскольку общий интерес можно определить только в теориях, на практике он, как правило, отражает интересы правителя. Возникают авторитарные и тоталитарные режимы, которые можно характеризовать следующими особенностями:

- абсолютное преобладание государственной и второстепенность частной собственности;

- раболепие низших перед высшими, строгий контроль за установленными стандартами;

- застойный, неподвижный образ жизни.

В закрытых обществах власть-собственность не столько собственность, сколько власть, так как функции собственника здесь опосредованы причастностью к власти и должности. Социально-экономической основой власти-собственности выступает право власти на избыточный продукт производителей.

Государственный аппарат, жесткая командно-административная система нацелены на перераспределение избыточного общественного продукта с помощью ренты-налога. Этот феномен называют налогом, потому что он взимается центром для нужд структуры в целом, а рентой потому, что он выражает право собственника на долю в собственности.

Верховная власть распределяет источники доходов между преданными и лояльными режиму лицами. Если конкурентные отношения открытого общества перераспределяют доходы в интересах эффективных собственников, то в закрытых обществах отношения собственности подчинены интересам сохранения власти. Экономическая эффективность использования ресурсов второстепенный критерий субъектов хозяйствования, контролируемых государственным аппаратом. Частный собственник, не принадлежащий к власти, является только владельцем.

В закрытых обществах государство выступает верховным собственником и подчиняет рыночные отношения, поскольку конкурировать с государственной властью, способной реализовать свою волю вопреки сопротивлению, бесполезно. Здесь чиновник управляет собственностью и рассматривает частного собственника как лицо, изымающее из-под его контроля источники доходов. В таких системах богатым можно стать либо украв, либо выпросив источник дохода у государства. Частные лица конкурируют не экономически, а за приближенность к власти. В закрытых обществах движение капитала в интересах власти контролирует правительство. Доступ к источникам капитала получают фирмы, приближенные к власти.

В открытых обществах ключевая фигура – собственник, ориентированный на созидание ценностей, в закрытых – чиновник, осуществляющий распределение благ. Стратегия фирм, в том числе и финансовая, будет подчиняться модели управления, принятой в обществе, к которому принадлежит фирма.

Многие страны Востока предпринимали и осуществляют реформы, целью которых является переход к открытому обществу. Но это очень непростая задача, поскольку власть не стремится ограничивать себя. Наоборот она стремится к расширению. Другая проблема связана с изменением мышления членов общества.

В открытых обществах преобладает критический тип мышления, позволяющий думать о вещах не только то, каковы они есть, но и какими они были и могут быть, принимать во внимание не только текущее состояние дел, но и бесконечный спектр возможностей. Выбор вариантов представляет непрерывный процесс критической оценки, а не механическое приложение фиксированных правил. Предприниматели постоянно пересматривают комбинации используемых ресурсов по критерию риск-доход в интересах получения желаемой эффективности. Чиновник стремится избежать риска, действовать по инструкции и не способен эффективно управлять собственностью. Эффективность оценок определяется тем, насколько хорошо работает процесс критики. Однако, критика по большей части неприятна и большинство стремится избавиться от нее.

Традиционный способ мышления, преобладающий в закрытых обществах, основан на том, что положение вещей таково, каким было всегда, а значит, оно не может быть иным. Согласно традиции люди не имеют возможности изменить мир, в котором живут и их задача состоит в том, чтобы смириться с судьбой. Если установить фундаментальную доктрину, источником которой является не человек, а нечто иное (традиция, идеология и др.), то она может выступать высшим судьей при разрешении конфликтующих взглядов. Любая идея или действие, противоречащие доктрине должны проиграть. Около 70% населения планеты живут в традиционных обществах, для которых ценности и тип поведения, принятые в открытых обществах, непонятны и малоинтересны. Правящие элиты таких стран опасаются изменять традиции общества, которые выступают фундаментом власти.

В открытых обществах работают для того, чтобы обогащаться, в традиционных – для того, чтобы жить или выжить, и считают, что выгодно не всегда совпадает с тем, что правильно.

В закрытых обществах традиционные общины объединяют личные хозяйства (крестьянские, ремесленные) и ограничивают их деятельность правилами. Крестьяне, объединенные в общину, ценят тоталитарные общинные правила (отчислять часть урожая в неприкосновенный запас на случай недорода и др., запрет продавать и закладывать землю), гарантирующие выживание, выше, чем свободу. Для крестьян земля означает жизнь, а для собственника – прибыль. Поэтому крестьянство бережливее и рачительнее использует общинные земли, уделяя внимание экологии и не стремится к интенсификации земледелия, обеспечивающего максимум прибыли. Запад давно уничтожил крестьянство и создал фермерство – капиталистическое предприятие на земле. Распространение капиталистического уклада в деревню для стран «третьего мира» сопровождается обнищанием основной массы крестьянства и превращением его в пролетариат. Поэтому общины, защищая традиционные отношения, вступают в конфликт с правительствами, ориентированными на монетарные отношения открытых обществ. Развитие капитализма в центре укрепляет некапиталистические уклады на периферии.

В переходных экономиках фирмы конкурируют за финансовые ресурсы. Переход от закрытых обществ к открытым сопровождается оттоком капиталов, потому что общество на период реформ теряет стабильность. Финансовая помощь Международного валютного фонда предоставляется правительствам, которые осуществляют финансирование собственных программ и оказывают слабую поддержку особенно мелкому и среднему частному бизнесу.

Оценка уровня экономической свободы в государстве осуществляется международными экспертными организациями. Изменение этого интегрального показателя включает 26 ключевых параметров: право свободной конкуренции, свобода выбора экономической деятельности, защита личности и собственности, уровень налоговой нагрузки, независимости судов, защиты интеллектуальной собственности, вмешательства правительства в экономику и др. Первое место по данному показателю принадлежит Гонконгу, второе – США, Сингапур, третье – Великобритания, новая Зеландия. Германия занимает 20-е место, Япония – 26-е, Италия – 35-е, Франция – 44-е, Китай -100-е, а Россия – 112-е. Такой низкий рейтинг экономической свободы в стране объясняется в первую очередь произволом чиновников, которые приватизировали разрешительные и контрольные функции государства.