§3

Пожалуй, нейтральным требованием методики обработки источников является требование критического подхода к ис-

[153]

точникам. Уже на уровне здравого смысла можно задавать вопрос: обманывает ли данный автор или говорит правду? Но установление истинности сообщаемых в письменном источнике сведений - лишь наиболее тривиальное требование критического метода (впрочем, тривиальностями тоже нельзя пренебрегать).

В этом также смысл деления источников на традиции и остатки. Как правило, традиция менее достоверна, чем остатки самого исследуемого процесса. Кроме того, из остатков можно узнать и такое, что никогда нельзя узнать из традиции, а именно несформулированные предпосылки участников того или иного исторического процесса, характеристики самих явлений исследуемого прошлого. Достоверность знания о доплатоновской греческой философии именно поэтому так мала, - что мы знаем о ней из традиции, а не по целостным сочинениям самих авторов. Дело не только в том, что в те времена отсутствовал обычай совершенно точно цитировать, но и в том, что изложение взглядов автора А автором Б является интерпретацией взглядов автора А со стороны Б, а не

[154]

взглядами А.

Более того, при интерпретации любого источника следует учитывать характер источника как целого. Источник создан с определенной целью (летопись написана в поддержку или против того или иного правителя), может следовать определенному формуляру (жалованная грамота), может отражать развитие исследуемого. Так, источником о взглядах Маркса является все написанное им. Но взгляды Маркса развивались: отдельные текста следует интерпретировать в соответствии с этапами такого развития. Черновой набросок имеет меньшую силу, чем изданный текст (если в последнем нет цензурных искажений) или чистовой, отправленный, вариант письма, если мы устанавливаем «аутентичный» текст. Но черновой набросок важен, когда мы задаем вопрос, как Маркс пришел к таким мыслям (в том числе: от каких мыслей отказался)[30].

Более того, любой источник, согласно критическому методу, требуется рассматривать в его «истории»: выяснить происхождение источника, цели его создания, роль его в жизни своей современности. Те же требования относятся и к рассмотрению совокупности источников. А при рассмотрении происхождения источника необходимо отдельно рассматривать происхождение тех его частей, которые имеют собственную эволюцию (напр. , формуляра).

Кстати, от того, что некоторое событие упоминается во многих текстах, оно не становится более достоверным даже тогда, когда рассказы о нем более или менее совпадают. Речь

[155]

идет здесь не только о примере c дьяволом, а и о том, что один автор может попросту списать у другого (или, более вежливо, цитировать другого без ссылки). При разновременных источниках, фиксирующих традицию, всегда важно выяснять происхождение этой традиции. Это делало знаменитым уже первое крупное произведение Л. Ранке[31].

Изучение явлений, используемых в качестве источников, в настоящее время выделилось в специальную дисциплину - источниковедение. Профессиональность историка выражается, кроме прочих обстоятельств, и во владении им источниковедческой техникой, в знании результатов источниковедения (по отношению к своим исследовательским задачам).