Общество Эрнста Маха, Вена

Планируемые доклады:

Профессор Ганс Ган: Логика и действительность.

Совместно с Обществом прикладной психопатологии и пси­хологии:

Доктор Ганс Гарпьман: Эмпиризм в психоанализе.

Профессор Мартин Паппенхайм: Рефлексология.

14 октября 1932 года состоялся первый из докладов, ор­ганизованных совместно с названным Обществом:

Ommo Нейрат. «Единая наука и психология».

Будучи представителем единой науки, не-психолог может го­ворить о том, как другие специальные науки могут найти точки пересечения с психологией, и как можно было бы применить И K психологии единый язык, уже используемый в других областях.

Абсолютная необходимость единого языка становится оче­видной в том случае, когда выясняется, что в целях предсказания любых конкретных событий можно пользоваться предложениями всех наук. Каким образом закончится лесной пожар, можно предсказать лишь в том случае, если о состоянии растений, пого­ды говорит человек, прибывший на тушение пожара.

Важно: исключение бессмысленных формулировок.

Bce сводится к протокольным предложениям, которые могут быть неопределенными. Такое предложение, как «Мне было так не по себе», является допустимым. Однако оно с самого начала должно мыслиться как замещаемое через предложения такого рода, как «Я обнаруживаю определенные изменения электриче­ских потенциальных дифференциаций моих клеток и т.п.».

«Находящийся во вне» физикалист желал бы объединить следующие эксперименты в единой иауке: 1. Крысы всегда быст­ро находят корм в лабиринте. 2. Обезьяны втыкают бамбуковые палочки друг в друга и сбивают с их помощью кокосовые орехи с дерева. 3. Собаки, которым перед кормлением предстоит решать сложные задачи, заболевают, получают экзему. 4. Люди, кото­рым нужно сдать сложный экзамен, заболевают. 5. Молодая де­вушка, которой при определенных условиях дается указание по­мечтать о сексуальном приступе, сообщает о «невинном» сне, в котором представлены лишь термины вроде: гвоздь, нож и т.п.

1. Бихевиоризм. 2. Гештальтпсихология. 3. Рефлексология.

4. Индивидуальная психология. 5. Психоанализ. При этом зачас­тую пункт 3 причисляется, например, к «физиологии», а пункт 4 - напротив, к психологии. Предложение обобщить все это в учении о поведении сложных клеточных объединений (с уста­новленными, требующими более точного определения электри­ческими потенциальными дифференциациями, точнее темпера­турными дифференциациями между мозгом и телом и т.п) и на­звать его бихевиористикой (подобно оптике, статистике, ботани­ке и т.п.; учение о чем-то). Бихевиоризм является направлением в ряду других направлений.

Отрицание всех «аспектов», любой попытки каким-то обра­зом препятствовать единому языку единой науки. Многочислен­ные примеры из психологической литературы. Отныне вполне физикалистская «гештальтпсихология», как и многие другие дисциплины, будет связана с «философией целого», что в на­стоящее время полностью соответствует господствующим поли­тическим направлениям. Благодаря исключению всех видимых проблем и бессмысленных терминов, бихевиоризм подчинит­ся единой науке, которая не распадается на «науки о природе» и «науки о духе», для которой не существует ни философии, ни какой-либо иной дисциплины, которая могла бы выступать ря­дом с единой наукой в качестве особой инстанции.

Растет поколение, для которого изучение философии будет историческим занятием, подобно тому, как для их отцов было изучение древних теологических систем. Однако с точки зрения исторической значимости изучение древних теологических сис­тем было бы важнее, поскольку логические и другие выводы из них были весьма плодотворны для единой науки. Именно в Вене католическая традиция препятствовала мирному сосуществова­нию с кантианцами и способствовала развитию логического эм­пиризма и, тем самым, физикализма. «Венский кружок» не оди­нок в своих усилиях в отношении физикализма, аналогичные группы действуют в Париже, Берлине, Варшаве.

28 октября l932 г. ГеприхГомперц.

«Возникновение атомистики».

Докладчик хотел на примере развития греческой атомистики от Парменида до Демокрита прояснить вопрос о том, как изна­чально может быть оценена степень научности какого-либо уче­ния. B «Обществе Эрнста Маха» преобладает мнение, что пред­ложение лишь в том случае «осмысленно», если существует «принципиальная возможность» проверить его на фактах опыта. Докладчик хотел бы уточнить, что означают в данном случае термины «принципиально возможно», «факты опыта» и «прове­рить». Он хочет лишь предупредить, что в некоторых случаях при их использовании следует проявлять осторожность. Подоб­ная оценка лишь тогда принимается во внимание, когда вопрос о проверяемости может быть решен с самого начала. Вопрос о том, возможно ли это и когда представится такая возможность, докладчик также оставляет открытым. Он демонстрирует лишь, что атомистика как одно из плодотворных естественнонаучных учений возникла при определенных обстоятельствах, в которых она была осознана и отчетливо определена в качестве принципи­ально непроверяемого учения не только своими противниками, но также и своими творцами.