Вещь, свойство, отношение

1. Понятие вещи. Выше было показано, что понятия вещи, свойства, отношения позволяют отобразить мир как бесконечное многообразие материальных реальностей в их возникновении, пребывании, изменении и гибели.

Еще Демокрит высказал мысль, что именно движение делит мир на совокупность вещей. Диалектический материализм исходит из признания объективного характера движущейся материи, противоречивая природа которой выступает, по словам Ф. Энгельса , как коренное условие и предпосылка ее дифференцированное™, существования в виде бесконечно многообразного мира определенных материальных реальностей — вещей.

Подчеркивая объективный характер вещного бытия материального мира, В. И. Ленин писал: «Вещи, среда, мир существуют независимо от нашего ощущения, от нашего сознания, от нашего Я и от человека вообще» . Вместе с тем именно в своей практической деятельности, обладающей «достоинством непосредственной деятельности» , человек сталкивается с реальным миром как миром материальных вещей, объективность которых становится, таким образом, эмпирически достоверным фактом.

Все, что существует в своей различенности от другого су-щего, есть вещь. Иными словами, вещь есть определенная реальность, или нечто. В самом деле, нечто значит не то, что другое , отличенное от другого и в этом смысле определенное. Это определение вещи является, конечно, предельно абстрактным, но процесс познания действительно начинается с первоначального выделения вещей как нечто, т. е. определенной материальной реальности.

Итак, всякая определенная материальная реальность, существующая как нераздельность (цельность) многообразного, есть вещь. Вещью, стало быть, будет любой фрагмент материального мира, начиная от элементарной частицы и кончая звездной ассоциацией, метагалактикой или какой-либо другой еще более глобальной формой организации материального мира.

2.

Хорошо видно, что для Ф. Энгельса понятия связи, взаимодействия и отношения суть понятия, отображающие один и тот же объект — процесс материального движения. Имея это в виду, В. И. Ленин также подчеркивал: «Отношения каждой вещи (явления etc.) не только многоразличны, но всеобщи, универсальны. Каждая вещь (явление, процесс etc.) связана с каждой» .

В 1 разделе было показано, что понятие «отношение» не получило в истории познания своей однозначной интерпретации; следует признать, что это — наименее разработанная категория в системе понятий вещь—свойство—отношение. Если в философских системах Аристотеля, французских материалистов, Гегеля понятие «отношение» функционирует как категория, отображающая многообразные формы материального движения и процесса познания мира, то в философии Нового времени, в различных направлениях современной буржуазной философии оно, как правило, рассматривается лишь как категория познания, обозначающая логическую операцию сравнения.

К. Маркс в «Капитале», Ф. Энгельс в своих сочинениях по диалектике природы всюду употребляют понятие «отношение», когда речь идет о материальном движении, взаимодействии, реальной связи в смысле материального отношения, всячески подчеркивая мысль, что материальная вещь вне отношений и до отношений не существует; за понятием «отношение» совершенно четко устанавливается статус категории, отображающей не только отношения между понятиями (логические отношения), но и материальное движение.

Понятия связи, взаимодействия, отношения образуют группу, которую условно можно было бы назвать группой категорий движения: будучи понятиями разного уровня абстракции, эти категории отображают материальное движение с разных сторон.

Так, в работах В. П. Тугаринова, несомненно стимулиро-вавших в свое время интерес к философскому исследованию категории отношения, высказывалась мысль, что сначала существуют вещи, а потом уж их отношения . Совершенно очевидно, что такое утверждение, если и правомерно, то лишь с точки зрения направления процесса познания вещей; только в этом случае объективное существование вещей необходимо предшествует их логическому рассмотрению, и отношение тогда действительно есть логическая связь, в которую мышление ставит или которую мышление находит между данными вещами. Но действительность вещи, как увидим далее, есть диалектическое единство реальных свойств и отношений, в которых она суть и обнаруживает свое существование, и потому такое понимание отношения (лишь как категории логического рассмотрения) является явно ограниченным.

В других работах отношение рассматривается как взаимосвязь между вещами и, как одна из форм связи предметов или, напротив, связь рассматривается как сторона, момент отношения , наконец, как частный случай отношения . Суще- ствует мнение, что материальные отношения не обязательно носят характер взаимодействия (т. е. связаны с затратой энергии и вещества) и, напротив, якобы существуют отношения, носящие характер взаимодействия (например, отношения обусловленности), но не являющиеся при этом матери-альными . Совершенно ясно, что обилие столь различных, порой исключающих друг друга, точек зрения затрудняет исследование многих философских проблем современного научного знания.

Представляется целесообразным начать рассмотрение соотношения этих понятий с анализа категории «отношение», хотя последняя, по нашему мнению, и является наиболее абстрактной в ряду понятий, отображающих материальное движение.

По-видимому, бесспорен тот факт, что понятие отношения появляется первоначально для обозначения логической операции сравнения предметов познания — установления их различия и сходства, равенства и неравенства.

Отношение означает, что в нем есть две стороны, ко-торые относятся друг к другу, поэтому отношение одной вещи к другой есть, очевидно, отношение обеих вещей. В отношении участвуют, по крайней мере, две различные вещи. Но еще древнегреческие философы заметили, что различие и есть бытие одного и того же, но в качестве другого; о последнем, таким образом, всегда говорится в противоположность тому, что говорится о тождественном. Иными словами, отношение устанавливается между различными вещами по тождественному для них признаку, причем соотносимые стороны различны и тождественны в одном и том же отношении. Отсюда следует, что нельзя ставить вещи в отношения, которые не определяют соотносящихся сторон. Мож- но выявить отношение, скажем, масс Земли и Луны, но невозможно сравнивать (а значит, соотносить) массу Луны и, например, магнитное поле Земли или цвет ее поверхности, освещенной солнечными лучами. Различенность, ограниченность сторон отношения и их тождественность (одно и то же отношения) есть неотъемлемые моменты отношения вещей и как их противоречивое единство отношение суть противоречие.

Всеобщий характер этой категории, выражающей противоречивую природу бытия вещей, был великолепно понят и развит (правда, как известно, на идеалистической основе) Гегелем, согласно которому «все, что существует, находится в отношении, и это отношение есть истина всякого существования. Благодаря отношению существующее — не абстрактно, не стоит само по себе, а есть лишь в другом, но в этом другом оно есть отношение с собою и отношение есть единство соотношения с собою и соотношения с другим» .

Категория отношения обозначает и отображает движение, «схватывая» самую его суть. Если в понятии движения противоречие в известном смысле еще скрыто за простотой его определения (движение как изменение), то «наоборот, в определенных отношениях противоречие,—подчеркивал Гегель,— выступает непосредственно» . Сказанным объясняется всеобщий статус понятия «отношение», его место в ряду категорий, отображающих реальное движение.

Признание объективного характера отношений вещей выражается в наличии прочной историко-философской традиции понимания связи вещей как отношения. Понятие связи является, по-видимому, одним из первых понятий, в которых человек пытался отобразить процессуальный (изменчивый) характер бытия мира, обусловленный взаимодействием вещей. В понятии связи прежде всего отображался факт изменения определенности одной вещи в результате воздействия на нее другой. Выяснить зависимость можно было, очевидно, лишь соотнеся действие (точнее, воздействующую вещь) и его результат (воздействуемую вещь). Но соотнести разные вещи можно лишь по тому, что является в них тождественным, иными словами, единым (одним и тем же) для них. Поэтому «связать», установить связь вещей значит соединить их, отобразить как различенное единство. «Связь есть представление о синтетическом единстве многообразного», — подчеркивал И. Кант .

Связь вещей, таким образом, с одной стороны, исходит из их единства, с другой — устанавливает его. Вот почему, познавая многообразие связей вещей, мы необходимо приходим к идее глобального единства материального мира.

В понятии связи отображается взаимное изменение вещей, обусловленное процессом их взаимодействия. Имея это в виду, Ф. Энгельс и отмечал, что уже в самом факте взаимосвязи вещей заключено то, что они взаимодействуют друг с другом.

Итак, в понятии связи находит свое выражение динамический (процессуальный) характер отношений материальных вещей, реализующихся в форме их взаимодействия. Связь, стало быть, так же суть отношение (и в этом смысле — про-тиворечие). Видимо, именно это имел в виду В. И. Ленин, подчеркивая, что диалектическое отрицание следует понимать «как момент связи, как момент развития с удержанием положительного» .

Иногда, правда, высказывается мнение , что существует достаточно много предметов или свойств, между которыми имеется неразрывная связь, но она якобы не имеет характера взаимодействия и, таким образом, не является реализацией противоречия. При этом в качестве примеров, якобы под-тверждающих эту мысль, рассматривают факт зависимости (связи), скажем, массы атома (химического элемента) от за-ряда его ядра или связь объема шара с его диаметром и т. п. Совершенно очевидно, что в данном случае имеет место явное смешение онтологического и гносеологического аспектов рассмотрения, ибо логическая связь теоретических объектов не является непосредственным отображением характера и природы реальных процессов, которыми она обусловлена. На это обстоятельство не раз обращалось внимание в истории познания: в частности, еще Д. Юм отмечал, что реальные отношения вещей, воспроизводимые в воображении как связь идей, буквально не повторяют их естественного бытия (см. раздел 1). Именно потому, что невозможно сразу получить адекватный образ действительного бытия вещей, и были выработаны в ходе исторического развития познания понятия, выражающие разные аспекты, ступени, уровни постижения одного и того же объекта.

Взаимозависимость сторон, полюсов взаимодействия есть «внешнее», форма, в которой взаимодействие обнаруживает себя как противоречие. Чтобы объяснить, обосновать ту или иную конкретную форму обнаружения взаимодействия вещей в виде связи сторон отношения, нужно подняться на более глубокий (сущностный) уровень отображения (понимания) тех процессов, которые обосновывают эту связь. Не удивительно, что удовлетворительно ответить на подобный вопрос в науке зачастую бывает совсем не просто. Расценивать же всякую логическую связь как непосредственное отображение связи реальной значит, как справедливо замечает А. А. Зиновьев, смешивать понятия и вульгаризировать сам принцип отражения

Надо сказать, что понятие взаимодействия появляется значительно позже, чем понятия связи и отношения, с которыми мы встречаемся уже в философских системах древних. Древние греки, например, не знали понятия взаимодействия, ограничиваясь рассмотрением процесса одностороннего воздействия одного на другое. Это обстоятельство было в известной мере обусловлено особенностями самой познавательной ситуации той эпохи, требующей, прежде чем ставить задачу исследования процесса взаимного воздействия вещей в целом, в его единстве, исследовать воздействие каждой стороны реального отношения вещей в отдельности. Такой подход, как отмечает Ф. Энгельс, был исторически оправдан, так как взаимодействие есть «такой двусторонний процесс, который по своей природе может рассматриваться с двух различных точек зрения; чтобы его понять как целое, его даже необходимо исследовать в отдельности сперва с одной, затем с другой точки зрения, прежде чем можно будет подытожить совокупный результат» .

Взаимодействие мысленно расчленяется, «разносится» на воздействие одного на другое; эта абстракция необходимо связана с представлением, что носитель и предмет воздействия — вещь может существовать до, вне и независимо от этого воздействия (обладая этой способностью в возможности и реализуя ее в любом подходящем для этого случае).

Идея взаимного воздействия находит свое первоначальное выражение в представлении о взаимной зависимости, взаимной связи материальных вещей, ибо, отображая, как увидим, внешнее проявление взаимодействия вещей, понятие связи представляло «первое, что нам бросается в глаза при рассмотрении движущейся материи» .

Представление о взаимодействии устанавливается в эпоху Нового времени и четко формулируется первоначально только для случая механического движения в физике Ньютона. Взаимодействие понимается как взаимное механическое воздействие непосредственно соприкасающихся друг с другом тел. Потребовалась по времени целая эпоха в естествознании и философии, пока утвердилось понимание взаимодействия в самом широком смысле этого слова — как материального отношения вещей, осуществляющегося в форме их взаимного изменения. Из этого следовало, что взаимодействие может носить как непосредственный, так и опосредованный характер, что и обнаруживается достаточно четко, «лишь только люди познали Вселенную как систему, как взаимную связь тел» . Только с выявлением противоречивой природы движения, с пониманием отношения как противоречия стала воз-можной конкретизация представления о движении и связи вещей в более глубокое и содержательное понятие взаимодействия.

Сказанное выше о движении как взаимодействии позволяет рассмотреть структуру последнего как структуру противоречия и на этой основе выявить отчасти намеченное уже выше соотношение понятий, отображающих реальное движение — понятий связи и отношения.

Рассматривая материальное отношение как отношение противоположностей, в котором каждая из сторон есть соотношение с собой и соотношение с другим, в нем можно, по-видимому, выделить, по крайней мере, два уровня , а именно, уровень «соотношения с другим» — это, так сказать, уровень внешний, уровень существования противоположных сторон отношения в их нераздельности друг от друга, в их полагании друг друга и вместе с тем в их относительной самостоятельности (отграниченности) друг от друга. С точки зрения их пространственно-временной характеристики эти внешне со- положенные стороны (полюса противоположности) существуют одновременно, будучи пространственно разнесены. Другой уровень отношения противоположностей— отношение каждой из соотносящихся сторон к самой себе, которое каждая из соотносящихся сторон реализует, как уже было сказано выше, через свое отношение к другому, полагая, обосновывая, таким образом, это другое как форму, в которой оно внешним образом обнаруживает себя. Каждая из соотносящихся сторон взаимодействия в своем отношении к самой себе существует как конкретное тождество, как различенное в себе единство и в этом смысле (как противоречивое равенство самой себе) может быть определена как сущность . Иначе говоря, когда речь идет о «внутреннем уровне» материального отношения (взаимодействия) вещей, мы имеем дело с противоречием в самой сущности соотносящихся сторон.

Рассмотрим для наглядности взаимодействие нуклонов (протон, нейтрон) в атомном ядре. Предварительно заметим, что согласно представлениям современной квантовой физики частицам, находящимся в свободном состоянии (свободная частица) , присуща способность взаимодействовать самим с собой посредством испускания и поглощения так называемых виртуальных частиц. В случае нуклонов такими частицами оказываются виртуальные мезоны: протон испускает пи-мезон и превращается в нейтрон, а поглощая пи-мезон, снова превращается в протон и т. д. Иными словами, нуклон как бы находится часть времени своей жизни то в качестве протона, то в качестве нейтрона (это и послужило основанием считать протон и нейтрон связанными состояними одной частицы — нуклона). Посредством виртуальных мезонов нуклон взаимо-действует с собой как со своим иным, обнаруживая диалектическую природу своего самостоятельного бытия (существуя как конкретное тождество). Так происходит испускание и поглощение виртуальных частиц одним и тем же нуклоном, если нуклон находится, так сказать, в «одиночестве» (свободный нуклон). Иные возможности возникают, когда поблизости друг от друга находятся два нуклона, тогда пи-мезон может быть испущен одним нуклоном, а поглощен другим. Таким образом, в некоторый момент времени один из нуклонов, скажем протон, за время порядка 10~24 с. превращается в нейтрон, испуская положительный пи-мезон, другой нейтрон может поглотить испущенный пи-мезон и стать протоном и т. д.. Частицы как бы непрерывно меняются своими ролями, взаимо- превращаясь друг в друга. В этом непрекращающемся взаимном обмене пи-мезонами (а также, в меньшей степени, к-ме- зонами) и заключается процесс протон-нейтронного взаимодействия в ядре атома . Хорошо видно, как в процессе этого взаимодействия каждая из сторон отношения отрицает саму себя (внутреннее противоречие: протон и нейтрон как разные состояния одной частицы — нуклона) посредством другого (внешний аспект существования противоречия—уровень функционирования сторон взаимодействия: протон и нейтрон как разные элементарные частицы). Но именно в этом отрицании самого себя каждый из полюсов взаимодействия и обосновывает существование другого.

Рассмотрение процесса развертывания противоречия в сущности соотносящихся сторон имеет особое значение при анализе процесса становления новых вещей. К этому вопросу мы еще вернемся ниже,- при рассмотрении процесса возникновения новой вещи. Сейчас же отметим, что выявление внешнего (уровень функционирования противоположностей) и внутреннего сущностного уровней в структуре взаимодействия весьма условно, оба они существуют лишь как необходимые моменты материального отношения в целом. При этом внешняя противоположность соотносящихся сторон-полюсов выступает как форма проявления и, таким образом, существования и движения внутреннего противоречия: внутреннее обнаруживается, становится вполне наружным, внешним, так как все, что находится внутри, открывается или действует .

Анализ взаимодействия реальных сторон-полюсов отношения показывает, что их разделение и противоположение су-ществуют лишь в рамках их объединения, их нераздельности друг от друга и, наоборот, их объединение существует лишь в их разделении. Противоположности в своем бытии как стороны отношения нераздельны и в этом смысле едины, составляют единство. Эта нераздельность бытия взаимодействующих сторон-полюсов материального отношения находит свое выражение во взаимной зависимости каждой из них от другой, что и отображается в содержании понятия «с в я з ь».

Понятие связи, отражая внешнюю сторону взаимодействия вещей, фиксирует скорее уже результат взаимодействия, то, что остается на поверхности, а именно, взаимозависимость со-относимых сторон взаимодействия. Как проявление внутреннего сущностного аспекта взаимодействия сторон отношения связь, с одной стороны, предполагает единство (внутреннее единство), с другой — устанавливает единство (внешнее единство сторон отношения). В этой своей функции связь не только соединяет, но и объединяет разные стороны отношения. Связь соотносящихся сторон возникает на базе их различенного единства (т. е. конкретного тождества) и устанавливает единство различенного; как это противоречивое единство объе-динения и разделения она, разумеется, также, есть отношение. Имея в виду сказанное (взаимосвязь сторон отношения как ставший результат), связь можно рассматривать как внешнее завершенное отношение вещей (в отличие от внутреннего аспекта взаимодействия как отношения незавершенного) , что, однако, не является, в силу высказанных выше соображений, основанием для того, чтобы рассматривать связь как частный случай отношения .

Материальные отношения вещей всегда носят характер взаимодействия и обнаруживают себя в форме той или иной зависимости соотносящихся вещей друг от друга, т. е. их связи. Когда же пытаются установить место «связи» в ряду отношений или рассматривать отношение как одну из форм связи, то, как нам представляется, происходит смешение онтологического и гносеологического аспектов рассмотрения.

Дело в том, что если понятие «взаимодействие» есть понятие, обозначающее и отображающее материальное движение на уровне действительного процесса, то понятия «связь» и «отношение» суть понятия, которые по-разному, каждое со своей стороны, служат для раскрытия содержания этого ре-ального процесса. Предметом их отражения является, таким образом, одно и тоже — материальное движение. Вот почему каждое из них (понятие связи, отношения) не обозначает нечто существующее наряду сдругимв онтологическом смысле; они — понятия разного уровня абстракции, с разных сторон и глубиной отображающие один и тот же объективный факт (объект). В самом деле, на основании высказанных выше соображений можно заключить, что материальное движение, описанное на уровне явления, отображается с помощью понятия взаимозависимости, связи; понятое на уровне сущности — с помощью понятия отношения; познанное на уровне действительного процесса— с помощью понятия взаимодействия. В этом ряду понятий, отображающих материальное движение, категория отношения является предельной абстракцией, выражающей самую суть движения — его противоречивую природу. Именно поэтому и взаимодействие, и связь, фиксирующая внешний аспект взаимодействия вещей, есть отношение.

Связь вещей есть, таким образом, отношение по самой своей сути, по той основе (внутренний, сущностный уровень взаимодействия), которая полагает, обосновывает ее. Вместе с тем связь есть внешняя форма, в которой реализуется и обнаруживает себя взаимодействие вещей, иными словами, отношение. Не удивительно, что характер изменения сторон отношения (изменение связи) может, вообще говоря, как отметил А. И. Уемов , не совпадать с изменением самого отношения. Ситуация здесь, на наш взгляд, аналогична той, когда изменения явления не совпадают с изменением его сущности. Понятие связи занимает особое место в ряду категорий, отображающих материальное движение. Подчеркивая процессуальный характер материальных отношений вещей, понятие связи дает возможность отобразить не только непосредственное, но и опосредованное другими вещами взаимодействие противоположностей.

Итак, отображая сущность материального движения и форму, в которой оно обнаруживает себя (изменение вещей), категории отношения и связи охватывают, таким образом, все бесконечное многообразие действительного движения (взаимодействия) вещей и их мыслительных образов (понятий).

3. Свойство. Качество и свойство. Устойчивая определенность вещи, характеризующая индивидуальность ее выделенного бытия и сохраняющаяся в многообразии отношений с другими вещами, есть ее качество. В своей качественной определенности вещь выступает как нечто единое, нераздельное и в этом смысле цельное в своей индивидуальности бытие. Качество есть, следовательно, такой отличительный признак вещи, который характеризует ее в целом.

Еще Аристотель заметил, что как некое нераздельное в своей определенности бытие вещь «схватывается» уже чувствами и потому «вещь, взятая в целом, более знакома для чув-ства» . Качество есть, стало быть, такая определенность вещи, которая в известной мере дана человеку уже в непос-редственности его чувственных восприятий, что и дает основание определить качество как непосредственную определенность вещи.

Как определенность вещи качество выражает, с одной стороны, непосредственное отличие вещи от другой вещи, с другой — непосредственное тождество вещи самой себе (поскольку качество есть устойчивая определенность). Качество, стало быть, выражает специфику и устойчивость вещи. Будучи определенностью вещи, качество определяет границу ее бытия в качестве данной вещи, и вещь есть то, что она есть только в этой своей границе ; вещь в своем качестве, таким образом, не только определена, но и ограничена.

Изложенное понимание качественной определенности вещи есть понимание качества как характеристики бытия вещи в целом, ибо как выражение устойчивого целостного единства вещи качество, несомненно, есть целостная характеристика ее бытия . В указанном смысле каждая вещь, очевидно, обладает одним качеством. Однако, как будет показано ниже, такой вывод не исключает признания того факта, что объект познания может быть охарактеризован целым набором качеств, что всякая вещь в известном смысле многокачественна. Никакого логического противоречия здесь, конечно, нет, хотя, заметим, что сам по себе этот факт, несомненно, обнаруживает противоречивую природу бытия вещи и процесса ее познания.

В своей качественной определенности вещь противостоит иному, исключает своей определенностью определенность других вещей. Имея это в виду, можно сказать, что способ, каким качество вещи существует, есть отрицание. Именно отри-цая все другое, соотносясь с другим, качество полагает, ут-верждает себя как определенность. Иначе говоря, вне всякого отрицания, т. е. отношения, взаимодействия вещей, материальная реальность лишается своей определенности, превращается, по словам Гегеля, в абстрактное, неопределенное бытие. Диалектика бытия вещи заключается, таким образом, в том, что вещи существуют и сохраняют себя как данную качественную определенность, только исключая друг друга, только находясь в отношении друг к другу. В этих отношениях с другими вещами вещи как бы возвращаются в самих себя, будучи даны лишь как это опосредствование друг другом. Иными словами, вещь сохраняет себя как это данное качество через многообразие своих внешних отношений с другими вещами, обнару-живая эту свою качественную определенность как единство своих многообразных внешних определений. Именно благодаря своим внешним определениям, которые мы назовем свойствами, вещь присущим ей образом сохраняет себя в соотношении с иным, показывает, как говорил Гегель, в ином силу своих собственных определений .

Итак, вещь обнаруживает свое качество через многообразие своих внешних определений — свойств, свойства принадлежат, свойственны вещи, характеризуя ее с разных сторон.

Как же быть теперь с качеством, если оно обнаруживает себя через многообразие свойств? Не означает ли это растворение качества в свойствах и, таким образом, отрицание самой необходимости в такого рода характеристике вещи? Быть может, каждая вещь есть просто некий набор свойств, характеризующих ее, и то, что мы называем теперь свойством, и есть качество вещи? Так, собственно говоря, и понимали качество вещи на протяжении целых столетий истории человеческого познания. Вместе с тем совершенно очевиден (благодаря человеческой практике) тот факт, что вещь не растворяется в многообразии своих свойств: во всех отношениях с другими вещами она остается неким единством, исключающим своей определенностью все иное. В этих отнояшениях с другими вещами данная вещь изменяется, и эти изменения вещи следует отнести прежде всего к изменениям ее свойств. Свойства вещи характеризуют, стало быть, ту сторону ее бытия, в которой она постоянно становится иной. Однако вещь сохраняет себя в этом изменении, существуя как нечто единое в многообразии своих свойств, как единство свойств. Это обстоятельство заставляет предположить, что за многоликостью вещи, за разнообразием ее свойств находится нечто, что составляет (образует) устойчивое наличие вещи, одно и то же множества ее определений и что, по-видимому, можно бы определить как основание (или основу) .

Каквнутреннееединство вещи основание определяет внешнюю форму этого единства, что находит свое выражение в нераздельности внешних определений вещи, т. е. ее свойств. В самом деле, как мы уже выяснили, вещь существует не как простой набор, механический конгломерат своих свойств, вещь есть в своем бытии некое единство, целокуп- ность свойств, та самая целокупность, которая обладает внутри себя природой субстанции. Иными словами, внутреннее единство вещи, ее субстанциональная основа обна-руживает себя как единство свойств, как качество вещи.

Итак, качество вещи в том и состоит, чтобы посредством внешних соотношений, через другое представить субстанциональную основу (сущность) вещи. Качество есть, следовательно, внешнее выражение внутреннего единства вещиив этом смысле может быть определено как внутренняя определенность вещи, тождественная с ее бы-тием . Не трудно видеть, что качество есть внешнее выражение именно сущности вещи, оно не тождественно сущности вещи (если говорить о специфическом качестве) и, стало быть, самой вещи. Как нечто отличное от субстанциональной основы, внешним выражением которой оно является, качество, видимо, так же можно рассматривать как свойство .

Качество реально существует как единство конкретных свойств конкретной вещи, т. е. как специфическое качество. Качество же вещи, взятой самой по себе, абстрагированной от ее отношений с другими вещами, есть абстрактное качество и, очевидно, тождественно ее сущности. В самом деле, вещь абсолютна и относительна в своем бытии. Она есть нечто абсолютное как вещь в себе, как абстрактное качество, т. е. сущность, и относительна, поскольку всегда существует в виде единства конкретных свойств, т. е. как специфическое качество . Так, два электрона — это две разные вещи (один из электронов находится, скажем, в так называемом свободном, другой — связанном состояниях); как две разные вещи они суть вещи с относительно различными специфическими качествами; вместе с тем они суть вещи одного и того же абстрактного качества: они есть разные явления одной природы, сущности. Качество вещи оказывается такой характеристикой вещи, которая в полной мере обнаруживает противоречивость ее бытия.

Категория качества позволяет понять, с одной стороны, почему вещь обладает большей самостоятельностью по сравнению со свойством и отношением, а с другой — почему в известных случаях материальное отношение или свойство можно рассматривать как вещь. Вместе с тем, как следует из сказанного выше, само качество также может рассматриваться как свойство вещи. В самом деле, именно в некотором внешнем соотношении качество показывает себя как определенность вещи и, стало быть, (по определению) есть ее свойство.

Итак, с одной стороны, свойство вещи естьто, что становится иным, что характеризует изменение вещи (ее определенности), с другой — свойство принадлежит тому, что вещь есть в себеи что обнаруживается как единство свойств в качестве вещи. В этом плане свойство выражает то, что сохраняется в бытии вещи в ее соотношениях с иным. Категория свойства есть, таким образом, действительно всеобщее понятие, позволяющее отобразить бытие вещей в их пре-бывании и изменении. Свойство и отношение. То обстоятельство, что свойства соотносящихся вещей обнаруживаются и существуют только в рамках отношений вещей, явилось основанием для довольно прочной историко-философской традиции, состоящей в отождествлении свойства и отношения. Однако неразрывность бытия свойств и отношений еще не означает их полного совпадения. Как мы уже отмечали, отношение принадлежит всегда, по крайней мере, двум вещам, и стороны отношения и есть те самые свойства, которые вещи имеют, соотносясь друг с другом. Невозможно характеризовать отношение, не характеризуя его сторон, т. е. оба его противоположных свойства-полюса. Отношение — это противоречивое единство сво-их сторон, свойств-полюсов, каждое из которых принадлежит отношению. Вместе с тем каждое из свойств, реализуемых в отношении вещей, принадлежит тому, что каждая из соотносящихся вещей есть в себе, что образует суть этой вещи. Иными словами, свойство принадлежит и вещи, и отношению одновременно. В этом их обнаруживаемом единстве и заключена возможность их взаимопереходов друг в друга. Отделить вещи, свойства, отношения друг от друга можно, очевидно, лишь мысленно, в абстракции.

Существует мнение, особенно распространенное среди позитивистски мыслящих философов, что в отличие от свойств, которые, будучи присущими вещи, не обладают никакой (даже относительной) самостоятельностью, отношение можно рассматривать как нечто самостоятельное. Как увидим ниже, возможность рассмотрения отношения как нечто относительно независимое от тех вещей, между которыми оно имеет место, действительно существует, она связана с возможностью рассмотрения отношения в качестве объекта познания, т. е. логически мыслимой вещи (абстрактного объекта). Но в этом смысле отношение, однако, ничем не отличается от свойства, поскольку последнее так же может (при определенных условиях) рассматриваться как вещь . Объективным основанием подобной логической операции является диалектический переход вещь — свойство — отношение.

Свойство означает способность вещи определенным образом относиться к другим вещам, откуда видно, что свойство есть сторона, момент отношения. Но сторона, момент, как известно, никогда не бывает равной или тождественной целому. Забвение этого факта явилось, по нашему мнению, основанием того, что при рассмотрении материальных отношений вещей, как правило, в тени оставался процессуальный характер отношения, понимание его как противоречия, могущего иметь, в зависимости от конкретных условий, различные фор- мы своего разрешения, в том числе и ту, в которой создаются новые свойства .

Свойства вещей не существуют вне и помимо их отношений. Более того, свойство есть в известном смысле взаимоотношение, поскольку оно есть определенность вещи не потому, что свойственно ей, а потому, что только в отношениях с другими вещами, т. е. благодаря своим свойствам вещь сохраняет себя присущим ей образом. И вне этого взаимодействия вещь не существует .

В силу самой структуры материального отношения как отношения противоположностей в каждом отдельном, конкретном отношении данные соотносящиеся вещи обнаруживают себя только с какой-то одной стороны, свойства, определяемого именно этим конкретным отношением. Видимо, этим обстоятельством следует объяснить, например, безуспешность имевшихся в свое время в физике попыток в одном и том же эксперименте обнаружить одновременное существование волновых и корпускулярных свойств материальных объектов. При-меров, подтверждающих справедливость указанного утверждения, можно привести, очевидно, ровно столько, сколько удасться выделить свойств и отношений. Для нас же эту важную особенность отношения вещей необходимо отметить для того, чтобы еще раз подчеркнуть фундаментальность факта существования вещи как единства многообразного.

Количественная определенность вещи. Как было отмечено, вещь сохраняет себя как данную качественную определенность через отношения с другими вещами. При этом свойства вещи будут представлять собой ту форму, в которой качественная определенность вещи реализует себя, а отношения — способ этой реализации, т. е. ее бытия. Как непосредственная определенность вещи качество существует, таким образом, лишь опосредованно, как единство свойств вещи.

Опосредование бытия вещи составляет ее количественную определенность (количество). В опосредовании, иными словами, в многообразии отношений с другими вещами вещь со-относится сама с собой и количественная определенность вещи выражает различенность тождественного (т. е. качества) в бытии вещи. Стало быть, количественная различенность в бытии вещи есть различие «внутри» (в рамках) данного качества или различие вещей одного и того же качества. «Что предполагает чисто количественное различие вещей?» — писал К.

Маркс. — «Одинаковость их качества» . Количество есть, следовательно, отношение, отношение различных интенсивнос- тей одного и того же качества (свойства) и выражается числом.

В самом деле, как «одно и то же» в многообразии своих отношений вещь есть «единица», т. е. нечто цельное, отграниченное от других и исключающее своим бытием все другое. Вместе с тем она есть множество свойств, единство которых и образует ее качество, т. е. «одно и то же» ее бытия. Иначе говоря, в своем бытии вещь выступает как «одно» во «многом» или многое (множество) в одном, как конкретное тождество.

Как нечто единое, нераздельное в своей качественной оп-ределенности, «одно» — вещь непрерывна (как непрерывность одного и того же качества). Непрерывность есть равенство себе, но равенство себе «многого». Непрерывность, стало быть, содержит в себе момент дискретности, последняя же, будучи различенным моментом непрерывности, оказывается, по словам Гегеля, «сливающейся дискретностью», и множественность положена в непрерывности бытия вещи как ее момент . Количественная определенность вещи есть единство этих моментов непрерывности и дискретности, а «единица» и «численность» соответственно моменты числа, выражающего ее. Как дискретность вещь есть определенное множество (множество свойств) и имеет численность внутри себя, а как непрерывность (качество) — она есть единица, численно определяемая через соотношение с другими вещами (опять же в форме свойств).

Из сказанного следует, что изменение количественной определенности вещи есть прежде всего изменение ее свойств. Количественная определенность ве-щи есть определенность ее качества, которую она (вещь) получает в своих отношениях с другими вещами. Качество и количество — нераздельные моменты, стороны бытия вещи, и действительность вещи как единства многообразного есть единство ее количественной и качественной определенностей.