2.1. Немецкая школа философии техники
Исторически первой школой является немецкая школа философии техники. Эта школа представляет собой совокупность воззрений современных немецких философов, которые первыми начинают анализировать феномен техники.
Основателем этой школы является Эрнст Капп, а его продолжателями и основными представителями являются Фридрих Дессауэр и Мартин ХайдеггерЭрнст Капп (1808-1896) - один из основателей немецкой школы философии техники, соединивший географическую концепцию Карла Риттера с философией Карла Маркса, предварительно «перелицевав» гегелевский идеализм в материализм, в своей концепции «органициз- ма». В 1877 Капп опубликовал работу «Основные направления философии техники», где впервые анализируется феномен техники и формулируется система проблем, которая стала предметом исследования философии. В его труде «Общая и сравнительная география» исторический процесс представлен как результат активного взаимодействия человека и окружающей его среды, причём в течение веков человек обретает способность адекватно реагировать на вызовы природы и преодолевать свою зависимость от нее. Свой антропологический анализ природы и человека он изложил в книге «Узаконенный деспотизм и конституционные свободы», которая вызвала бурное негодование властей в Германии (судом автор был обвинён в клевете и выслали из Германии в Америку). Техника рассматривается как «точка интеграции» социокультурных процессов, а человек - как её движущая и определяющая сила), а её развитие анализируется на основе теории «органической проекции», где технические системы представляют собой подобие человеческим органам, и, прежде всего, руке. Капп рассматривает соединение человеческих рук (антропологии) с орудиями труда как исходный пункт для философских размышлений о технике и её сущности. «Первотехни- ка» возникает в процессе бессознательного проектирования «человеческих органов». Со временем, созданные орудия труда, становятся объектом изучения (т.е.
происходит инверсия) и выявляются их механистические закономерности, на основе которых осуществляется процесс их непосредственного (сознательного) проектирования. Вдохновленный идеей древнего грека Протагора о том, что человек есть мера всех вещей, Капп увлекся тайной связи че-ловеческого тела, рук с деятельность мозга. Он акцентирует своё внимание на всем телесном организме - на его ближайших связях с «Я», которое только в связи с телесностью и осуществляет процесс мышления; как соучастник, мыслит, существуя. При этом воедино сливаются и психология, и физиология. И этот процесс, как верно отмечает Капп, происходит на ниве созданной человеком искусственной среды: «То, что вне человека, состоит из создания природы и человека. Человек не удовлетворен тем, что ему предоставила природа, поэтому он «реформирует» окружение в угоду себе. Полагаясь на это его самотворчество, природа, словно создавая его, не всё предусмотрела и предложила человеку действовать по принципу - «доделаешь сам». «Первотехника» возникает в процессе бессознательного проектирования «человеческих органов». Со временем, созданные орудия труда, становятся объектом изучения (т.е. происходит инверсия) и выявляются их механистические закономерности, на основе которых осуществляется процесс их непосредственного (сознательного) проектирования. Капп пишет: «Исходящий от человека внешний мир механической работы может быть понят лишь как реальное продолжение организма, как перенесение вовне внутреннего мира представлений». Понимая «внутренний мир» как человеческое тело, Капп делает вывод, что внешнее - это продолжение человеческого тела, точнее - механическое подражание его органов. На этом выводе строит- ся его концепция «органопроекции», суть которой в следующем: «все средства культуры, будут ли они грубо материальной или самой тонкой конструкции, являются не чем иным, как проекциями органов». Так Капп разрабатывает принцип технической деятельности человека и всего его культурного творчества в целом. Среди человеческих органов Капп особое место отводит руке. Она имеет тройное назначение: во-первых, является природным орудием; во-вторых, служит образцом для механических орудий и, в-третьих, играет главную роль при изготовлении вещественных подражателей, т.е. является «орудием орудий». Именно из этого естественного орудия возникают орудия искусственные: молот как продолжение кулака, чаша для питья вместо ладони и т.д. В концепции органопроекции нашлось место и для подобия человеческих глаз, начиная с увеличительного стекла, оптических приборов; акустическая техника стала подобием органа слуха, например эхолот, улавливающий шум винтов приближающейся подводной лодки, и т.д. Но человеческая рука выделяется среди всех этих органов: она, как считает Капп, - «орган всех органов». В своей концепции он выделяет три важных признака:по своей природе органопроекция является процессом непрерывного, бессознательного самообнаружения, отдельные акты которого не подлежат одновременно протекающему процессу осознания;
она носит необходимый характер, поскольку связь между механической функцией и данным органическим образованием строго предопределена (так «узнают» себя друг в друге лупа и человеческий глаз, насос и сердце, труба и горло, ручное орудие и рука и т.д.) и в технике используется путём сознательного перенесения за пределы первоначальных отношений;
3) по своему содержанию органопроекция реализуется как процесс активного взаимодействия между естественными орудиями (всеми органами человека) и орудиями искусственными, в ходе которого они взаимно совершенствуют друг друга. В заключении Капп делает следующие выводы:
а) в процессе взаимодействия орудие поддерживало развитие естественного органа, а последний, достигая более высокой степени ловкости, приводил к усовершенствованию и развитию орудия;
б) человек делает своё тело «масштабом» для природы и привыкает пользоваться этим мерилом (пять пальцев руки, десять пальцев обеих рук дают соответственно пятеричную и десятичную системы исчисления). 1. Существенное влияние на современные исследования в области философии техники оказал Фридрих Дессауэр (1881-1963) - немецкий философ-неотомист, рассматри-вающий технику не только как часть природы, подчиняю-щуюся её закономерностям, но и как некую «трансцен-дентную сущность», выходящую за пределы человеческого познания, и проникающую в область сверхъестественного (при этом функции человека - это реализация им «божест-венного предназначения»).
Основные работы: «Техническая культура?» (1908), «Философия техники. Проблема реализации» (1927), «Душа в сфере техники» (1945), «Спо-ры вокруг техники» (1956). Научно-техническое знание становится способом бытия человека в мире. Он полагает, что к трем критикам И. Канта (критике чистого разума, мо-рального поступка и эстетического восприятия) следует добавить четвертую - критику технической деятельности. Именно в процессе технической деятельности человек ус-танавливает положительное отношение с кантовской «ве-щью в себе». Сущность техники, сосредотачивается в том ключевом моменте, когда она впервые появляется на свет в виде замысла, проекта или наброска конструкции и прояв-ляется не в промышленном производстве (которое лишь воспроизводит в массовом порядке результаты открытий и изобретений) и не в технических устройствах как таковых (которые лишь используются потребителями), но в самом акте технического творчества. Анализируя акт технического творчества, он приходит к выводу, что оно осуществляется в полной гармонии с естественными законами и при «подстрекательстве» со стороны человеческих целей; эти законы и цели являются необходимыми, однако недоста-точными условиями изобретения. Артефакты (т.е. техниче-ские устройства), которые предстоит изобрести, нельзя об-наружить в мире явлений; для этого разум должен перейти границы опыта и устремиться к трансцендентальным «ве- щам-в-себе», которые соответствуют техническим объек-там. Техническое творчество реализуется в гармонии с ес-тественными законами природы и сообразно человеческим целям. Однако ни сами по себе естественные законы, ни цели человека не являются достаточными условиями для возникновения новой техники. Помимо этого существует ещё своего рода «внутренняя обработка», которая и приво-дит, по убеждению мыслителя, сознание изобретателя к контакту с неким царством «предустановленных способов решений» технических проблем. Ведь изобретение какой- либо технической конструкции не является нечто таким, что можно было бы обнаружить в мире явлений. Ф. Дес- сауэр рассуждает в духе платоновской философии. В учении Платона кроме чувственного мира существовал ещё мир вечных и неизменных идей, - это некое идеальное царство. Чувственный мир имел материальную природу, мир же идей - духовную. В этом царстве находились идеи всех вещей, идеи всех ценностей, идей всех геометрических тел и т.д. Поэтому, когда человек открывал для себя новую истину, он, в действительности, по Платону, лишь приобщался к этому царству идей, в котором уже всё со-держалось. Аналогично рассуждает и Ф. Дессауэр: техни-ческое решение - это приобщение изобретателя к царству идей. Техническое изобретение воплощает в материи «бы-тие идей». И, следовательно, техника является выражением этого духовного царства идей (или «предустановленных решений»). Дессауэр постулировал существование неких верховных, предусмотренных технических идей, которые не рождаются в человеческом разуме, а лишь улавливаются им. Технические идеи, по его мнению, не что иное, как мысли Бога, проявление светлого разума творца. Предмет техники может существовать материально, но он может обнаружить себя и в мире идей, в области «возможного бытия». «Первоначальным бытием» предмета техники яв-ляется его «возможное бытие» как идея Бога, а конечной ступенью — познанное бытие. Признавая обусловленность техники природными предпосылками, Дессауэр, тем не менее, отвергал существование исторических, обществен-ных факторов в оценке генезиса и развертывания техники. Она рассматривалась им как самостоятельный феномен, имеющий неизменную специфику. Когда мы говорим о технике, утверждал он, как о целостности, то имеем в виду нечто постоянное, непреходящее, небренное, находящееся вне течения времени. Говорить о прогрессе техники можно только относительно единичных объектов техники. Дес-сауэр не считал автоматизацию новым явлением техниче-ского прогресса. Напротив, он полагал, что она планомерно развивается с древних времен, будучи неизменным резуль-татом действия вечных законов, самой техники. Природу изобретения Дессауэр трактует в духе неотомистской фи-лософии, как реализацию человеком божественной идеи.Техническое творчество предполагает встречу человече-ского сознания со сферой «предданных решений техниче-ских проблем».
Изобретение не есть просто выдумка, про-извольный продукт человеческого воображения. Оно фор-мирует условия для материального воплощения трансцен-дентальной реальности (для «существования сущности»), олицетворяет реальное бытие идей. Техника понимается Дессауэром как становление высших возможностей бытия посредством людей. Развиваемая этим философом трак-товка моральной значимости техники не ограничивается соображениями практических выгод и пользы. Создание техники, по Дессауэру, соответствует кантовскому катего-рическому императиву или божественной заповеди. Со-временная техника не должна восприниматься как средство облегчения условий человеческого бытия - она есть «уча-стие в творении», «величайшее земное переживание смертных». Техника создается людьми, однако ее могуще-ство превышает все их ожидания. Дессауэр считает, что автономные последствия, преобразующие мир, свойственны только технике и что это свидетельствует в пользу взгляда на технику как на трансцендентную моральную ценность.К немецкой школе философии техники относится ин- женер-химик и философ Эберхард Чиммер (1873-1940), который в 1913 г. опубликовал книгу «Философия техники» (с подзаголовком «О смысле техники и критика бессмыслицы о технике»). В 1919-1922 гг. он работает учителем в Йене, затем приват-доцентом и внеплановым профессором, руководителем лаборатории по исследованию стекла в Высшей технической школе г. Карлсруэ. С 1927 г. Чиммер занялся разработкой стекольной техники и керамики. В 1937 г. он публикует книгу «Германские философы техники». Будучи социалистом, позднее Чиммер переходит к оправданию национал-социализма, что отразилось в третьем, полностью переработанном издании его книги «Философия техники», вышедшем в 1933 г. с новым подзаголовком «Введение в мир технических идей». В 1934 г. Чиммер уходит на пенсию и умирает в безвестности. Сегодня мало кто знает Чиммера даже в Германии в связи с его лояльностью к национал-социализму. С точки зрения Чиммера, основная задача философии техники заключается в исследовании основ развития изобретательства. Он выступает против широко распространенной формулы, что техника - это прикладная наука. Технику следует делить не по областям науки, а по целям творческой воли к свободе. Именно воля к свободе является главной духовной целью всякого технического действия. Задача изобретательства заключается в том, чтобы дикие, неорганизованные пред-меты и силы природы привести в порядок, служащий по-ставленной изобретателем цели. В основе философии тех-ники Чиммера лежит творческий изобретательский дух. Он возводит изобретения в особый ранг, критикуя тех, кто ставит гениальных изобретателей на одну доску с инжене-рами. Он даёт следующее определение: изобретение явля-ется новой для объективного технического знания мыслью, признается им как созданный человеком фактор регуляции природных процессов в определенной форме. Он разграни-чивает технику и экономику, обосновывая её научную спе-цифику: ориентация не на познание истины, а функциони-рование ради достижения целей, свободно определяемых людьми.
Освальд Шпенглер (1880-1936) - немецкий философ и культуролог, автор известного двухтомного труда «Закат западного мира (1918-1922), где предсказал гибель западноевропейской и американской цивилизаций, рассматривая историю как калейдоскоп из восьми культур, которые развиваются по схеме зарождения, расцвета и гибели, при этом каждая культура обладает своей уникальной «душой», или формой опыта и творчества, которая выражена в искусстве, мышлении и деятельности. Другой значительной его работой является «Человек и техника» (1931), где отрицает оптимистический взгляд на технику как на средство достижения рая на земле, но и критикует тех, кто ставит написание романа выше конструирования самолета. Техника - это тактика целенаправленной деятельности человека-творца. Человек начинает свою деятельность с союза с природой, но с каждым своим творением уходит от него всё дальше и становится всё враждебнее естественной природе. Именно в творчестве заключается и его величие, и одновременно его проклятие. Человек идёт от органического к организованному существованию. Он окружает себя искусственными системами («искусственный мир про-низывает и отравляет мир естественный»), но не обрел тем самым покой. Сущность техники заключается в том, что «каждое изобретение содержит в себе возможность и необ-ходимость новых изобретений». Ни один изобретатель не может «правильно предсказать, каким будет практическое воздействие его деяния». С их помощью природу понуж-дают покоряться человеческим приказам. Эти последствия, «чудовищны», но мысли о них не останавливают изобрета-телей. Но техногенная цивилизация умрёт не из-за нехватки сырьевых ресурсов* а в силу пресыщения техникой.
Автором оригинальной концепции «технической ци-вилизации», является Мартин Хайдеггер (1889-1976) - не-мецкий философ-экзистенциалист. Основное сочинение в области философии техники: «Вопрос о технике» (1954). Он уточняет этимологическое значение понятия «техника». Слово «техника» по происхождению - греческое. «Технэ» - название не только ремесленного мастерства, но и высокого искусства. Такая «технэ» относится к произведению. Со времен Платона «технэ» также употреблялось рядом с «эпистемэ», - оба слова обозначали «знания» в широком смысле, умения разбираться в чем-то. Знание приносит яс-ность, открывает истину. «Технэ» обнаруживает то, что само себя не производит, еще не существует в наличии. «Это раскрывание потаенного заранее собирает образ и ма-териал корабля и дома воедино в свете предвидимой за-конченности готовой вещи и намечает, исходя из этого, способ ее изготовления». Решающая суть «технэ», таким образом, не в операциях и манипуляциях, а в вышеназван-ном раскрытии. Хайдеггер утверждает, что техника являет-ся первоосновой, человеческим началом и способом само-реализации человечества. Она первична по отношению к обществу. Техника не просто конструирует «технический мир». Она подчиняет своему диктату едва ли не всё про-странство бытия. Её инструментальный разум поражает все сознание эпохи. Хайдеггер пытается проникнуть в суть техники для того, чтобы освободиться от власти техники. Любое событие происходит постольку, поскольку выводит из потаённости в открытость. Произведение - это и есть перевод потаённого в непотаённое. Техника - не простое средство, она - вид раскрытия потаённого, тайного, ещё не случившегося. Техника - способ перевода потаённого, иного мира в непотаённое, наш мир, это - область выведения из потаённости, область осуществления некой истины. Истину Хайдеггер понимает в её греческом смысле - как «непотаённость», «самоявленность» (алетейа). В этом смысле техника - важнейший способ обнаружения глубин-ных свойств бытия. Человек преображает вещи, переводя их из состояния «наличности» в состояние «сподручно- сти». Техника вырастает из природного материала, но она входит в экзистенциальную структуру бытия человека, который обладает способностью объективировать свои замыслы. Техника, по мнению Хайдеггера, уходит корнями вглубь, в сферу истины. Сущность современной техники заключается не в произведении, а в производстве, которое несет в себе установку на воспроизводство, на увеличение производительности, на массовость и ставит перед приро-дой требование быть поставщиком энергии, которую можно запасти и хранить. Современная техника является добы-вающим производством, которое диктует человеку «по-став». Термин «по-став» происходит от слова «ставить», «поставление», «поставка». «По-став» - это добыча, пону-ждение природы и человека. Человек изменяет всё вокруг, не оставляя ничего естественного. Но на самом деле с са-мим собой, со своей сущностью человек уже нигде сегодня не встречается. Потому что сущность его - в потаённом, а путь к нему потерян, закрыт массовым производством. Уг-роза человеку исходит не от техники, а оттого, что человек под её влиянием он не в состоянии вернуться к открытию истины. По-став грозит втянуть человека в поставляющее производство, массовое воспроизводство. Хайдеггером отвергается представление о том, что техника есть средство в руках человека. Напротив, именно человек «выдан» технике, «затребован» ею. Но, только открыв сущность техники, человек может спастись от её власти.
Своеобразным продолжением немецкой школы является франкфуртская школа философии техники, которая сложилась в Германии 1930-1940-х гг., но в связи с приходом фашистов к власти, большинство её представи-телей вынуждено было эмигрировать.
Ярким представителем этой школы является Теодор Адорно (1903-1969), который акцентировал своё внимание на гуманитарной направленности техники. Адорно утверждает, что в «массовой» культуре теряется уникальность, самостоятельность человека, происходят унификация всех людей, превращение их в серую некритическую массу. При этом поработителем выступает не техника, а ее хозяин. Но нельзя противопоставлять технику и гуманизм. Разрыв ме-жду техникой и гуманизмом, порождён обществом види-мости. В книге «О технике и гуманизме» он ставит вопрос об ответственности техников за плоды своего труда и от-вергает возможность существования моральных норм, пре-пятствующих познанию. Согласно Адорно, противоречие между общественным и техническим разумом нельзя игно-рировать, от него невозможно просто открещиваться, его необходимо предметно решать. Принесёт ли современная техника пользу или вред человечеству, зависит «не от тех-ников и даже не от самой техники, а от того, как она ис-пользуется обществом». Он формулирует проблемы «ново-го идеала образования», считая, что культура расплачива-ется за неистинность, за видимость, оторванность от гума-нистической идеи. Сегодня лишь в критике образования, в критическом самосознании техники является надеждой на такое образование, которое ставит перед собой задачу вос-питания личности.
Видным представителем «второго поколения» теоретиков франкфуртской школы, который отстаивает негативное отношение к западной философии техники, склонной к технократическому мышлению становится Юрген Хабер- мас (р. 1929). Он выдвигает концепцию, согласно которой техника объявляется силой, отнимающей у человека его свободный творческий дух, лишающей его возможности свободного действия, самовыражения и самоорганизации и, в конечном счёте, обращающей его в раба собственных творений. Эмансипацию человека Хабермас связывает с вытеснением «инструментального разума», подчинением его человеческому разуму как целостности, объединяющей индивидуальный и общественный разум. Он связывает ее с установлением «коммуникативной демократии», сочетаю-щей научно-технической прогресс с ценностями и нормами человеческой цивилизации, «лингвистическим поворотом» в философии и социальных науках, который влечет за собой отказ от субъективистской феноменологии, основанной на анализе внутреннего сознания времени. Рациональность сосредоточивается не в сфере разума, а в языковых формах взаимопонимания. Коммуникативную парадигму Хабермас противопоставляет производственной парадигме марксизма. В своём двухтомнике «Теория коммуникативного действия» он уповает на правила коммуникаций в условиях речевого действия, разговора, дискуссии, дискурса (это свободный разговор, диалог на основе нормативного высказывания на уровне высокой теоретической зрелости, т.е. разговор «совершеннолетних», с участием как можно большего количества народа). Такой дискурс является образцом, моделью, для выработки коммуникативной компетенции.
2.2. Русская школа философии техники.
Российская школа философии техники возникла в первой половине XX в. Её основателем является П.К. Эн- гельмейер.
Пётр Климентьевич Энгельмейер (1855-1941) - рос-сийский философствующий инженер-механик, сторонник позитивизма, который в условиях Октябрьской революции пытался дать философское осмысление проблем техники и технического прогресса, создав теорию творчества (эвро- логию). Методологию эврологии П.К. Энгельмейер нашёл в махизме, согласно которому, истина есть экономная форма описания опыта, а содержанием всякого научного открытия является изобретение, создание новой мысли, позволяющей приспособить к опыту новые факты. В работе «Технический итог XIX века» П.К. Энгельмейер впервые в развернутом виде сформулировал идеи гуманитарного социально-философского измерения техники и инженерной деятельности. С учетом достижений европейской научной мысли он изложил свои взгляды на философию техники и ее предмет, которые можно свести к следующему:
опыт и наблюдение являются источником наших знаний о природе, и именно они служат свидетельством истинности законов науки;
опыт и наблюдения использования техники для борьбы с природой показывают, что природу надо побеж-дать природой;
если без техники человек потерян, то без науки нет техники;
определение человека как «мыслящего животного» (Ж. Кювье и К. Линней) нуждается в уточнении с учетом положения о том, что ум человека развивался параллельно с развитием языка и орудий труда (Л. Нуаре и М. Мюллер);
способность человека к созданию орудий заложена в самой его природе, в его творческой натуре;
наука рождается из практических, т.е. технических, нужд обыденной жизни.
Научный закон, техническое изобретение, и художественный образ одинаково являются результатами творчества. Он создаёт трёхактную теорию творчества: акт догадки, акт знания и акт умения. Из этого же теоретического корня вырастает и философия техники Энгельмейера, или, как он её кратко называет, техницизм. И теория творчества (эврология), и философия техники П.К. Энгельмейера, имеют общий теоретический исток - понимание человека как существа, обладающего способностью к целеполага- нию и к целеисполнению, в отличие от природы и механизма. Теорию человеческой деятельности, он связывает с понятием «труд». В центре внимания Энгельмейера соци-альные аспекты техники. Вопрос о генезисе философии техники он рассматривает в русле размышлений о соци-альном статусе инженеров: философия техники нужна ин-женеру для успешного выполнения своих профессиональ-ных функций и для осознания своей общественной миссии.
Крупным русским мыслителем, обратившим внимание на социальные функции техники и проблемы воздействия техники на социальное бытие современного человека, был Николай Александрович Бердяев (1874-1948). Отдельные высказывания о роли техники можно найти практически во всех работах Бердяева, включая его знаменитую книгу «Смысл истории», вышедшую в 1923 году. Концентрированное изложение своих мыслей по этим проблемам он дал в большом очерке «Человек и машина», опубликованном в журнале «Путь» за 1933 год. Специально технике посвящена одна из глав последнего, изданного посмертно, крупного произведения Бердяева - «Царство духа и царство Кесаря». Кроме того, социальные и философские аспекты техники рассмотрены в статье «Человек и техническая цивилизация», вышедшей в последний год его жизни. Он подчеркивал, что вопрос о технике стал в начале XX в. вопросом о судьбе человека и судьбе культуры. Бердяев считал, что власть техники родилась в капиталистическом мире, а сама техника стала наиболее эффективным средством развития капиталистической системы хозяйства. При этом коммунизм перенял от капиталистической цивилизации её беспредельный гипертехницизм, и создал религию машины, которой он поклоняется как тотему. Тем самым обна-руживается глубокое внутреннее родство между атеисти-ческой верой коммунизма и безрелигиозностью современ-ного мира. Бердяев полагал, что господство техники от-крывает новую ступень действительности: «новая реаль-ность», воплощением которой является машина, по своей сути отличается от природной как неорганической, так и органической реальности. Специфический характер реаль-ности, созданной машинной технологией, виден в том воз-действии, которое последняя оказала, с одной стороны, на жизнь человека, а, с другой, - на окружающую среду. Это воздействие является результатом нового типа организации, которую Бердяев называл «техносистемой» и рассматривал как совокупность экономических, промышленных и технологических организаций, распространяющих своё влияние на весь мир. Различные элементы техноси- стемы не имеют общего управления, действуя отчасти в конкуренции, а отчасти - в кооперации друг с другом. Ими руководят не столько конкретные личности, сколько с тру-дом опознаваемые анонимные и безличные управляющие силы. Деятельность техносистемы ведет к интеграции и унификации в масштабах земного шара различных укладов жизни, человеческих ожиданий и потребностей. Именно в этом смысле можно рассматривать техносистему, как «но-вую ступень действительности». Таким образом, совре-менная техника, и, прежде всего, техническое знание, не-разрывно связаны с развитием науки. Однако в истории развития общества соотношение науки и техники посте-пенно менялось.
Вопросами анализа сущности техники занимался Сергей Николаевич Булгаков (1871-1944) - русский философ, теолог, экономист, священник Православной Церкви, который в работе «Философия хозяйства» рассматривал и связывал сущность техники с совершенствованием традиционных и созданием новых производственно- хозяйственных структур. Техника у него — это необходимое условие эффективного функционирования этих структур. Потребности общества обусловливают динамизм техники. Социализация техники, т.е. реализация целевых установок общества, происходит именно в процессе производственно-хозяйственной деятельности. Он предпринимает попытку преодолеть противоречие между хозяйственной деятельностью человека, основанной на познании «механизма природы», и самой природой («организмом»). По его мнению, труд связывает объект, человека и природу; это - «мост» между «Я» (субъект) и «не-Я» (объект). И этот «мост» связан с техникой, которая выступает как «хозяйство в возможности».
Продолжением отечественной философии техники является марксистская школа, которая развивалась преимущественно в рамках советской идеологии на основе учения К. Маркса, сформулировавшего положение о превращении науки в «непосредственную производительную силу». Это означает возможность и необходимость материализации закономерностей природы, выявленных наукой. Речь идёт о социализации и практизации научного знания. Этим тенденциям в полной мере отвечает система технического знания. Техника трактуется в рамках марксизма, как материальная форма целесообразной деятельности. Динамика техники, обусловлена социальной практикой, социально-экономическими взаимоотношениями. Именно совокупность экономических отношений определяет социальные функции техники. Если технологические функции технических средств выражают их отношение к предмету труда и природе, то социальные функции - сис-тему общественных отношений (экономических, политиче-ских, социокультурных и др.). Отсюда выводится противо-речивость феномена техники в социальной динамике. С одной стороны, техника обеспечивает эффективность дея-тельности во всех ее проявлениях; а с другой стороны, в условиях антагонистических общественно-экономических формаций человек попадает в зависимость от технических систем. В динамике технического развития человек отчуж-дается от своей сущности. Эти противоречия техники должны преодолеваться (если следовать марксистской док-трине) в рамках социалистического типа развития, где предполагалось сочетание технического и социокультур-ного прогресса.