МИРОВОЗЗРЕНИЕ, ФИЛОСОФИЯ, НАУКА

На страницах данной книги уже представлены мно-гие аспекты взаимодействий мировоззрений людей как с философией, так и наукой. Вместе с тем нам представляется необходимым резюмировать вышеизложенное в самостоятельном разделе этой работы. Причин здесь несколько.

Во-первых, важно специально подчеркнуть, что мировоззрение каждого человека формируется как под воздействием философских знаний, так и под воздействием содержаний всех без исключения наук.

Во-вторых, есть необходимость еще раз подчеркнуть мировоззренческий характер как философской, так и любой другой научной информации.

В-третьих, принципиально важно не допустить сведения содержания философии к мировоззрению людей. Такой подход чреват массой ошибок, неточностей. Он сужает причинно-следственную детерминацию процессов возникновения, развития и функционирования мировоззрений людей. Философия - важная детерминанта формирования мировоззрений людей, но, как уже не раз отмечалось, не единственная. Она - один из фрагментов бытия людей, под воздействием которого происходит формирование, развитие и функционирование мировоззрения каждого человека.

В-четвертых, обратиться к проблеме взаимодействий мировоззрения, философии и науки важно и в связи с тем, что философия - это полноценная наука (о чем уже говорилось), работающая в единстве со всеми другими научными знаниями в мировоззренческом процессе.

В-пятых, общеизвестно, что организация современного научного знания представлена: а) общенаучной составляющей, ориентированной на познание законов природы, общества и сознания людей в их единстве (это поле философии); б) отраслевыми системами научных знаний, нацеленных на познание либо законов природы (природоведение), либо законов общества (обществоведение), либо законов сознания людей (сознаниеведение) как неких целостных феноменов; в) частными науками, предметами которых являются законы возникновения, развития, функционирования специфических явлений природы (физика, химия, астрономия, медицина и т.д.), общества (социология, культурология, этика, эстетика, политология, правоведение и т.д.), сознание людей (гносеология, психология, логика и т.д.).

Организация системы современных научных знаний в данной работе приведена с одной целью - показать участие всех без исключения наук в процессах формирования мировоззрений людей. Другими словами, все науки выполняют мировоззренческую функцию, хотя степень их воздействия на процессы формирования мировоззрений людей разная.

В-шестых, развивая предыдущий тезис, следует определить закономерность, которая довольно ярко, конкретно проявляет себя в реальной жизни. Ее суть: самым мощным мировоззренческим зарядом обладают общенаучные знания, знания о мире в целом. И это неудивительно, поскольку мировоззрение каждого человека, как известно, - это система его представлений именно о мире в целом. В этом направлении, как известно, реализуются мировоззренческие возможности философии как науки о законах природы, общества и сознания, рассматриваемых в единстве.

Очевиден высокий мировоззренческий уровень и отраслевых наук: природоведения, обществоведения и сознаниеведения. Он действительно высок, но, конечно, не той амплитуды, которая свойственна общенаучным знаниям.

Наконец, обладают своими мировоззренческими возможностями и частные науки, но, как правило, их влияние на мировоззренческие установки людей менее продуктивны, чем у общенаучных и отраслевых систем знаний.

В-седьмых, справедливости ради следует обратить внимание на диалектические связи, которые проявляют себя в ходе реальной жизни людей. В этом плане важно иметь в виду аспекты изменения воздействий наук разных уровней на их мировоззрения.

Аспект 1. Мировоззренческие возможности каждой науки - величина переменная. Они могут изменяться и изменяются в процессе развития наук.

Аспект 2. Достижения, новые открытия, сделанные в рамках частных наук, если они по-настоящему глубоки, могут в тот или иной период общественного развития решающим образом воздействовать на мировоззрения людей.

Аспект 3. «Питательной средой» общенаучных знаний являются отраслевые и частные науки. Без них общенаучная информация не смогла бы обрести статус науки.

Аспект 4. В то же самое время, глубину, социальную, а значит, мировоззренческую значимость частных наук нельзя было бы понять, если бы они получали те-оретическую, методологическую и методическую оценку сквозь призму общенаучных, философских знаний.

Наконец, аспект 5. Очевидно, что только в интересах познания можно «провести» некие границы между мировоззренческими возможностями общенаучных, отраслевых и знаний частных наук.

Казалось бы, на этой ноте можно поставить точку в размышлениях о взаимодействии мировоззрений людей, философии и науки, если бы не одно принципиальное обстоятельство. Его суть. В последние годы в общественном сознании довольно широко и настойчиво декларируется понятие «философия науки». Причем не только декларируется, но и активно вводится в жизнь людей, претендуя на некую особую социальную роль. Очевидно, что этот факт существования, наряду с философией и наукой философии науки как некого спе-цифического феномена, не может не воздействовать на процессы формирования, развития и функционирования мировоззрений людей. Отсюда следует - на страни-цах данной книги мы не могли оставить без внимания названный феномен, не высказать свое отношение к его мировоззренческим возможностям.

По сути, когда декларируется тематика философии науки, то, вместо философии как таковой, предлагается сосредоточиться на философских проблемах науки . Насколько это оправданно - попробуем разобраться.

Прежде всего, определимся с понятием «философия науки». Нам представляется, его можно трактовать в разных ключах, имеющих право на существование.

Во-первых, речь может идти о некой линии в развитии философского знания, которая «обслуживает» исключительно науку. В таком случае в учебниках, учебных пособиях по данному курсу должны быть представлены философские проблемы науки. Наиболее общие ее вопросы, как-то: что из себя представляет современная наука, каковы ее организация и структура, по каким наиболее общим законам она развивается, тенденции ее развития, функции, которые она выполняет в обществе, отличие науки как специфического социального феномена от других явлений и т.д. Такой подход был бы продуктивен в плане раскрытия содержания науки. Это с одной стороны. С другой - он в значительной мере ограничил бы процесс приобщения людей, обучаемых, будущих ученых к собственно философскому знанию, свел бы знакомство с ее возможностями только к узкому кругу проблем, вопросов, связанных только с наукой. Сама же философия как наука, имеющая свои категории, законы, принципы, идеи, по сути, при таком подходе остается «за кадром». При таком подходе людей не нацеливают на познание философских научных форм, а значит, и собственно самой философии. Незнание последней никак не ведет к использованию ее методологических возможностей в ходе решения научных задач в разных отраслях науки. Нам представляется, что очевидной ошибкой является ознакомление людей не с системой философских знаний, а всего лишь с одним, хоть и важным, но все же фрагментом философской рефлексии в жизнь общества.

Словом, при таком подходе максимум, что может сделать философия - это дать более или менее стройную концепцию современной науки, выполнить озна- комительно-информационную функцию, ограниченно представить свои методологические возможности, и не более того. Вряд ли это то, что от нее ждут люди.

Во-вторых, общеизвестно, что современная наука - это большое количество различных ее отраслей. Каждая из них предполагает свое специфическое, предметное понимание своих философских особенностей. Отсюда следует, что по аналогии с термином «философия науки», мы должны вести речь о «философии медицины», «философии физики», «философии математики», «астрономии», «экологии», «техники» и т.д. Очевидно, что если встать на этот путь, то философия теряет свое «лицо». В таком случае не решается главный вопрос использования философской, общенаучной методологии в ходе развития отраслевых и частных наук, ее соединения с отраслевыми и частными методологиями. Другими словами, философская методология в таком случае остается на обочине развития как отраслевых, так и частных областей знания.

В-третьих, определенная интрига заключается и в проблеме взаимодействия науки с другими явлениями. О чем идет речь? Она идет о том, что коль скоро мы сосредоточиваемся на философии науки, то должны существовать философия бизнеса, экономики, политики, морали, права и т.д.

Таким образом, понятие «философия науки», на наш взгляд, ориентирует на неоправданно ограниченный, редуцированный подход к построению механизма познания людьми философии. Нам представляется, что более точной является позиция, ориентированная на изучение диалектики философии и науки. Этот путь, как уже отмечалось, ведет к пониманию их мировоззренческих возможностей.

Не без оснований можно возразить и тем людям, которые свели философию к истории философии и, тем самым, значительно ограничили ее мировоззренческие возможности. Такой подход привел к ряду очевидных, далеко не позитивных, во многом неточных трактовок как сути философии, так и сути самой науки, механизмов их взаимодействий, а значит, и к ограничению их воздействий на процессы формирования, развития и функционирования мировоззрений людей. По данной

проблеме хотелось бы высказаться позиционно.

Позиция 1. Безусловно, ни в коей мере нельзя ума-лить роль истории философии как в развитии самих философских знаний, так и в ее влиянии на развитие мировоззрений людей.

Позиция 2. Можно все философские знания, вплоть до самых современных, полученных «вчера», отнести к разряду историко-философских. И это будет в какой-то мере оправданно. Но только в какой-то мере. Если философию как науку свести к истории философии, она разбухнет до невероятных объемов, курс ее изучения станет «неподъемным», неконкретным, многопроблемным. Она во многом потеряет свою методологическую, а значит, практическую привлекательность.

Позиция 3. На практике сведение философии к проблемам истории философии привело и ведет к ослаблению философской методологии, ее мировоззренческой нацеленности. Перегруженность философии именами философов, датами, названиями их работ не способствует в должной мере усвоению философских знаний, которые могли бы превратиться в методологический и мировоззренческий инструменты решения практических задач.

Позиция 4. Философская наука нужна людям не только и не столько как средство приобщения их к философской истории, не как средство повышения их общей культуры (все это, безусловно, важно), а прежде всего, как средство вооружения их общенаучной, философской методологией понимания окружающего нас мира. Неплохо, конечно, знать, что писал Плутарх, о чем говорили Аристотель и великий Гегель, но еще важнее знать, что такое содержание, сущность, качество, организация, структура, система, функция, необходимость, случайность, природа явлений и т.д. При этом особо заметим, что в снятом виде в категориях, законах, принципах и идеях современной философии в должной мере отразились мысли великих представителей истории философии, а это значит, что влияние их философских школ на современных людей сохраняется. Реализуется оно через содержания названных философских форм, работающих на формирование, развитие и функционирование мировоззрений современных людей.

Еще раз заметим - на наш взгляд, неоправданными являются попытки сведения философии к историко-философской проблематике. Как далеко не позитивными являются расширительные трактовки философии. Нам представляется, что (на разных исторических этапах) включение в содержание философии этики, эстетики, социологии, политологии, религиоведения не усилило, а явно ослабило философию как науку. Это с одной стороны. С другой - далеко не позитивно отразилось и на развитии названных научных дисциплин. В чем причины такой ситуации?

Первая. Каждая из названных наук имеет свой объект, предмет, категории, законы, принципы, идеи, которые не идентичны объекту, предмету, категориям, законам, принципам, идеям философии. Отсюда следует: а) философия, в результате включения в нее названных наук, теряет свою специфику, перестает быть знанием о наиболее общих проблемах бытия; б) в свою очередь, науки, во многом искусственно введенные в философию, как показывает практика, так и не достигли подлинно философского статуса.

Вторая. Вышеперечисленные науки, безусловно, имеют связь с философией. Можно подчеркнуть: может быть, более тесную, предметную, чем многие другие. Эта связь проявляется в том, что их основы зарождались в недрах философского знания, они базируются, во многом, на философских знаниях и философской методологии. Как очевидно и то, что этика, эстетика, социология, политология, религиоведение серьезно повлияли на развитие философии, внесли свой вклад в ее развитие, но сами не стали в полном смысле слова знаниями философскими. Этика нацелена на изучение законов нравственности, нравственного поведения людей; эстетика - законов прекрасного в бытии людей; социология - законов развития общества, общественных отношений; политология - законов бытия политического общества; религиоведение - законов возникновения, существования, развития и функционирования различных направлений веры. Очевидно, что у всех этих наук есть философское основание, но это не означает, что они приобретают статус философских знаний, статус наук, входящих в состав философии. Всем им присуща мировоззренческая функция, но она не идентична мировоззренческим возможностям общенаучного, философского знания.

Таким образом, было бы ошибочным, а это нередко происходит, философское знание отождествлять с названными направлениями в науке, а тем более сводить ее к ним.

Исходя из всего изложенного, можно констатировать, что не совсем удачным является название курса «Философия науки», читаемого студентам, соискателям, аспирантам. Это во-первых. Во-вторых, еще раз заметим, нельзя оправдать сведение курса, призванного раскрыть диалектику философии и науки, к историко-философским проблемам, а такие попытки предпринимаются под прикрытием выше приведенного названия курса. В-третьих, философия явно теряет свои воз-можности, если ее неоправданно отождествляют с частными науками, сводят ее проблематику к проблемам частных наук, к философским вопросам только науки. Наконец, в-четвертых, предназначение и содержание курса обучения будущих ученых, по нашему мнению, выразило бы следующее название: «Философия и на-ука». За ним скрывается потребность показать методологические и мировоззренческие возможности философии по отношению к науке, что и нужно специалистам всех областей знания.

Таким образом, если философия - это наука о наиболее общих законах природы, общества и сознания людей, то философия науки - это «то, что философы думают о науке» ; она является философским исследованием науки, рассматриваемой в процессе ее развития» ; предметом философии науки «являются общие закономерности и тенденции развития научного знания» ; «философия науки изучает строение научного знания, закономерности его развития, методы научного исследования» ; философия науки - это «философская дисциплина, предметом которой является исследование науки как особой формы духовной деятельности человеческого общества. Философия науки изучает сущность науки, ее функционирование в системе общества, ее связь с иными видами духовной деятельности человечества и отличие от них» .

Исходя из приведенных определений философии науки, нетрудно понять, что есть существенное различие между философией как общенаучной дисциплиной и философией науки как частным ее фрагментом. Отсюда следует, что нет оснований для того, чтобы их отождествлять. Это с одной стороны. С другой - сводить философию к философии науки, тем самым ограничивая ее методологические и мировоззренческие возможнос- ти.

В заключении раздела попытаемся предельно лаконично представить диалектические взаимодействия мировоззрения человека, философии и науки как целостного социального феномена.

Все отрасли научных знаний участвуют в процессе возникновения, развития и функционирования мировоззрений людей.

Наука как целостное социальное явление, интегрирующее в себе все отрасли знаний, включая философские, оказывает одно из наиболее важных, значимых воздействий на содержание мировоззрений людей.

Среди всех отраслей науки мировоззренческий заряд философии, как правило, проявляется наиболее конкретно и продуктивно. Однако, это не умаляет мировоззренческую роль всех других наук в жизни людей.

Бывают ситуации, периоды социального разви-тия, когда те или иные открытия, сделанные в рамках частных, отраслевых наук оказывают наиболее серьезное воздействие на мировоззренческие позиции людей.