ИНДИКАТОРЫ ОЦЕНКИ ОБЪЕКТИВНОСТИ СОДЕРЖАНИЯ МИРОВОЗЗРЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА

В реальной жизни люди, решая практические задачи, вступают во взаимодействие, прежде всего, своими мировоззрениями. Отсюда следует: проблема оценки объективности содержания последних превращается в одну из самых главных. Ведь очевидно, что, если следовать за людьми, мировоззрение которых необъективно, искаженно отражает мир, то можно прийти к самым невероятным, парадоксальным, антисоциальным результатам. Словом, существует практическая потребность научиться давать объективные оценки содержанию, направленности мировоззрений людей. Нам представляется, что такая возможность существует. Она формируется на базе системы индикаторов, позволяющих оценивать истинность или ложность, объективность или необъективность любой информации о явлениях действительности. Мировоззрение каждого человека - это знания, информация, которую он носит в своем сознании о мире, окружающих его явлениях. Это дает нам право применить к оценке содержания мировоззрения каждого человека как практические, так и теоретические, методологические и методические индикаторы. Их суть автор данной книги раскрывал в ранее опубликованных своих работах . Несмотря на это обстоятельство, есть необходимость экстраполировать их на мировоззрение людей. Словом, существуют причины, детерминирующие описание сути и механизмов их применения в ходе оценки степени объективности содержаний мировоззрения людей.

Давно известно, что главным, высшим критерием оценки истинности любых знаний, действий людей является практика. Она была, есть и будет таким критерием. Это доказано жизнью. Вместе с тем, когда мы сталкиваемся с данной аксиомой, обычно без ответов остаются два вопроса. С одной стороны - это вопрос о сути самой практики. С другой - утверждение о том, что практика - есть высший критерий истины, дает нам право предполагать, что наряду с ней существуют дру-гие критерии истины, которые нельзя игнорировать. Попробуем найти ответы на один и другой вопросы с целью их дальнейшей экстраполяции на содержание мировоззрений людей.

Прежде всего, обратимся к феномену практики. Позиционируем сложившиеся представления о ней.

Традиционно под практикой понимают материальную деятельность людей и ее результаты. Именно в этом смысле ее правомерно квалифицировать как высший критерий истины. Другими словами, если та или иная мысль материализовалась, «пришла» в жизнь людей как некий материальный результат, это значит, что практика выполнила свое главное назначение. В таком случае она доказывает, что та или иная мысль соединилась с реальной жизнью людей, поэтому и получила воплощение в их бытии.

Вместе с тем, понимать практику только как некий материальный феномен, на наш взгляд, не совсем точно. Практика - это единство материального и духовного фрагментов. И это справедливо. Ведь всякое материальное действие, событие, прежде чем обрести реальные контуры бытия, рождается в сознании людей в виде каких-то идей, если вести речь о практике как неком социальном явлении. В контексте данной работы речь идет именно о социальной практике, а она органично соединяет как материальную, так и духовную составляющие.

Сегодня есть все основания для того, чтобы вести речь о духовной практике как неком специфическом феномене. Он не всегда воплощается в каких-то матери-альных вещах. Вместе с тем, духовная практика является основанием для эффективного решения задач, ведущих к решению задач материальной жизни людей.

Словом, мы вправе представлять практику как деятельность людей и ее результаты, причем как материальные, так и духовно-идеологические. В этом контексте возникают вопросы: в чем сила и в чем ограниченность практики как высшего критерия истины?

Без сомнения - сила практики в том, что она спо-собна показать продуктивность, истинность любой идеи, любого теоретического вывода. Это во-первых. Во-вторых, ее сила заключается в том, что она - «ко-нечный пункт» всех размышлений по поводу того или иного явления, в том числе и по поводу содержания, продуктивности, общественной значимости мировоз-зрения человека. В-третьих, в том, что любые теоретические изыскания она способна либо материализовать, либо отвергнуть достаточно быстро и эффективно. Это в полной мере относится и к содержанию мировоззрения человека. В-четвертых, в том, что практика может предложить и, как правило, предлагает многие варианты реализации тех или иных идей, идей являющихся содержанием мировоззрений людей. Наконец, в-пятых, несмотря на то, что практика является высшим критерием истины, она не отметает, не игнорирует ра-боту других критериев, которые, по сути, являются ее составляющими, ее продолжением, необходимыми звеньями в оценке явлений действительности, нетрудно понять. Ведь настоящей практики нет без ее исторической, гносеологической, логической, методологической, методической, мировоззренческой, духовно-идеологической, морально-нравственной, культурологической, гуманистической, телеологической, аксиологической и других составляющих.

И все же, отмечая сильные стороны практики, как высшего критерия истины, заметим, что и у нее есть определенные ограничения в оценке истинности или ложности того или иного теоретического положения, социального действия, включая оценку содержания мировоззрений людей. Назовем их. Представим их в виде определенных позиций.

Объективность содержания не каждой идеи можно немедленно, по необходимости проверить на практике. Как правило, для того, чтобы практически реализовать ту или иную идею, необходимо время. Оно иногда растягивается на годы. Говоря другими словами, практика - это не всегда находящийся рядом, «под рукой» способ проверки истинности знаний о тех или иных феноменах. В нашем контексте - по поводу содержания мировоззрений людей.

Ограниченность практики как критерия истины выражается также в том, что она, как правило, поэтапно, по элементам, частям проверяет соответствие знаний об анализируемых явлениях процессам, происходящим в действительности. Это в полной мере можно экстраполировать и на проверку содержания мировоззрения человека.

Существуют определенные проблемы, связанные с «многоликостью», вариабельностью самой практики. Она неоднозначна. Она очень часто создает самые разные ситуации, рождая тем самым многоаспектность проверки истинности тех или иных гносеологических выводов, тех или иных действий, процессов.

Другими словами, если практика вариабельна, то это значит, что практическая проверка объективности содержания идей нередко предполагает многочисленные практические действия. Набор действий. Это приводит к усложнению проверки практикой истинности идей, социальных действий.

Реализация и проверка идей на практике (или практикой) предполагает определенные, иногда очень серьезные материальные затраты. Это опять же усложняет процесс проверки практикой содержаний мировоззрений людей.

В ходе практической реализации идей, тех или иных мыслей, может возникать ситуация неадекватности практики, практических действий содержанию тех идей, объективность которых была доказана ранее. Особые проблемы, как правило, возникают, если речь идет о проверке истинности теоретических выводов социальной практикой. Последняя прямо связана с деятельностью людей, которые способны привносить в нее свои субъективные особенности, ослабляя, тем самым, уровень объективности практики.

Абсолютизация практики, как высшего критерия истины, нередко приводит к тому, что отрицается роль других критериев оценки объективности содержания тех или иных идей, выводов, действий мировоззрений.

Вместе с тем, несмотря ни на что, практика была, есть и будет высшим критерием оценки истинности содержания всех идей, включая и те, которые формируют мировоззрения людей. При этом нельзя игнорировать существование наряду с ней других индикаторов, определяющих истинность содержания мировоззрений людей. Особенно их результативность становится понятной, если они используются в единстве, системно, дополняя друг друга.

На фоне размышлений о практике как высшем критерии истины и сути других индикаторов оценки знаний о явлениях действительности, уместно заметить, что, видимо, максимально эффективный результат можно получить, сочетая индикационные возможности практики, как высшего критерия истины, с оценочными возможностями других индикаторов.

Попробуем конкретизировать вышесказанное. В этой связи обратим внимание, прежде всего, на исторический индикатор оценки мировоззрения. О чем идет речь? Известно, что каждое идеологическое явление, так или иначе, формируется на базе духовных процессов, существовавших до него и уже в той или иной мере проверенных и оцененных практикой. Следовательно, у нас есть возможность подойти к оценке каждого ду- ховно-идеологического события, используя исторический опыт. Он нередко предостерегал и предостерегает людей от неверных шагов. Это с одной стороны. С другой - он очень часто помогал и помогает оптимизировать действия людей по поводу новых общественных процессов. Словом, внимание к историческому опыту - одно из оснований оценки современных процессов, происходящих в духовно-идеологической сфере жизни общества, включая мировоззренческие позиции людей.

Итак, исторический индикатор оценки содержания мировоззрения человека - это оценка его истинности, объективности, сквозь призму фактов, имевших место в истории общественного развития.

Далее следует обратить внимание на гносеологический индикатор истины того или иного явления. Право на выделение такого индикатора обусловлено тем, что в процессе своей жизнедеятельности люди постоянно познают явления действительности. В ходе познания явлений у них накапливается опыт изучения окружающих их феноменов. Этот опыт имеет свои законы, принципы, нарушение которых, как правило, уводит субъектов социального действия от истины. Другими словами, в нашем распоряжении есть гносе-ологический индикатор истины того или иного вывода по поводу тех или иных социальных действий людей, включая те идеи, которые формируют мировоззрения людей.

Гносеологический индикатор оценки объективности содержания мировоззрения - это его оценка на базе требований основных законов и принципов теории познания. Наряду с гносеологическим индикатором истины правомерно выделить логический индикатор. Познавая явления действительности, накапливая знания о них, люди выработали принципы, законы, которые предопределяют «работу» их сознания в ходе оперирования ими информацией о феноменах окружающего мира. Это принципы и законы как формальной, так и диалектической логик. Первые обычно представляют четыре закона: тождества, противоречия, достаточного основания и исключенного третьего.

Логический индикатор оценки объективности содержания мировоззрений людей - это его оценка сквозь призму соответствия требованиям законов как формальной, так и диалектической логик.

Ранее отмечалось, что знания людей, закрепленные в их мировоззрениях - это не просто набор информации о явлениях действительности. Соединяясь с практикой, с деятельностью людей, они превращаются в методологические средства, с помощью которых последние решают практические задачи. Иными словами, зна-ния, опыт людей трансформируются в такой ситуации в определенные приемы, способы, подходы, методы, с помощью которых социальные субъекты решают практические задачи. У людей есть возможность проверять истинность своих действий, оценок, выводов с позиций их соответствия требованиям методологии, сформировавшейся в обществе. Этот факт дает нам право вести речь о методологическом индикаторе истины. Истинность содержания мировоззрения человека можно оценивать с точки зрения его соответствия содержанию приемов, способов, подходов, методов, эффективность, продуктивность которых доказана общественной практикой.

Итак, методологический индикатор оценки объективности содержания мировоззрения - это его оценка сквозь призму использования субъектами общественной практики методологических средств, ведущих к формированию их мировоззрений, адекватных процессам бытия.

Наряду с методологическим индикатором оценки того или иного события важно использовать методический индикатор. Его суть можно понять, опираясь на понятие методики. Под методикой, как уже было замечено, понимается процедура выбора методологических средств для решения конкретной задачи и определение последовательности их использования. Если это определение методики экстраполировать на мировоззрение человека, то мы получим методический индикатор его оценки. Другими словами, данный индикатор предписывает рассмотрение мировоззрения конкретного человека сквозь призму его соответствия устоявшимся в обществе правилам выбора методологических средств и определения порядка из использования. Этот ин-дикатор говорит о том, что выбор методологических средств для решения конкретных задач и определение порядка их использования не может быть стихийным, произвольным. Он достаточно жестко детерминирован самим объектом и задачами, которые решаются человеком, обладающим конкретным мировоззрением. Отсюда следует, что методический индикатор оценки объективности содержания мировоззрения человека - это его оценка сквозь призму выбранных человеком методологических средств и определение им порядка их использования в ходе формирования, развития и функционирования мировоззрения для решения конкретных задач.

Хорошо известно, что мировоззрение человека, живущего в политическом обществе, органично связано с политикой. В самом общем виде, под политикой обычно понимают отношения между социальными группами, институтами по поводу власти. Именно такое понимание политики дает нам право констатировать органичную связь мировоззрений людей с политикой. Она выражается в следующем: а) политика является одним из оснований, на базе которого формируются мировоззрения людей; б) политика, воздействуя на мировоззрения людей, стимулирует его развитие; в) в свою очередь, мировоззрение людей, в зависимости от своего содержания, воздействуя на политику, может либо спо-собствовать реализации ее целей, либо наоборот - тормозить развитие политических процессов.

Таким образом, нетрудно прийти к выводу о том, что наряду с другими индикаторами оценки мировоззрения правомерно выделять политический. Иными словами: по уровню развития, по содержанию и качеству политики, воздействующей на содержание, сущность и функции мировоззрения людей, можно оценивать содержание и качество последнего. Это дает нам право выделять политический индикатор оценки мировоззрения человека. Он представляет из себя оценку содержания мировоззрений людей сквозь призму политических процессов, в основании которых они лежат.

Общеизвестно, что в каждом обществе, на каждом этапе его развития, работают определенные морально- нравственные нормы. Они формируют базу для оценки всех без исключения социальных явлений, включая мировоззренческие установки людей. Если под моралью понимать совокупность норм, выработанных людьми конкретного общества, которые определяют их поведение в нем, а под нравственностью - реализованную в поведении людей мораль, то трудно не согласиться с тем, что мировоззрение каждого человека получает морально-нравственные оценки. В этом контексте речь идет о том, насколько мировоззрение того или иного человека соответствует, вписывается в существующие в конкретном обществе морально-нравственные требования. Это как раз и доказывает необходимость выделения морально-нравственного индикатора оценки содержания мировоззрений людей. Словом, морально- нравственный индикатор оценки содержания мировоззрений людей - это их оценка сквозь призму морально-нравственных норм, сформированных в конкретном обществе.

Наряду с ним в обществе работает правовой инди-катор. Общеизвестно, что в каждом обществе, в каждом государстве существует право, являющееся системой норм, законов, выработанных и санкционированных властью, которая регулирует поведение людей. Очевидно, что мировоззрение каждого человека может и должно получать оценку соответствия или несоответс-твия его содержания правовым нормам, принятым в том или ином обществе. Словом, существует правовой индикатор оценки содержания мировоззрения людей. Он представляет из себя процедуру определения соответствия его содержания законам права, как конкретной страны, так и международным законодательным нормам.

Специфическую роль среди индикаторов оценки содержания, сущности, качества мировоззрений людей, по нашему мнению, занимает культурологический индикатор. О чем идет речь? Прежде всего, о том, что мировоззрение каждого человека, так или иначе, оценивается людьми в плане его соответствия культуре конкретной социальной среды. Словом, мировоззрение каждого человека может быть оценено с точки зрения принципов, традиций, социальных ценностей, которые свойственны культуре той или иной страны, того или иного народа.

Итак, культурологический индикатор оценки содержания мировоззрения человека - это его оценка сквозь призму соответствия традициям, нормам культуры конкретной страны, того или иного народа.

Мировоззрение каждого человека оценивается с позиций ее соответствия нормам, принципам гуманизма. Другими словами, правомерно вести речь о существовании гуманистического индикатора оценки мировоззрений людей. На его базе можно найти ответ на вопрос: является ли мировоззрение конкретного человека жизнеутверждающим, или наоборот? Словом, гуманистический индикатор оценки содержания мировоззрений людей - это процедура определения соответствия содержания конкретного мировоззрения человека принципам жизнеутверждения и жизнесохранения.

Известно, что развитие и функционирование мировоззрения человека как сложного социального явления, подчинено действию определенных законов. Это дает нам право заметить, что существует собственно мировоззренческий индикатор оценки содержания мировоззрений людей. Его суть выражается в ответе на вопрос: действительно ли является состоявшимся мировоззрением человека анализируемый феномен его сознания или он таковым не является?

В заключении раздела еще раз следует специально сказать о социально-практическом индикаторе оценки мировоззрений людей. Ведь именно он, в конце концов, позволяет наиболее глубоко и точно оценить содержание мировоззрения каждого человека. Нам представляется, что экономическая и социальная сферы об-щественной жизни, процессы, идущие в них, по сути, составляют ядро социально-практической индикации мировоззрений людей.

Словом, социально-практический индикатор оценки содержания мировоззрения - это его оценка по социально-экономическим, практическим результатам функционирования последнего.

Таким образом, проблема оценки содержания, сущности, качества мировоззрения человека многоаспектна, непроста. Вместе с тем, она вполне разрешима. В этом контексте заметим, что следует выделить ряд резюмирующих позиций.

Во-первых, никогда нельзя забывать, что практика (понимаемая в материальном плане) является высшим критерием истины. Она, по сути, ставит «точку» в определении истинности или ложности того или иного умозаключения, той или иной идеи, той или иной идеологии, того или иного мировоззрения.

Во-вторых, наряду с ней существуют другие критерии: исторический, гносеологический, логический, методологический, методический, духовно-идеологический, политический, морально-нравственный, правовой, культурологический, гуманистический, собственно мировоззренческий. Основное их достоинство заключается в том, что с их помощью можно оценить то или иное явление задолго до того, как оно пройдет проверку практикой. Они, как правило, более оперативны, чем практика в оценке явлений, в том числе и в оценке содержания мировоззрений людей. Справедливости ради заметим, что менее продуктивны, чем практика.

В-третьих, вышеназванные индикаторы являются своеобразным основанием практики как высшего критерия истины.

В-четвертых, практика как высший критерий истины, в конце концов, проверяет истинность всех вышеперечисленных индикаторов.

В-пятых, в реальной жизни практика и другие индикаторы «работают» в единстве, взаимодействуют и взаимодополняют друг друга. Разделение возможностей практики и других индикаторов истины во многом условно. Реальный процесс существования явлений и их оценка предполагают интеграцию практики со всеми другими индикаторами. По сути, в данном контексте речь идет об интегральном индикаторе истины, позволяющем оценивать явления действительности максимально глубоко и точно. Мировоззренческие позиции людей не являются в этом плане исключением.

Таким образом, в данном разделе работы представлены основные индикаторы определения соответствия содержания мировоззрений людей процессам, происходящим в окружающем нас мире.