Индивид и индивидуальность

В мировой философской литературе для обозначения человека, для его характеристики используются три термина: «индивид», «индивидуальность» и «личность». Специфически выражая понятие человека, они вместе с тем имеют различное содержание.

Индивид

Индивид (от лат. individuum— «неделимое», «особь») — отдельно взятый представитель человеческой общности и всего человеческого рода. В этом понятии, в латинском переводе греческого слова «атом», впервые встречающемся у Цицерона, выражен образ единичного человека, своего рода социального атома, еще не наделенного при общем взгляде на проблему «человек и общество» всем богатством индивидуальных и социальных задатков.

В социальном бытии он выступает как неразложимый элемент, как клеточка социальной группы, общества или человечества. Индивид уникален, т.е. имеет определенные свойства, которые выделяют его из множества «других». Он всегда «один из». Это самая общая, в меру умозрительная характеристика человека, свидетельствующая о том, что он вполне самостоятельное тело, природная и социальная особь.

Первая предпосылка всякой человеческой истории — это, разумеется, существование живых человеческих индивидов. Характеризуя человека, мы прежде всего обозначим его телесную природу, набор биологических характеристик. Однако индивид всегда социальное существо. Поэтому не следует подчеркивать, что в данном понятии собраны только телесные и самые общие психологические и социальные черты данного человека. В этом смысле важно избежать повторного противопоставления «общества» как абстракции индивиду. Индивид есть общественное существо. Тем не менее проблематика индивида — это то, как человек соотносится с обществом.

Общество — в широком смысле слова — совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей. Но что побуждает их действовать сообща: животный инстинкт (животные живут стадом, стаей, пчелы — роем, летучие мыши— колонией), человеческое сознание, совместный труд? Отдельный человек обладает сознанием, умением трудиться, культурными навыками. Способен ли он реализовать эти способности в одиночку? А может быть, изолированный от общества человек утрачивает эти способности? Успешно реализовать себя можно только в обществе...

Здесь угодливая память, конечно, подскажет знакомый сюжет. Робинзон Крузо оказался на необитаемом острове. Он мог погибнуть. Однако этого не произошло. Путешественник стал усиленно трудиться. Он не утратил оптимизма. Кстати, чтобы спастись от одиночества, завел себе попугая. Конечно, это не человек, но все-таки говорящая птица. Впрочем, и человек тоже отыскался. Крузо приручил доброго дикаря, который стал его верным помощником.

Нет, трудолюбивый, инициативный человек может жить и в одиночку. Дайте всем по необитаемому острову, и люди докажут, что могут развернуть свои дарования и без человеческого сообщества. Те, кто читал роман английского писателя Даниэля Дефо (ок. 1660—1731), поначалу решили, что человек не только значимее общества, но и что каждый в одиночку может пробиться к высоким целям. Весьма любопытно, что такое представление перекочевало даже в философию.

Некоторые философы начинают социальное рассуждение с описания фигуры «одиночки», стоящей у истоков человеческой истории: Робинзона создало не общество, а он не строил некие формы коллективной жизни. Но тогда пример с английским путешественником явно неудачен. Ведь он спасся на необитаемом острове благодаря тем качествам, которые приобрел еще раньше в результате жизни в обществе. Робинзон Крузо — продукт определенного типа общества, а именно буржуазного.

Если бы Робинзон Крузо воспитывался, к примеру, в волчьей стае, разве он обнаружил бы в себе необыкновенные знания, поразительные навыки, дар общительности? Наш герой только и делает, что развертывает потенциал социальности, который в нем был заложен воспитанием.

Робинзон Крузо — индивид, но вовсе не одиночка, а человек, имеющий огромный социальный опыт. Он просто реализует его в диких условиях. Но откуда такой навык у первобытного человека? Английские экономисты Адам Смит и Дэвид Рикардо (1772—1823) пытались ответить на этот вопрос. Смит выводил экономическую жизнь из личных интересов индивида совершенно в духе Даниэля Дефо. К. Маркс критиковал его взгляды. Он писал: «Единичный и обособленный охотник и рыболов, с которых начинают Смит и Рикардо, принадлежат к лишенным фантазии выдумкам XVIII в. Это робинзонады, которые отнюдь не являются — как воображают историки культуры — лишь реакцией против чрезмерной утонченности и возвращением к ложно понятой, натуральной жизни»[196].

Маркс и Энгельс призывали не противопоставлять общество как абстракцию конкретному индивиду. Как это понимать? Можно сказать так: идея общества заложена в самом человеке. Ведь он изначально существо общественное. Если правильно толковать человека, тогда прозрачным окажется и феномен общества. Маркс писал: «Общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу»[197]. Берем, стало быть, людей как таковых и неожиданно обнаруживаем, что это и есть общество. Каждый человек находится в каких-то связях с другим.

Оценим философскую парадоксальность этого мыслительного хода. Одни философы утверждали: сначала был человек, потом возникло общество. Другие возражали: общество, напротив, первично. Человек только народился, глядь, а тут уж общество, некая предуготовленная связь людей. Маркс и Энгельс как бы связали воедино эти точки зрения. Человек и общество появились одновременно: никто никому не предшествовал. Маркс конкретизировал: «... Общество, т.е. сам человек в его общественных отношениях»[198].

Индивид социален по своей природе, однако это вовсе не означает, будто каждый человек раскрывает в себе индивидуальное богатство, потенциал социальных связей.

Социальный процесс реализуется через индивида, через его связи. Мы можем предполагать в индивиде его психологическое и социальное богатство. «Основным субъектом социального процесса, — подчеркивал Э. Фромм, — является индивид: его стремления и тревоги, его склонность к добру и злу, поэтому его характер не может не влиять на этот процесс»[199].

Для понимания индивида необходимо рассматривать его вместе с обществом, в котором он живет. Индивид является нам с полным набором биологически обусловленных потребностей, которые должны быть удовлетворены. Чтобы их удовлетворить, индивид вступает в отношения с другими. Связь между человеком и обществом не является статичной. Нельзя представлять дело таким образом, будто, с одной стороны, мы имеем индивида с определенным набором естественных потребностей, а с другой стороны — отдельно и независимо от него — общество, которое эти потребности удовлетворяет или подавляет. -\+,

По словам Э. Фромма, социальная история человека началась с того, что он вырос из состояния единства с природой, осознав себя как существо, отдельное от окружающего мира и от других людей. В течение долгого времени это осознание было смутным. Индивид оставался тесно связанным с природным и социальным миром. Уже сознавая себя как отдельное существо, он в то же время чувствовал себя частью окружающего мира. Прежде всего человек отделился от природы. Став «индивидом», он сделал первый шаг к тому, чтобы стать человеком. Обособившись от природы, человек видит себя нагим и ощущает стыд. Он одинок и свободен, но беспомощен и напуган. Выход человека из природы — это длительный процесс.