2. Мичурин о развитии видов

Чтобы облегчить дело создания новых, более продуктивных сортов плодово-ягодных растений, Мичурин стремился познать диалектические законы развития растений и достиг в этом отношении громадных успехов.

«Жизнь, — пишет Мичурин, — есть безостановочное движение вперёд всех живых организмов, выражающееся в изменении их форм и содержания, зависящих от влияния постоянно изменяющихся условий внешней среды» 2.,

Мичурин рассматривает виды животных и растений, равно как и отдельные организмы, их признаки, в вечном процессе возникновения, изменения и развития, в процессе образования новых видов или сортов, более приспособленных к изменившимся условиям и более совершенных по своей организации.

Обосновывая возможность переделывать живую при-» роду в желательном для трудящихся направлении, Мичурин в статье «Мои пожелания «Тимирязевке» и тимирязев- цам» пишет: «Растительный вид не есть что-то извечное и неизменчивое, как учили метафизики всех времён, как ещё до сих пор пытаются доказать это рутинёры( представители кастовой науки. Вид изменялся так же, как «всё течёт, всё изменяется»» К

Мичурин призывает студенчество «Тимирязевки» и, следовательно, учащихся всех сельскохозяйственных учебных заведений непрестанно вооружаться теоретическими знаниями и безостановочно вести селекцию растений, рассматривая её как «одно из важнейших мероприятий в общей системе борьбы за высокую урожайность долей, садов и огородов...»

В другом месте мысль о развитии органического мира Мичурин выражает таким положением: «В природе всё безостановочно движется вперёд по пути эволюции, всё постоянно изменяется. Что было вчера, уже не может повториться в точности сегодня или завтра.

Этот непреложный закон проявляется одинаково во всех царствах природы» .

По убеждениям Мичурина, всё многообразие современных видов животных и растений развилось на протяжении многих десятков миллионов лет из простейших одноклеточных организмов, которые сами естественно возникли из неживой природы.

Современные культурные формы плодово-ягодных и других растений Мичурин рассматривает как результат развития их диких предков, поскольку человек культивировал эти растения и отбирал из них наиболее полезные ему формы на протяжении многих тысячелетий. Все сорта крымских синапов, по Мичурину, произошли от обыкновенной китайской садовой яблони (Malus prunifolia), а такой распространённый и признанный сорт яблони, как наша Антоновка, своим ближайшим предком имеет дикую лесную яблоню. Свежие следы происхождения Антоновки заметны в частности в том, что она обнаруживает склонность опыляться дикими сородичами, что строение её цветов наиболее близко к диким формам и что среди других культурных сортов Антоновка даёт наибольший процент сеянцев дичков.

Генеалогия культурных сортов от диких предков обна-руживается особенно в явлениях рекапитуляции диких форм в процессе формирования сеянцев наших культур, ных сортов.

Любой вид животных и растений формируется в опре« делённых условиях неорганической и органической природы. Особи каждого вида строением и функциями всех своих органов всегда приспособлены к этим условиям. «Из глубокого научного рассмотрения постепенного развития органов в живых организмах видно, — замечает Мичурин, — что каждый из этих органов в тот или другой период продолжительной длины времени развивается и совершенствуется по мере настоятельной нужды в нём организма и частого приведения его в действие и, наоборот, постепенно атрофируется в случае его бездействия»

Строение и функция каждого органа, большая или меньшая его изменчивость, большая или меньшая самодеятельность, жизнеспособность и продолжительность периода жизни организма в целом — всё это является результатом развития, результатом созидающего на протяжении многих поколений действия естественного отбора.

Таким путём, указывает Мичурин, животные, обитающие в больших морских глубинах, в течение миллионов лет выработали свои осветительные органы, которые им требуются для ориентации в среде, лишённой света.

Разбирая вопросы видообразования, Мичурин почти во всех своих работах последовательно, в той или иной форме, воюет против автогенеза менделистов-морганистов и отстаивает закон о влиянии условий внешней среды на изменение структуры организмов, на изменение форм животных и растений. В статье «Бюрократизм в науке» он выразил своё возмущение по поводу отказа редакции одного журнала поместить статью своего ученика, ныне академика, П. Н. Яковлева. Статья содержала описание нескольких выдающихся фактов изменения структуры растений под влиянием искусственно изменённых условий внешней среды. Статья иллюстрировалась фотоснимками с изучаемых явлений. Сидевшие в редакции мендельянцы сначала направили эту работу в Сельскохозяйственную академию имени Тимирязева для просмотра, а потом возвратили её автору будто бы для переработки и «научного обоснования». На самом деле эта статья не была помещена в журнале потому, что она противоречила ходячим в то время менделистски-морганистским домыслам.

Мичурин считал полнейшим абсурдом утверждение менделистов о том, что изменение структуры животных и растений любого вида происходит только благодаря наследственной передаче и естественной гибридизации без участия внешних факторов.

На протяжении сотен миллионов лет существования жизни на земле, говорит Мичурин, на земном шаре происходили резкие климатические и почвенные изменения. Растения, приспособляясь к изменившимся условиям их жизни, в борьбе за существование каждый раз должны были изменять свои органы.

В другой статье под названием «Внешняя среда» с характерным подзаголовком «Посвящается маргариновым мудрецам» Мичурин им отвечал: «Как видно, некоторые, мнящие себя учёными знатоками законов растительного царства, наивно считают сомнительным моё утверждение о влиянии внешней среды на процесс образования новых форм и видов, как якобы ещё не доказанных наукой» «Думая о таких якобы учёных людях, — продолжает Мичурин,— не знаешь, чему более удивляться: их крайней ли близорукости или полному невежеству и отсутствию всякого смысла в их мировоззрении» . Силу влияния внешней среды на изменение растений Мичурин иллюстрирует многими примерами. Один год вредного влияния климатических условий на построение молодого гибридного растения, в особенности в первый год его плодоношения, нередко губит многолетние труды ухода за сеянцами нового сорта.

Длина периода существования каждой особи, по Мичурину, зависит как от строения самого организма, так в равной степени и от условий среды его развития. Но условия этой среды хотя и медленно, но безостановочно изменяются и становятся уже не совсем подходящими для сложившихся форм жизни. Это вынуждает каждую форму живого существа для продолжения своего существования приспособляться, изменять своё строение.

«Таким путём, — указывает Иван Владимирович, —> многие из первобытных видов организмов, бывших на земном шаре, совершенно исчезли с лица земли, а другие, если и уцелели, то настолько изменились, что в лице их очень трудно признать их прежние формы» 3.

Эти общетеоретические положения Мичурина об эволюции живой природы, о возникновении новых форм организмов и отмирании старых являются исходными в его

объяснении причин отмирания старых сортов сельскохо-1 зяйственных растений.

Отсюда Мичурин делает практический вывод о возможности и необходимости создания новых сортов плодово-ягодных и полевых растений, более приспособленных к новым условиям внешней среды, с качествами, создавшимися при участии этих новых условий природы, и потому более продуктивных.

Имея в виду сорта, размножающиеся вегетативно, Мичурин утверждает, что большинство наших садовых растений старых сортов уже пережило те благоприятные условия, при которых они образовались. Оки отжили свой век и не могут дать тех преимуществ, которыми они - славились раньше.

На стадии своего отмирания они оказываются невыгодными для культуры, потому что растения вырождающихся сортов составляют благоприятную почву для развития разных болезней, которыми они заражают здоровые растения. Мичурин настаивает на обновлении сортов. Он постоянно подчёркивает, что «всё молодое, сильное лучше истрёпанного временем всего старого, ослабшего и отживающего»3.

Мичурину были чужды и противны косность и рутина, самоуспокоенность и бездеятельность. Он высмеивал рутинёров в науке и в- деле выведения новых сортов плодовых и других растений. «...крайне неразумно, — писал он в другом месте, — и очень опасно во всём и всюду упорно держаться всего старого; всё в жизни неуклонно и постоянно стремится к движению вперёд, и каждая задерживающаяся часть общего движения неминуемо предназначается к уничтожению, в силу чего и в сельскохозяйственном деле нужно всеми силами стремиться вообще во всём вперёд к улуч- жизни на земле, говорит Мичурин, на земном шаре происходили резкие климатические и почвенные изменения. Растения, приспособляясь к изменившимся условиям их жизни, в борьбе за существование каждый раз должны были изменять свои органы.

В другой статье под названием «Внешняя среда» с характерным подзаголовком «Посвящается маргариновым мудрецам» Мичурин им отвечал: «Как видно, некоторые, мнящие себя учёными знатоками законов растительного царства, наивно считают сомнительным моё утверждение о влиянии внешней среды на процесс образования новых форм и видов, как якобы ещё не доказанных наукой» «Думая о таких якобы учёных людях, — продолжает Мичурин,— не знаешь, чему более удивляться: их крайней ли близорукости или полному невежеству и отсутствию всякого смысла в их мировоззрении» .

Длина периода существования каждой особи, по Мичурину, зависит как от строения самого организма, так в равной степени и от условий среды его развития. Но условия этой среды хотя и медленно, но безостановочно изменяются и становятся уже не совсем подходящими для сложившихся форм жизни. Это вынуждает каждую форму живого существа для продолжения своего существования приспособляться, изменять своё строение.

«Таким путём, — указывает Иван Владимирович, —« многие из первобытных видов организмов, бывших на земном шаре, совершенно исчезли с лица земли, а другие, если и уцелели, то настолько изменились, что в лице их очень трудно признать их прежние формы» 3.

Эти общетеоретические положения Мичурина об эволюции живой природы, о возникновении новых форм организмов и отмирании старых являются исходными в его

объяснении причин отмирания старых сортов сельскохо-1 зяйственных растений.

Отсюда Мичурин делает практический вывод о возможности и необходимости создания новых сортов плодово-ягодных и полевых растений, более приспособленных к новым условиям внешней среды, с качествами, создавшимися при участии этих новых условий природы, и потому более продуктивных. «Жизнь безостановочно идёт вперёд... Всё, что останавливается на одной форме и на одном месте, неизбежно обречено на отмирание» 1. «Многое, что прежде казалось самым лучшим, — пишет Мичурин, — по пригодности к условиям жизни прошедших лет, в настоящее время является уже негодным и требует замены»

Имея в виду сорта, размножающиеся вегетативно, Мичурин утверждает, что большинство наших садовых растений старых сортов уже пережило те благоприятные условия, при которых они образовались. Они отжили свой век и не могут дать тех преимуществ, которыми они - славились раньше.

На стадии своего отмирания они оказываются невыгодными для культуры, потому что растения вырождающихся сортов составляют благоприятную почву для развития разных болезней, которыми они заражают здоровые растения. Мичурин настаивает на обновлении сортов. Он постоянно подчёркивает, что «всё молодое, сильное лучше истрёпанного временем всего старого, ослабшего и отживающего»3.

Мичурину были чужды и противны косность и рутина, самоуспокоенность и бездеятельность. Он высмеивал ру-тинёров в науке и в- деле вьтедения новых сортов плодовых и других растений.

«...крайне неразумно, — писал он в другом месте, — и очень опасно во всём и всюду упорно держаться всего старого; всё в жизни неуклонно и постоянно стремится к движению вперёд, и каждая задерживающаяся часть общего движения неминуемо предназначается к уничтожению, в силу чего и в сельскохозяйственном деле нужно всеми силами стремиться вообще во всём вперёд к улучшению и в особенности к пополнению наших ассортиментов плодовых растений и хлебных злаков новыми, более выгодными и полнее соответствующими по своим качествам требованиям условий современной жизни, и поэтому каждый должен понять и твёрдо помнить, что выводка новых улучшенных сортов плодовых растений не пустое занятие, как думают некоторые рутинёры, а существенно очень важное и в высшей степени полезное дело, к которому необходимо относиться с полным вниманием и сочувствием»

? * *

Принимая в критически переработанном виде материалистические основы теории Дарвина, Мичурин и Лысенко в целом дают более глубокое, качественно новое, диалектико-материалистическое понимание развития живой природы. В самом деле, согласно теории Дарвина образование нового вида начинается с появления у отдельных особей вида ничтожных и незаметных морфоло-гических и других различий. Под действием естественного отбора они, будучи полезными приспособлениями, накопляются и усиливаются. Так возникают разновидности, которые впоследствии переходят в новые виды. Разновидности Дарвин называет зачинающимися новыми видами и отказывается проводить сколь-либо строгую границу между видами и разновидностями.

«Так как естественный отбор, — пишет Дарвин, — действует исключительно путём накопления незначительных, последовательных, благоприятных изменений, то он и не может производить значительных или внезапных ви-доизменений; он подвигается только короткими и медленными шагами. Отсюда правило: «Natura поп facit saitum»» 2. Такое понимание процесса видообразования означает, во-первых, замазывание существующих в живой природе реальных качественных переходов от одной видовой формы к другой. Во-вторых, если индивидуальные различия незаметно переходят в разновидности, а разновидности настолько нечувствительно переходят в виды, то отсюда легко скатиться к голому релятивизму, понимаю- щему дело так, будто в природе ни вида, ни разновидности не существует, что это лишь отвлечённые понятия, средние величины, которые учёный субъективно выводит путём обработки биологических фактов. Не случайно Дарвин заявляет, что «...термин «вид» я считаю совершенно произвольным, придуманным ради удобства, для обозначения группы особей, близко между собою схожих...»1 Это—бесспорная уступкй идеалистам.

На самом же деле виды животных и растений — это не отвлечённые понятия, но реальные звенья в общей цени живой природы, звенья, каждое из которых отличается качественно определёнными особенностями физиологического и морфологического характера, в известных пределах устойчивые в своей качественной определённости.

Наши понятия о различных видах отражают действительные качественные различия, существующие между видами, так же -как отражают они качественные различия, имеющиеся между миром животных в целом и миром растений или между растениями, размножающимися спорами, и растениями, размножающимися семенами.

Метафизический характер процесса видообразования в теории Дарвина уже понимал Мичурин; из биологов впервые же на это указал акад. Лысенко. Объективно в своём гениальном произведении «Происхождение видов» Дарвин дал картину многочисленных скачкообразных переходов в развитии живой природы. Субъективно же он оставался убеждённым сторонником одностороннего эволюционизма.

В противоположность плоской эволюции, на которой настаивал Дарвин, Мичурин и Лысенко признают развитие живой природы со скачками, с перерывами постепенности, с возникновением новых и уничтожением старых форм или их отдельных признаков. Они не только теоретически предполагают возможность скачкообразного возникновения совершенно новых, иногда весьма существенных признаков у растений, но и подтверждают эти свои теоретические соображения многочисленными фактами из опыта, практики.

Они устанавливают, что в первую очередь скачкообразность изменений свойственна наиболее молодым и, особенно, гибридным организмам, формирующимся в не-привычных для данного сорта почвенно-климатических л других условиях. Поэтому задача мичуринской селекции состоит не только в том, чтобы умелым подбором родительских форм сочетать в гибриде в желательном отношении признаки родителей и их предков, и не только в том, чтобы в гибриде (в новом сорте) усиливать одни, ослаблять или полностью уничтожать другие при-знаки, — хотя обе эти задачи мичуринская селекция с успехом решает. Мичуринская селекция главным образом состоит в том, чтобы путём разумного воспитания наиболее пластичных организмов и отбора из них наиболее подходящих получить такие качественно новые образования, которые отсутствовали у их производителей и их предков.

Мичурин считает, что «в деле выведения новых сортов растений не должно служить отрицательным показанием возможности получения нового сорта с каким-либо особенным качеством, если бы даже во всех имеющихся старых сортах взятого вида растений совершенно не было желаемого нами качества»Применяя отдалённую гибридизацию и воспитание гибридных сеянцев путём воздействия на них разумно подставляемыми условиями внешней среды, Мичурин добивался возникновения качественно совершенно новых признаков у растений.

Плоды всех имеющихся у нас сортов слив не могут сохраняться в свежем виде более одного месяца, но это не помешало Мичурину создать новый гибридный сорт сливы, названный им Тёрн сладкий (тёрн дикий X слива Ренклод зелёный), плоды которого, как свидетельствует Мичурин, прекрасно сохраняются более трёх месяцев. В созданной Мичуриным Фиалковой лилии (гибрид лилии Шовицианум и лилии Тукберга) обнаружилось сразу четыре совершенно новых признака: лиловый колер цветов, чёрная окраска пыльников, фиалковый аромат и корневой зонт.

По поводу последнего признака Мичурин замечает, что он возник как приспособление растения к условиям существования в борьбе с условиями отрицательного свойства и что это приспособление возникло скачкообразно, в одной генерации, а не путём медленных эволю-ционных изменений,как это трактуется в теории Дарвина. Между тем корневой зонт — это довольно сложное приспособление, полезность которого состоит в том, tJTo он сверху прикрывает луковицу растения и защищает луковицу от проникновения в неё дождевой воды и насекомых, вызывающих загнивание луковицы. При этом Мичурин утверждает, что у производителей этого гибрида или у их ближайших предков таких признаков не было даже в латентном состоянии. Он полагает, что они могли быть вызваны действием внешних факторов на пластичное гибридное растение. В плодах гибрида, который получил Мичурин от оплодотворения пыльцой скороспелой дыни кустовой тыквы, обнаружилось через несколько генераций новое строение мякоти, представляющей как бы клубок вермишельных шнуров, которые легко выматываются начиная с верхушки плода. У плодов груши сорта Бере зимняя Мичурина (гибрид уссурийской груши и груши Бере рояль) возникло замечательное свойство зарубцовывания ран при повреждениях во время снятия плодов, предохраняющее их от загнивания. Мичурин утверждает, что он вообще не встречал такого свойства у груши. Этот сорт обладает и другими возникшими ценными признаками, например, большая морозостойкость растения, позднее созревание, прекрасная до конца зимы лёжкость плодов и т. д.

Изменение внешних условий, возникновение качественно новых приспособительных изменений у некоторых форм каждого вида в его борьбе за существование, передача потомству приобретённых полезных изменений, усиление их из поколения в поколение путём подбора этих полезных уклонений, гибель форм вида или даже Целых видов, оказавшихся с наиболее консервативной наследственностью, — такова схема эволюции органи* чесного мира, по Мичурину.

Развивая мысли Мичурина о скачкообразном появлении новообразований у молодых организмов с расшатанной наследственностью и открыв новый способ расшатывания наследственности одновременно у массы однолетних растений, акад. Лысенко открыл пути скачкообразного, — т. е. без переходных, промежуточных форм, — превращения одного вида злаковых растений в другой вид. Производя подзимние посевы твёрдой яровой ПЩе-- ницы (Triticum durum) с таким расчётом, чтобы всходы до наступления больших морозов не успели пройти стадию яровизации, чтобы они не пошли в стрелку и не вымерзли, чтобы окончание стадии яровизации они проходили при непривычной для них низкой температуре, чтобы, таким образом, низкая температура стала в дальнейшем потребностью растений для прохождения ими стадии яровизации, акад. Лысенко добился в течение четырёх генераций превращения её в новый вид — в озимую' мягкую пшеницу (Triticum vulgare).

Оказалось, что это превращение произошло скачкообразно. Оказалось, что рождение нового вида протекло здесь не через возникновение и развитие разновидностей из ничтожных индивидуальных различий, а путём непосредственного скачкообразного перехода от одного вида к другому. Причём, как видно из материалов Карапетяна (см. «Агробиологию» за 1948 г., № 4), производившего этот опыт под руководством акад. Лысенко, пшеница Triticum durum превратилась в различные разновидности пшеницы Triticum vulgare. Это значит, что разновидности данного вида представляют собою не переходные формы к другим видам, а лишь различные формы существования этого вида. Следует отметить, что превращение яровой пшеницы в озимую подтверждено теперь в сельскохозяйственном производстве в Сибири при подзимних посевах по методу акад. Лысенко яровой пшеницы по стерне. Таким образом, в живой природе блестяще подтверждено положение материалистической диалектики, согласно которому «жизнь и развитие в природе включают в себя и медленную эволюцию и быстрые скачки, перерывы посте-пенности»

На основании этих и других подобных фактов акад. Лысенко в своём докладе «О положении в биологической науке» на августовской сессии ВАСХНИЛ в 1948 г., говоря о дальнейшей творческой разработке научной биологии, .поставил вопрос о необходимости пересмотра дарвиновского понимания процесса видообразования «под углом зрения резкого перехода количественного нарастания в качественные видовые отличия».

«Надо понять, — говорит далее Лысенко, — что образование вида есть переход от количественных изменений к качественным в историческом процессе. Такой скачок подготавливается собственной жизнедеятельностью органических форм, в результате количественного накопления восприятий воздействия определённых условий жизни...»1

Количественные изменения, ведущие к изменениям качественным в истории образования нового вида, состоят в том, что особи, попадая в непривычные для данного вида условия и аккумулируя воздействие новых условий своей жизни, вырабатывают новые приспособления, новые видовые физиологические и морфологические особенности. Такое понимание процесса видообразования делает вполне доступным его изучение и планомерное управление этим процессом в интересах человека. В различных своих работах Лысенко подчёркивает, что дарвиновская схема процесса видообразования, проникнутая мальтузианской внутривидовой конкуренцией, противоречит сельскохозяйственной практике.

Ясно, что Мичурин и акад. Лысенко сделали новый крупный шаг в решении важнейшего вопроса эволюции живой природы — вопроса о видообразовании. Оказалось, что действительный процесс видообразования в корне противоположен метафизическим представлениям, в частности и той плоской эволюции, от которой не свободна теория Дарвина. Мичуринское решение этого вопроса подтверждает и обогащает положение диалектики о перерывах постепенности, о коренных, качественных изменениях в развитии. Следует подчеркнуть при этом, что мичуринцы разрабатывают вопрос о процессе видообразования в направлении, "указанном Энгельсом, упрекавшим Дарвина за его мальтузианство 2.