<<
>>

Экскурс 111 к с. 316  

Дискуссия между Лёвитом и Хайдеггером по поводу интерпретации Ницше 5, в которой, в частности, выска&зываются справедливые возражения, в целом страдает тем, что Лёвит, не поняв ницшевского идеала естественности, выступил против образования идеалов в принципе.
И вследствие этого стало совершенно непонятным, что имеет в виду Хайдеггер, когда он, сознательно обостряя вопрос, ставит Ницше в один ряд с Аристотелем, хотя последнее вовсе не означает, что он их отождествляет. Сам же Лёвит, замыкаясь на этом, соблазняет на такой абсурд, как отождествление учения Ницше о вечном возврате с аристотелевским redivivus (возрождение). Для Аристотеля вечное круговращение природы было в действительности само собой разумеющимся аспектом бы&тия. Нравственная и историческая жизнь людей относится у него к тому порядку, образец которого представляет собой космос. У Ницше об этом совершенно не идет речь. Наоборот, он мыслит космический круг бытия прямо противоположным тому, как он представляет себе челове&ческое бытие. Вечное возвращение того же самого имеет у него смысл как учение для людей, то есть как чудо&вищное требование для человеческой воли, которое уничто&жает все его иллюзии о будущем и о прогрессе. Таким образом, Ницше создает учение о вечном возврате, чтобы поразить человека в его волевом напряжении. Приро&да — относительно человека — мыслится здесь как то, что ему неизвестно. Тут нельзя вторично, как в новом возвра&те, доигрывать природу по отношению к истории, если хочешь понять единство ницшевской мысли. Лёвит же останавливается перед констатацией у Ницше неразре&шимого противоречия. При таком утверждении нельзя ставить следующий вопрос о том, как было возможно попасть в такой тупик, то есть почему это для самого Ницше не было никакой путаницей, никаким крахом, а должно было быть великим открытием и избавлением? На этот логически вытекающий вопрос читатель не на&ходит у Лёвита никакого ответа. Однако ответ можно найти самому, то есть дойти до него собственным умом. Хайдеггер это и предпринял, а именно: он сконструировав систему отсчета, по отношению к которой высказывания Ницше выстраиваются по порядку. То, что такая система отсчета у Ницше непосредственно, не выражена, и со- ставляет смысл данной реконструкции как метода. Лёвит же, наоборот, парадоксальным образом сам совершает еще раз то, что он у Ницше смог оценить только как непосле&довательность; он рефлектирует нерефлектируемое, он философствует против философии именем естественности и призывает к здравому смыслу. Но если бы здравый смысл действительно был философским аргументом, то со всякой философией давно было бы покончено, а тем самым и с призывом к здравому смыслу. Признание Лёвита в том, что в призыве к природе и естественности нет ни природы, ни естественности, ничему не помогает. С его помощью Лёвит лишь пытается выйти из затруднитель&ного положения.

 

<< | >>
Источник: Гадамер Х.-Г.. Истина и метод: Основы филос. герменевтики: Пер. с нем./Общ. ред. и вступ, ст. Б. Н. Бессонова.— М.: Прогресс,1988.-704 с. 1988

Еще по теме Экскурс 111 к с. 316  :

  1. Укрывательство преступлений (ст. 316 УК РФ).
  2. Незаконне публічне вживання наркотичних засобів (ст. 316).
  3. Стаття 316. Незаконне публічне вживання наркотичних засобів
  4. Экскурсия «Знакомство с аквариумными рыбками»
  5. Весенняя экскурсия в сад
  6. § 3. Восприятие экскурсий: предпочтения экскурсантов
  7. Экскурсия «Дает корова молоко»
  8. Экскурсия «Знакомство с комнатными растениями»
  9. Экскурсия на предприятие микрорайона
  10. Экскурсия «Здравствуй, школа!»
  11. Экскурсия «Лес - природное сообщество»