5. Диалектический материализм—философская ослопамичуринской теории. Активное участие И. В. Мичу-рина в социалистическом строительстве

Учение Мичурина о законах развития живой природы и о путях её планомерного преобразования построено на гранитной основе диалектического материализма. В этом — сила советской, мичуринской агробиологической науки.

Как уже говорилось, до Октябрьской революции Мичурин был естественно-научным міатериалистом и твёрдо стоял на^ материалистических позициях.

Что природа существовала до человека и существует независимо от него, что в природе господствуют материальные законы, доступные познанию, овладев которыми человек может творить новые формы организмов наилучше удовлетворяющие потребности человека,—это для Мичурина само собой разумелось. Во всех, даже самых ранних его сочинениях нет и намёка на какие- нибудь теологические или идеалистические объяснения явлений живой природы. Работы Мичурина даже и до-октябрьского периода содержат яркие положения мате-риалистической диалектики.

Изучение Мичуриным произведений марксизма-ленинизма, изучение в годы советской власти философии диалектического и исторического материализма имело исключительно большое значение во всей его дальнейшей научной и общественной деятельности. Изучение Мичуриным мировоззрения марксистской партии позволило ему подняться на новую ступень в своём научном творчестве и помогло ему стать убеждённым и страстным борцом за торжество коммунизма в нашей стране.

Мичурин глубоко изучает такие произведения, как «Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии», «Анти-Дюринг», «Диалектика природы» Ф. Энгельса, «Материализм и эмпириокритицизм» В. И. Ленина и другие произведения Владимира Ильича. Мичурин внимательно изучает произведения товарища Сталина.

Своё отношение к диалектическому материализму Иван Владимирович выразил особенно чётко, отвечая па вопросы, поставленные ему редакцией журнала «За марксистско-ленинское естествознание».

Мичурин писал: «Мои взгляды на взаимоотношения между естествознанием и данной его конкретной областью К философией следующие.

Наука и в частности её конкретная область — естествознание— неразрывно связана с философией, но так как в философии проявляется человеческое мировоззрение, то, следовательно, она есть одно из орудий классовой борьбы.

Партийность в философии является основным ориентирующим моментом. Строй вещей определяет собой строй идей. Передовой класс, каким показал себя пролетариат, несёт и более передовую идеологию, он выковывает единую последовательную марксистскую философию. Естествознание по своему существу материалистично, материализм) и его корни лежат в природе. Естествознание стихийно влечётся к диалектике. Для избежания ошибочного понятия в усвоении необходимо знать единственно правильную философию, — философию диалектического материализма».

«Только на основе учения Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина, — продолжает Мичурин, — можно полностью реконструировать науку. Объективный мир — природа — есть примат, человек — есть часть природы, но он не должен только внешне созерцать эту природу, но, как сказал Карл Маркс, он может изменять её. Философия диалектического материализма есть орудие изменения этого объективного мира, она учит активно воздействовать на эту природу и изменять её, но последовательно и активно воздействовать и изменять природу в силах только пролетариат, — так говорит учение Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина, — непревзойдённых умов-гигантов.

Практика социалистического строительства в СССР выдвинула ряд новых колоссальных проблем, которые под силу выполнить лишь пролетариату.

Из приведённого отрывка видно, насколько глубоко понимал И. В. Мичурин связь диалектического материа-лизма с исторической миссией рабочего класса, насколько тесно связывал Мичурин своё научное творчество со строительством коммунизма.

С самых первых своих печатных выступлений Мичурин ведёт последовательную борьбу со всеми видами идеализма.. Мичурин разоблачает вздорность антропоцентрического и телеологического взгляда на живую природу, будто вся природа, весь мир животных и растений созданы для человека, для удовлетворения его прихотей. Мичурин говорит о производном характере человеческого сознания от условии материальной жизни. «Если глупое самомнение человека и его самолюбие, — пишет он, — диктуют ему убеждение, что эволюционное изменение и развитие его интеллекта зависят исключительно от его внутренних сил, то чем он объяснит все такие же изменения во всех других формах живых организмов в природе?

Да кроме того, и в его личной форме вековые изменения произошли уже никак не от его внутреннего сознательного стремления к ним.

Уж слишком скоро человек забыл, как ещё сравнительно недавно он вилял обезьяньим хвости ком, нисколько не думая в те времена о ненужности ему этого хвостика»

В черновых заметках под общим названием «Темы для статей» Мичурин, в частности отмечая, что чрезмерно ожиренный околоплодник культурных яблонь и груш по большей части идёт в ущерб должному развитию семяи, что такие растения для природы являются уродливыми, и если их искусственно не поддерживать, то они в естественных условиях обречены на уничтожение, пишет:

«Давно пора образумиться людям, поумерить своё самомнение и сознать, что каждый живой организм существует исключительно лишь для себя, а вовсе не ДЛЯ пресловутого царя природы — человека...»2 Природа «заботится создать устойчивые, способные к продолже- нию потомства организмы, способные к совершенству своих достоинств и к дальнейшему развитию и совершенству, а вовсе не думает, будут ли годны для пищи плоды одной особи для другой» .

Как будет подробно показано ниже, эти общефилософские материалистические и диалектические взгляды на мир Мичурин последовательно проводил в решении проблем своей конкретной области исследования.

Нужно сказать, что Мичурин творчески усвоил не только основы марксистской, материалистической диалектики, но и её распространение на понимание явлений общественной жизни — марксистский исторический материализм.

Объясняя причину того, что буржуазные учёные — биологи и селекционеры не занимаются созданием новых форм организмов, Мичурин подчёркивает, что они по своему мировоззрению не в состоянии усвоить его новаторские методы. Он резонно спрашивает: «Но разве без враждебного капитализму и его идеологии диалектиче-ского мышления можно было усвоить мои методы?» И отвечает: «Разумеется, нисколько»2. И это справедливо. «С позиций метафизики, — указывает акад. Лысенко, — не обнаружишь величие учения Мичурина. Можно увидеть и почувствовать только его хорошие сорта, а, как самому их создавать, нельзя научиться» 3.

Именно тем, что философской основой мичуринского учения является диалектический материализм, оно в корне отличается от всяких буржуазных биологических течений. Учение И. В. Мичурина является теорией рево-люционного преобразования живой природы в интересах коммунистического строительства и полного торжества коммунистического общества.

' и. В. Мичурин, Соч., т. III, стр. 522. 2 я. В. Мичурин, Соч., т. IV, стр. 267.

. 3 Я- Лысенко, За развитие учения Мичурина, газета «Социалистическое земледелие» от 7 июня 1945 г.

В противоположность буржуазной созерцательности характерной дли теории Ч. Дарвина, основной чертой или особенностью учения Мичурина является его действенная революционность, его революционно-преобразующее отношение к живой природе. Мичурин усвоил диалектический и исторический материализм именно как философию революционного преобразования мира — уничтожения капиталистического общества и построения общества коммунистического. После Октябрьской революции Ми-чурин сам часто подчёркивал, что руководящей идеей его теоретических работ и всей его практической дея-тельности является идея Маркса о революционном изме-нении мира, сформулированная им в знаменитом 11-м те-зисе о Фейербахе.

Обращаясь к студенческому коллективу Сельскохо-зяйственной академии имени Тимирязева, приводя слова древнегреческого философа Гераклита о том, что «всё течёт, всё изменяется», и подчёркивая, что это в полной мере относится к видам растений, которые также изме-няются, как и всё на свете, Мичурин писал: «...если мы призваны к тому, чтобы не объяснять только, а переде-лывать мир, мы прежде всего должны переделать свой-ства растений в желательном для трудящихся направле-нии»

Для выполнения этой задачи революционер флоры рекомендует студентам безостановочно вести селекцию растений, потому что селекция — одно из важнейших мероприятий в общей системе борьбы за высокую производительность сельскохозяйственного труда. В своих статьях и обращениях к колхозникам-ударникам и садоводам, к комсомольцамі и пионерам Мичурин говорит об историческом назначении советских людей, строителей коммунистического общества, в деле революционного изменения мира и обновления земли.

«Пришло, наконец, время, — писал Мичурин, — когда мы должны не только «догнать и перегнать» капиталистические страны в ближайшие же годы, но и переделать весь мир по-новому, создать совершенно новую эпоху — эру бесклассового коммунистического общества, в котором общими коллективными усилиями могут разрешаться п короткий срок величайшие научные проблемы, связанные с практикой»1. «Мои юные друзья, — обра-щается он к пионерам, — мы живём в такое времія, когда высшее призвание человека состоит в том, чтобы не только объяснять, но и изменять мир, — сделать его луч-шим более интересным, более осмысленным, полнее отвечающим потребностям жизни» 2.

Мичурин резко критикует и с пренебрежением отбрасывает пассивно-созерцательное отношение к природе, обрекающее человека довольствоваться тем, что послано «случайной судьбой». «Мы не можем ждать милостей от природы; взять их у неё — наша задача», — было постоянным девизом Мичурина.

«Многие учёные, — пишет он, — в частности известная школа лесоводов, возглавляемая Морозовым, утверждали, «что существующие на земле растительные организмы не изменяются, что лучше природы ничего не создашь», а я утверждаю, что всё многообразие растительных форм произошло в результате безостановочно совершающихся изменений в природе из очень ограниченного количества растений, и многими фактами доказываю, что человек может и должен делать лучше природы...» 3

Сам Иван Владимирович дал блестящие примеры творческой, оригинаторской работы, создал основу для того, чтобы в известной степени, как он сам выражался, «передвинуть юг на север». Он создал ряд совершенно новых растительных форм, которые в природе сами по себе никогда не появились бы. Он создал и улучшил более 350 сортов плодово-ягодных и других растений. Вот почему, подытоживая опыт полувековой исследова-тельской и оригинаторской работы, Мичурин имел

1 Я. В. Мичурин, Соч., т. II, стр. 517.

* И В. Мичурин, Соч., т I, стр. 77.

И. В. Мичурин, Соч., т. IV, стр. 245.

основание написать: «Для человека открывается обширное поле самой полезной для него деятельности: улучшения и создания новых форм, как садовых, так и лекарственных и технических растений, что послужит самым сильным рычагом к поднятию благосостояния человечества»

Из своих последователей он воспитывал активных' смелых преобразователей природы. В своём обращении к колхозникам и колхозницам Ленинградской области он писал: «...тамі, где не может создать сама природа, там должен работать многоликий, вооружённый знаниями коллектив трудящихся» .

Выражая глубокую веру в силу человеческого знания п коллективного труда, Мичурин доказывает полную возможность создания продуктивного плодоводства в Ленинградской области и приводит мысль Ленина о силе человеческого знания.

«Великий Ленин, имя которого носит ваша область, говорил: «Ум человеческий открыл много диковинного в природе и откроет еще больше, увеличивая тем свою власть над ней...»»

«Мы должны уничтожить время и вызвать в жизнь существа будущего, которым для своего появления надо было бы прождать века...»

Итак, делать лучше, чем природа, создавать новые формы растений быстрее, чем природа, в интересах ком-мунистического строительства, — таков революционный дух мичуринского учения.

* і; *

Мичуринское учение проникнуто марксистско-ленинским принципом единства теории и практики, и само оно развивалось и развивается в неразрывной связи с практикой социалистического строительства, на основе этой практики и ради удовлетворения её насущных потреб-ностей.

Вот как И. В. Мичурин, резюмируя, сам формулировал эту особенность своего научного творчества: «Наша страна — первая в мире страна строящегося социализма; огромное преимущество ёе перед странами капитализма состоит в том, чтобы ввести научную мысль в плановое русло, неразрывно увязать теорию и практику, вынося работу учёных из лабораторий и кабинетов непо-средственно на производство — к станкам и полям — и на твёрдой незыблемой базе марксистско-ленинской методологии поднять разработку философских проблем по биологии на высшую ступень.

Владимир Ильич Ленин, который живо интересовался моей работой и в результате содействия которого достижения моих полувековых работ теперь находят своё широчайшее отражение и применение на необъятных совхозных и колхозных полях, — сказал: «Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только до-стоинство всеобщности, но и непосредственной действи-тельности» (см. Ленинский сборник IX, стр. 243).

В дополнение к указанному .последовательнейший и вернейший ученик Ленина и величайший вождь нашей коммунистической партии товарищ Сталин в свою очередь дал нам ясную установку в том, что «...теория, если она является действительно теорией, дает практикам силу ориентировки, ясность перспективы, уверенность в работе, веру в победу нашего дела».

Каждый научный работник в своей области должен твёрдо знать эти истины и при той широкой поддержке советского правительства, оказываемой всехм научным исследованиям, содействующим нашему социалистиче-скому строительству, может достичь в своей научной об-ласти огромных результатов.

Я вот уже пятьдесят восемь лет работаю на производ- ствеГ~ на гРяДках и в саду — и всю свою жизнь старался в той или другой мере увязать свою практику с теорией. Правда, суровая действительность опрокидывала часто на моих глазах в производстве многие научные истины, считающиеся твёрдо установленными до сего времени в науке, в частности в её разделе — плодоводстве; но так или иначе курс моей полувековой работы шёл по правиль-ному пути и то, к чему только сейчас пришла наука *за последние годы, я дал этому осуществление в своей ра-боте уже несколько десятков лет назад» К

И действительно, все теоретические вопросы Мичурин и его последователи решают под углом зрения практики, под углом зрения борьбы за изобилие сельскохозяйственных продуктов в нашей стране. Не случайно, что ¦исследовательская работа мичуринцев полностью подчинена задачам практики социалистического сельского хозяйства, задачам служения народу. В этом — величайшая научная ценность и основная причина громадного успеха мичуринского учения.

Мичурин писал:

«...я исключительно занимался изучением законов растительного мира, подходя к этому с диалектической стороны и выработанных мною методов, основанных на глубоких наблюдениях и строгой практической проверке тех крайне бедных по количеству научных данных, которые мы имели как вообще в ботанике, так в частности и в генетике» К

Мичурин с презрением относился к кабинетным учёным за их оторванность от практики сельского хозяйства, за их высокомерное отношение к решению практических задач. Учёных, которые ничего не давали ценного для производства и пренебрежительно относились к решению задач развития производства, Мичурин называл «кастовыми жрецами болтологии», «маргариновыми мудрецами» и т. д.

В своей статье «Обновить состав плодово-ягодных растений» (1932 г.) Мичурин высказал убеждение, что в ближайшее время селекционная работа должна получить самое широкое развитие в колхозах и совхозах. Для этого наши институты, зональные станции и опорные пункты должны безостановочно обучать делу селекции практических работников социалистического земледелия.

Между тем «многие «научные» работники, — писал Мичурин, — JJTібо занимаются разговорами о массовой селекции, либо бесконечным копанием в книжной пыли, 15 давно ненужных, вечно бездоказательных «мудрых истинах», не давая ни ломаного гроша стране. Есть ещё и такие «учёные мужи»... которые болеют чванством, занимаются селекцией в кабинете, или даже такие, которые кладут между научно-исследовательской работой и грядкой т. е. производством, пропасть...» Они, высмеивал их Мичурин, даже убеждены, что научно-исследователь-ская работа не может иметь органической связи с про-изводством. В кабинетах они ведут бесконечные рассуж-дения о формах плодов той или иной комбинации соргов- производителей и т. п.

Эта острая критика оторванных от народа кабинетных учёных и сегодня является свежей и вполне применимой к современным горе-теоретикам типа Шмальгаузена, Жебрака, Дубинина.

Сила Мичурина и тех, кто идёт мичуринским путём, состоит в том, что Мичурин, говорит Т. Д. Лысенко, «не признавал «опыта ради опыта», он едко высмеивал «науку ради науки». Не просто для удовлетворения любопытства, а для того, чтобы преодолевать препятствия, преграждающие путь к созданию нужных, но в природе ещё небывалых, невиданных растений, проводил свои замечательные опыты Иван Владимирович» 2.

Практический опыт, революционную преобразующую деятельность человека Мичурин считал основой познания. Мичурин пришёл к коммунизму через творческую науку, которую он всецело и с самого начала своей исследовательской деятельности ставил на службу народу, но которая только в социалистическом государстве рабочих и крестьян дала народу свои прекрасные плоды.

И. В. Мичурин не был узким делягой, который знает только дело садоводства и интересуется только садоводством. Напротив, горячий патриот своей родины, активный борец за торжество коммунизма, Мичурин живо интересовался судьбой своей страны и отдавал все свои силы и знания на выполнение заветов Ленина об обнов-лении земли.

В^ период социалистической реконструкции сельского хозяйства Мичурин принимает самое активное участие в проведении коллективизации сельского хозяйства. Он сам вступает членом в один из колхозов и, обращаясь к бедняцко-середняцким массам крестьянства, убеждает их вступать в колхозы и разъясняет им преимущества коллективного хозяйства перед индивидуальным. Он призывал

J И. В, Мичурин, Соч., т. IV, стр. 234—235.

2 Т. Д. Лысенко, Труды И. В. Мичурина — основа советской генетики, «Правда» от 6 июня 1938 г. крестьян итти в колхозы, крепить социалистическое государство и таким образом выполнять ¦заветы Ленина.

Прямо и непосредственно связьтая задачи и возможности развития науки в советском обществе с задачами социалистического строительства, Мичурин писал в статье «Настоящее и будущее естественных наук в колхозах и совхозах»: «Я вижу, что колхозный строй, через посредство которого коммунистическая партия начинает вести великое дело обновления земли, приведёт трудящееся человечество к действительному могуществу над силами природы.

Великое будущее всего нашего естествознания — в колхозах и совхозах» К

Присущее Мичурину чувство нового позволило ему сразу же увидеть в советской власти подлинно народное государство. Это же чувство нового дало ему возможность правильно понять политику партии в деревне, понять, что колхозный путь является самым прогрессивным и исторически необходимым путём для крестьянства.

«В лице колхозника, — писал Мичурин, — история земледелия всех времён и народов имеет совершенно новую фигуру земледельца, вступившего в борьбу со стихиями с чудесным техническим вооружением, воздействующего на природу со взглядом преобразователя.

Этот совершенно новый тип земледельца рождён марксизмом, воспитан и поставлен на ноги большевизмом Ленина — Сталина». И Мичурин заключает: «...каждый колхозник должен быть опытником, а опытник уже есть преобразователь» 2.

Исходя из положения, что практика является основой познания, и понимая служебную роль теории, Мичурин требует и добивается, чтобы научная мысль стала достоянием масс крестьян-колхозников, комсомольцев, молодых ударников и рационализаторов в области земледелия.

Он писал: «Наука становится силой — когда ею овладевают массы — так учил В. И. Ленин. В области селекции мы должны работать по-ленински» 3.

При таких условиях, когда весь народ охвачен энтузиазмом коммунистического строительства, работа пло- f, ——

И. В. Мичурин, Соч., т. IV, стр. 293,

Там же, стр. 314—315.

Там же, стр. 241.

повода должна быть звеном в общей цепи социалистического строительства, подчинённым делу борьбы нашего народа за коммунизм. Поэтому «плодовод, — учит Мичурин, — должен исходить в своих работах целиком и полностью из интересов, составляющих сущность нашего строя; плодовод обязан работать, отдавая себе ясный отчёт в том, как и для чего он работает»

На фоне общих задач социалистической реконструкции сельского хозяйства Мичурин конкретизирует задачи плодоводства следующим образом:

«Теперь перед нами стоит довольно трудная, но почётная, имеющая государственное значение задача: мы обязаны при проведении социалистической реконструкции плодово-ягодного хозяйства в ближайшее время восстановить и поднять урожайность, а следовательно, и товарность существующих садов, а также создать новое социалистическое садоводство на основе передовой техники, возможной машинизации и строгой плановости, используя испытанные социалистические методы труда — соцсоревнование и ударничество. Такое хозяйство ставит себе целью дать достаточное количество дешёвых и хороших плодов для питания трудящихся масс, дать сырьё для перерабатывающих предприятий и дать плоды для экспорта» 2.

Произвести сортовое районирование СССР.

При Восстановлении и расширении плодоводства нужно полностью использовать мичуринские сорта и организовать серьёзное их изучение в различных районах и особенно в средней и северной полосе СССР, что даст возможность определить, какие именно мичуринские сорта и в каких именно районах- необходимо размножить в массовом виде.

Большим вопросом научного плодоводства также является «правильный выбор подвоев, имеющих решающее значение как фундамент плодового дерева...» 3

Выведение новых сортов плодово-ягодных растений Для каждого отдельного района непосредственно в колхозах и совхозах. При этом, как пишет Иван Владимирович, ^плодовод^ должен разрешать в своих работах насущные

і В- Мичурин, т. I. стр. 485.

J Іам же, стр. 488.

3 Там же, стр. 485.

6 А. А. Рубашевский сі проблемы, исходя из современных требований, предъяв-ленных к плодоеодству, т. е. по возможности дать такие сорта, которые отвечали бы разрешению проблемы пита-ния трудящихся, отвечали бы промышленным И экспорт, кым целям и разрешению задач по механизации уборки плодовых культур» Ч

Понятно, ЧТО ЭТИ проблемы не могут быть разрешены только практиками-плодоводами, они предполагают развёртывание в различных направлениях научно-исследо. вательской работы.

6. Обнаружение новых и новых полезных растений в дикой природе для создания новых сортов культурных растений.

«Плодоводы будут правильно действовать в тех случаях, если они будут следовать моему постоянному правилу: «Мы не можем ждать милостей от природы; взять их у неё — наша задача»» .

Понимаемая в широком смысле, т. е. как общественное производство, практика была для Мичурина не только основой развития науки, но и критерием её истинности и полезности. Поэтому Иван Владимирович неоднократно советовал плодоводам игти от практики, не верить на слово кабинетным учёным и каждую гипотезу проверять собственным опытом селекционной работы. Постановка экспериментов Мичурина нередко представляла проверку различных теорий и установившихся истин. Достаточно вспомнить применение и проверку Мичуриным греллев-» ской теории и методов акклиматизации плодово-ягодных растений, а также применение и проверку дарвиновских и развивающих дарвинизм методов акклиматизации плодово-ягодных растений путём высевания семян из лучших, отборных плодов в суровых условиях и селекции сеянцев на выносливость к морозам, проверку методов гибридизации, которыми пользовались до Мичурина такие селекционеры, как Вильморен и Бербанк.

Шестьдесят лет научной работы дали возможность Мичурину накопить громадный опыт, который, несомненно, будут осмысливать многие поколения растениеводов и плодоводов. Мичурин справедливо писал:

«Через мои руки прошли десятки тысяч ОПЫТОВ, я вырастил массу новых разновидностей плодовых растений... Накопился целый архив черновых записей различных наблюдений по делу выводки новых сортов растений...»1 Благодаря такому подходу к познанию выводы Мичурина По биологии развития растений являются глубоко научными, т. е. отражающими действительные законы развития растений. Здесь блестяще подтверждается положение Маркса о том, что «решение теоретических противопо-ложностей возможно только практическим путем, только благодаря практической энергии человека... Поэтому ре-шение их отнюдь не является задачей только познания, а действительно жизненной задачей...»2

Мичурин был настоящим скульптором, ваятелем растительных организмов. Он ставил перед собой всегда ясную цель получить сорт плодовых или ягодных растений с определёнными качествами (например, морозостойкость, позднее цветение растений, обильная урожайность, позднее созревание плодов, определённый вкус и окраска их, длительная их лёжкость и транспортабель-ность). В подавляющем большинстве случаев Мичурин получал новый сорт с этими желательными свойствами. Так было с созданием нового сорта груши Бере зимняя Мичурина (гибрид — уссурийская грушаХгРУша Бере рояль), когда Мичурин получил впервые зимний сорт груши для средней полосы России, отличающийся необычайной морозостойкостью, длительной лёжкостью и в то же время хорошими вкусовыми качествами плодов. Так было с выведением культурного сорта Актинидии с ягодами замечательного вкуса и необычайно высокой вита- минности (выше витаминности лимона). Так было с использованием прекрасных в-кусовых качеств сорта яблонь Бельфлера жёлтого и Кандиль синапа для создания новых сортов путём их скрещивания с садовой китайской яблоней и целесообразного режима воспитания гибридных сеянцев. Так было с выведением и многих других сортов. * Самым генезисом мичуринского учения как нового, высшего этапа в развитии материалистической биологии и всем богатством достижений мичуринцев в деле созда-ния новых форм растений и животных прекрасно под-тверждается и обогащается положение марксистско- ленинской теории познания о практике как основе позна-ния и критерии истины, ибо «практикой своей доказывает человек объективную, правильность своих идей, понятий, знаний, науки», доказывает движение человеческого познания «от субъективного понятия и субъективной цели к объективной истине» .

Все достижения Мичурина и тысячи его экспериментов наносят основательный удар по агностицизму вейсма-нистов-морганистов, по витализму в биологии и блестяще подтверждают следующее положение Энгельса, направленное против агностицизма: «Если мы можем доказать правильность нашего понимания данного явления природы тем, что мы сами его производим, вызываем его из его условий, заставляем его к тому же служить нашим целям, то кантовекой неуловимой «вещи в себе» приходит конец» .

Заслуга Мичурина в том и состоит, что он на основе глубокого знания законов развития растений, на основе знания истории сортов-производителей разработал на-столько ясные пути создания каждого сорта, что каждый садовод может ими пользоваться в оригинаторской ра-боте.

Истинность мичуринского учения, его методов управления формообразовательными процессами растительных организмов теперь уже проверена практикой многих сотен мичуринцев-плодоводов. Глубокое понимание Мичуриным законов развития растений нашло своё блестящее подтверждение в успешном применении их актд. Лысенко к полевым и огородным культурам.

«В результате разумного вмешательства, — писал Мичурин, — мы теперь с успехом можем значительно ускорить формообразование новых видов и уклонить строение их в сторону, наиболее полезную для человека» .

В то время как менделевско-моргаиовская селекция построена на случае, на «кладоискательстве», мичуринская селекция даёт возможность селекционеру планомерно создавать задуманные сорта.

Великий исследователь и преобразователь живой природы понимал, что при всех его громадных достижениях он «успел лишь несколько приподнять ту роковую завесу тайн природы, которая так затемняла и тормозила... развитие сельскохозяйственного дела...» «...мне стано- вится очевидным, что в открывшемся перед моими глазами невыразимо обширном горизонте возможных достижений я успел поставить лишь некоторые вехи правильного направления пути» К

В другом месте свою мысль о соотношении относительной и абсолютной истины он выражает в такой форме:

«...природа для нас — закрытая книга, и для того, чтобы понять и изучить одну из страниц этой книги, требуются целые столетия времени и труд многих людей. Усилия же одного человека слишком слабы, и результаты труда почти всей его жизни способны внести сравнительно очень небольшую лепту в сокровищницу знания человечества, но тем не менее эти вклады в общей сложности, в течение известного времени, составят значительный запас сведений для науки» .

Во многих своих работах Мичурин подчёркивает глубокие противоречия в развивающихся научных знаниях. Возьмём лишь один из мичуринских примеров такого противоречия.

В ботанике является общеизвестным и научно обосно-ванным положение о том, что растение не может жить и плодоносить при потере листьев. Между тем Мичурин наблюдал такое явление, когда растение Robinia daurica в 1931 г., после окончания цветения, вследствие пораже-ния грибной болезнью сразу же лишилось всех листьев.

«...спустя 2—3 дня после цветения, — рассказывает Мичурин, — на дереве не было ни одного листа... А между тем растение образовало массу стручков, принесло жэрмально развитые семена и нормально закончило вегетационный период» Семена из этих стручков, высеянные в следующем году, дали нормальные всходы, а материнское растение было в состоянии самого здорового развития.

Изложив это явление и обращаясь к комсомольцам, юным пролетариям и колхозникам, Мичурин заключает:' «Изучая Маркса—Ленина, вы должны сделать из всего сказанного вывод о том, что «всё течёт, всё изменяется»... и то, что иногда в научном мире считают незыблемым и непревзойдённым сегодня, может считаться завтра устаревшим и негодным» .

Исходя из принципа развития науки, Мичурин требовал от своих последователей творческого отношения к его учению и к его методам и предостерегал против голого догматического применения этих методов. Он боялся, чтобы его методы не были превращены в догму, а мичуринцы в «копиистов и компилянтов».

Мичурин указывал, что популяризация его методов велась не всегда правильно, что, по мнению некоторых, понять эти методы будто бы невозможно и незачем, что надо попросту использовать и распространять мичуринские сорта растений, что «это-де и будет «мичуринское дело», «мичуринский метод». Чепуха! Это прямо проти-воположно тому, что я думаю, тому, что я делаю...

Такого рода «метод» — метод застоя, антидиалекти-ческий метод. А я всё время мыслю и действую диалек-тически.

Я хорошо вижу и твёрдо знаю, что всё — в движении, и никогда не успокаиваюсь как на созданном до меня и помимо меня, так и на достигнутом мною. Поставив себе какую-нибудь цель, я не разбрасываюсь по сторонам, а всецело отдаюсь ей и, достигнув её, иду дальше, отталкиваясь от неё, к новой заманчивой цели.

Вот мой метод. Так надо работать» .

В другом месте, говоря о методе работы, свои успехи Мичурин объясняет тем, что, приступая к каждому делу, он предварительно рассматривает поставленную задачу во всех её самых мельчайших деталях и со всех сторон.

Но в этом и заключается один из существенных моментов диалектического подхода к познанию явлений живой природы.

По Мичурину, «всё зависит от глубокого внимания к делу, от труда, главное от терпения и, конечно, от знания, накопленного путём долгого опыта, при обязательном отсутствии лени, буржуйного самомнения и различных посторонних от дела увлечений. Где же тут какой-то особый метод? Между тем, как видно, все ищут какой-то абракадабры, несуществующего секрета, открыв который каждый лодырь надеется без особенного труда выполнить дело»

Догматическое применение мичуринского учения не имеет ничего общего с мичуринской работой, ибо «основной мой метод, — писал Мичурин, — состоит в постоянном устремлении вперёд, в строгой проверке и перестройке опытов, в обзоре всего происходящего в движении и изменениях» 2.

Понимая противоречивый, диалектический характер развития подлинной науки, Мичурин даёт парадоксальный, но по сути верный, творческий завет своим последователям. «Мои последователи должны опережать меня, противоречить мне, даже разрушать мой труд, в то же время продолжая его. Из только такой последовательно разрушаемой работы и создаётся прогресс» 3.

Эти замечательные слова, которые оставил Мичурин своим последователям как философское завещание, очень глубоко отражают диалектический процесс развития научного познания. Чтобы сохранить мичуринскую биологическую науку, нужно двигать её вперёд по пути, указанному Мичуриным. Но чтобы двигать вперёд науку Мичурина, нужно упорно накоплять и «в процессе диалектического мышления» обобщать новый опыт мичуринцев по управлению развитием растений. Только на этом пути можно развивать дальше теоретические принципы и ме-тоды работы Мичурина, заменять иногда то или иное его положение более полным и более точным и таким обра-зом дополнять развитое Мичуриным материалистическое понимание живой природы новыми положениями и выводами. Вот что значит опережать Мичурина, проти-воречить ему, даже разрушать его труд, чтобы продол-жать его учение.

Мировоззрение Мичурина — это материалистическая диалектика, которая в существе своём является критической и революционной. В соответствии с критическим и революционным духом материалистической диалектики Мичурин требует от своих последователей критического отношения ко всем гипотезам и теориям о живой природе, требует в повседневной работе связывать теорию с практикой и проверять всё написанное в «упорном труде и диалектическом мышлении». Мичурин требует критиче-ского отношения и к результатам собственной работы, требует обнаружения собственных ошибок, допущенных в деле, ибо отрицательные результаты в работе, свиде-тельствует Мичурин, «иногда оказывались гораздо цен-ней для выяснения дела, чем положительные»

Мичурин по существу завещал советской биологиче^ ской науке применять метод творческой критики и само^ критики. Задача заключается в том, чтобы не успокаи-ваться на достигнутых результатах по переделке живой природы, но путём творческой критики и самокритики двигать науку дальше и подымать её на всё более высо-кую ступень. Блестящие образцы развития и творческого применения учения Мичурина ко всё новым и новым сельскохозяйственным культурам находим мы у последователя Мичурина — акад. Т. Д. Лысенко.

Большевистская критика и самокритика в условиях социализма является особой формой раскрытия и прео-доления противоречий между старым и новым, между отживающим и нарождающимся, и потому она является «подлинной движущей силой нашего развития, могучим инструментом в руках партии» .

Глубокие слова незабвенного Андрея Александровича Жданова, сказанные им на философской дискуссии о значении большевистской критики и самокритики, целиком применимы и к области развития биологической науки в СССР.

Научная деятельность Мичурина проникнута высокими идеями советского животворного патриотизма, идеями служения нашему советскому социалистическому отечеству. Мичурин прекрасно понимал историческое призвание и величие нашего народа, который под руководством большевистской партии первый в истории показал трудящимся и эксплоатируемым массам всех стран пути свержения капитализма и построения коммунистического общества. Мичурин любил советский народ, любил передовую, советскую отечественную науку, боролся за её процветание, с презрением относился к менделистам-морганистам, бичуя их за то, что они, лишённые чувства советской национальной гордости, слепо преклоняются перед прогнившей культурой капитализма, рабски копируют последние «истины» зарубежной буржуазной науки.

«Мы слишком привыкли верить и питать свои знания одними компиляциями заграничных деятелей, — пишет Мичурин, — своих же практических работ было мало и их расценивали критерием по первым, т. е. по заграничным, и если вдруг встречаем в работах своих русских деятелей результаты, несогласные со взглядами ино-странцев, мы приходим в ужас от якобы кощунственного оскорбления истин науки, основанных, к слову сказать, на одних недоказанных гипотезах»

Горячий патриот нашей социалистической родины, Мичурин боролся за возвеличение отечественной науки, за использование науки для развития производительных сил родной страны и повышения благосостояния своего народа.

В своей работе «Иван Владимирович Мичурин» био-граф Мичурина А. Н. Бахарев рассказывает, что в 1926 г. один из работников Наркомзема, отправляясь в командировку в Соединённые Штаты Америки, просил Мичурина написать для американских газет статью о его новейших достижениях. На это предложение Иван Вла-димирович ответил: «Не напишу до тех пор, пока

Америка нас не признает, не завяжет с нами настоящих крепких связей...»

Борясь за процветание советской родины, Мичурин приветствовал травопольную систему земледелия В. Р. Вильямса, горой выступал за создание в степных районах СССР лесных защитных полос. В своём обращении к XVI съезду ВКП(б) Мичурин предложил создавать эти лесные защитные полосы из фруктовых насаждений с тем, чтобы, сочетая полеводство и садоводство, создавать поля-сады коммунистического общества. Чувствуя социальный запрос на такие сорта плодово-ягодных растений, из которых можно было бы создавать лесные защитные полосы и украсить наши поля продуктивными садами, Мичурин создаёт несколько сортов вишен (Полевка, Ультраплодная и другие), быстро размножающихся корневыми отпоысками, неприхотливых к почве и уходу за ними, обильно ежегодно плодоносящих и удобных для сбора плодов.

Мичурин мечтал создать широкие, тянущиеся с юга на север полосы лесонасаждений, в частности из грецкого ореха. Будучи достаточно выносливым и быстро растущим, грецкий орех даёт необычайно ценные по своей вптаминности и по содержанию жира (до 50%) плоды. Попутно, полагал Мичурин, этим будет создана широкая сырьевая база для перерабатывающей, в частности для кондитерской, промышленности.

Мичурин хотел, чтобы наша страна и внешне была самой красивой в мире, как поют мичуринцы-пионеры:

Чтоб садами молодыми Под лучами золотыми Наша родина любимая цвела.

Наблюдая громадные успехи развития социалистического хозяйства и в частности садоводства, Мичурин с восторгом говорил о счастье собственными глазами видеть, «что великая идея В. И. Ленина об обновлении земли становится практическим делом миллионных масс Советского Союза» 2.

1 Л. Н. Бахарев, Иван Владимирович Мичурин. Жизнь и деятельность, Воронеж 1938, стр. 132.

* И. В. Мичурин, Соч., т. IV, стр. 311.

Мичурин глубоко верил, что люди нашей страны под руководством героической партии большевиков построят многогранную коммунистическую жизнь, полную материального довольства и творческих дерзаний. Мичурин стремился к тому, чтобы наши люди жили в окружении радующих взор и в высшей степени полезных для здоровья зелёных растений.

Мечта Мичурина превращается в действительность. Под руководством большевистской партии наш народ постепенно ликвидирует уродливость созданных при ка-питализме городов с их узкими улицами, на которых цве-точная клумба и тем более тенистое дерево являлись исключением. Мичурин всей душой помогал озеленению больших городов и промышленных центров страны.

Как истинный патриот социалистической родины Ми-чурин постоянно прислушивался к запросам народного хозяйства, к запросам масс. Учитывая, например, запросы кондитерской промышленности, он создаёт черноплодную вишню; он создаёт имеющие большое промышленное значение церападусы (межродовой гибрид вишни с японской черёмухой); он испытывает каучуконосы; цитрусовые; он культивирует жёлтый папиросный табак, пробковое дерево, тутовое дерево и т. д. Творчество И. В. Мичурина было проникнуто единой мыслью — помочь делу социалистического строительства. Мичурин консультирует и ободряет своих многочисленных последователей, с любовью и надеждой следит за творческой работой своего будущего преемника и последователя — Т. Д. Лысенко.

Мичурин был образцом учёного нового типа, учёного- иоватора. Он был образцом учёного, умевшего органически соединять теорию и практику и развивавшего свою исследовательскую работу под углом зрения решения практических задач социалистического строительства; он был образцом учёного—борца за торжество коммунизма, всем своим существом преданного интересам родины, интересам партии Ленина — Сталина. К нему в полкой мере относится характеристика передовой науки, данная товарищем Сталиным в Кремле на приёме работников Высшей школы в мае 1938 г. Действительно, Мичурин был лучшим представителем той науки, которая не отгораживается от народа, а пе-редаёт народу все завоевания науки и обслуживает народ добровольно, с охотой. Он был представителем той науки, которая добровольно и охотно открывает двери науки молодым силам нашей страны и даёт им возможность завоевать вершины знания. Он был представителем той науки, которая умеет использовать установившиеся в науке традиции и в то же время имеет решимость ломать старые традиции, когда они превращаются в тормоз для движения вперёд, и создавать новые традиции и установки.

Таков Мичурин как тип учёного — новатора и борца за коммунизм. ГЛАВА ВТОРАЯ