2.9.3. Антропологическое средоточие
65
ЗЗак. 312
Немецкий мыслитель Л. Фейербах, младший современник Гегеля, находившийся недолгое время под воздействием его идей, вскоре усомнился в истинности объективного идеализма.
Главное, что было для Фейербаха неприемлемо, это провозглашение Гегелем разума в качестве самостоятельного субъекта самопознания и основы развития. В сочинениях «Сущность христианства», «Основные положения философии будущего» Фейербах показал, что мышление не является «самодовлеющим», действительным его субъектом предстает человек. Он носитель мышления, разума, воли. Сознание — не самостоятельная реальность, а особое свойство материального субстрата мозга. По Фейербаху, «действительное отношение мышления и бытия таково: бытие — субъект, мышление — предикат». Значит, гегелевское тождество бытия и мышления неистинно и имеет смысл лишь тогда, когда основанием, субъектом этого единства берется человек. Тем самым Фейербах утверждал в философии антропоцентризм, осмысливая с этой позиции основные мировоззренческие проблемы и темы. Фейербах был убежден, что новая философия превращает человека, включая и природу как базис, в единственный, универсальный и вьющий предмет философии. Используя выражение «антропологическая философия», Фейербах последовательно материалистически истолковывал природу. Она телесна, материальна, чувственна, многообразна в своих качествах. Пространство и время не априорные формы чувственного созерцания (как считал Кант), а «конкретные условия», «формы бытия материи, всего сущего». Фейербах утверждал, что объективно существует не только материя, но и ее законы. Необходимость, причинность, закономерность не вводятся в природу божеством, объективной идеей (как у Гегеля). «В природе управляют не -боги, а только естественные силы, естественные элемен-ты и существа», они не вводятся в природу также человеческим рассудком, как полагал тот же Кант.
В теории познания Фейербах придерживался установки, что объектом является реальный мир как чувственно воспринимаемая материальная действительность, природа; у человека как раз столько чувств, сколько необходимо, чтобы воспринимать мир в его целостности; имеет значение в познании не только совокупность чувств, но и разум, поскольку он берет в связи то, что чувства предоставляют раздробленно, раздельно.
Антропологическая ограниченность фейербаховского средоточия здесь проявилась в том, что критерием истины предлагается не общественно-историческая практика, а «соответствие сущности рода».Свое антропологическое средоточие Фейербах положил в основу трактовки сущности религии и морали. Религия понималась им как перенос отчужденных от человека качеств на вымышленное (абсолютизированное) существо — бога. Поэтому в критике религии нужно «все сверхъестественное свести к человеку». В таком случае, полагал философ, нельзя отрицать религию вообще, но следует вместо христианства утвердить религию любви человека к человеку. То же касается и морали, где антропологизм, с точки зрения Фейербаха, видит основу всех поступков людей в стремлении к счастью. '