20.3. Классы и классовые отношения
Классы — это большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе обще-ственного производства. Исходное и главное в диалекти- ко-материалистическом понимании классов состоит в том, что каждый класс рассматривается в связи с определенным способом производства, и первым классообразую- щим признаком выступает отношение к средствам производства.
Так, капиталист является капиталистом потому, что он собственник основных средств производства, а пролетарий есть пролетарий, поскольку он лишен средств производства и вынужден продавать свою рабочую силу. Именно этим обусловлены другие классообра- зующие признаки — роль в общественной организации труда, способ и размеры получаемого общественного дохода. Из различного положения таких групп людей в системе производства, обмена и распределения возникает возможность одной из них присваивать труд другой.Отсюда становится очевидным и то, почему классы и их отношения — важнейшие составные социальной структуры. Прежде всего это объясняется тем, что ни одна из социально-исторических общностей людей столь непосредственно и полно не связана с материальным произ-водством, как классы, прежде всего основные классы общества. Кто является главной производительной силой антагонистических формаций? Рабы, крестьянство, рабочий класс. Также носителями (субъектами) господствующих типов производственных отношений выступают ра-бовладельцы, феодалы, буржуазия.
Существуют и другие подходы к выделению больших социальных групп. Так, достаточно известна теория социальной стратификации и социальной мобильности. В соответствии с нею общество разделяется на страты (слои), между которыми наблюдаются передвижения индивидов: вверх или вниз в системе социальных позиций (вертикальная мобильность) и на одном и том же уровне (горизонтальная мобильность). Дифференциация людей по стратам проводится по многим, часто второстепенным признакам (занятость, доходы, бытовые условия, образование, религиозные убеждения, стиль поведения и др.).
К примеру, в стратификации по размеру доходов распределительный принцип рассматривается как единственная доминанта. В соответствии с этим критерием общество делится на верхний, средний и низший классы. В тех обществах, где имеет место тотальное огосударствление средств производства и продуктов труда, деформированная социальная структура включает не столько классы в их прямом смысле, сколько «номенклатурную» касту — корпорацию и сословия (слои) — производителей и распределителей.Что же правомерно считать непосредственной и главной причиной происхождения классов? История социально-философской мысли показывает, что истину нельзя получить, если искать ответ во вмешательстве сверхъестественной (божественной) силы или в насилии, или в самой природе и характере человека. С позиций материалистического понимания истории ответ на этот вопрос сводится к следующему: частная собственность на средства производства обусловила раскол общества на антагонистические классы. В свою очередь этому предшествовало развитие производительных сил и разделение труда, что привело к росту производительности груда и по-явлению прибавочного продукта, присвоение которого порождало имущественное неравенство членов обшины, эксплуатацию человека человеком.
Антагонизм коренных интересов эксплуататоров и экс-плуатируемых с неизбежностью ведет к классовой борьбе, которая проявляется и в виде прямых столкновений классов, и в завуалированной форме сословных различий, облачаясь в религиозные и иные одеяния. Марксизм рассматривает классовую борьбу как движущую силу развития антагонистических формаций. Почему? Какие аргументы приводятся в подтверждение данному тезису?
Во-первых, только в ходе классовой борьбы совершается революционный переход от отжившего общественного строя к новому, более прогрессивному типу производст-венных отношений. Ни один эксплуататорский класс никогда добровольно и по своей инициативе не отказывался от того экономического и политического строя, который обусловливает его господствующее положение в обществе.
Во-вторых, даже в рамках одного и того же строя классовая борьба трудящихся нередко вынуждает эксплуататоров ради получения высоких прибылей идти на применение новой техники и технологии, на совершенствова- ние отдельных звеньев производственных отношений.
Это приводит, в конечном счете, к росту общественной про-изводительности труда. Так, социальный протест крепостных крестьян заставил феодалов пойти на замену барщины натуральным, а затем и денежным оброком.В-третьих, выражая определенные стороны диалектики производительных сил и производственных отношений, борьба основных классов антагонистических обществ оказывает воздействие на развитие самого человека, обусловливает эволюцию форм зависимости индивидов и общностей, расширяет исторический простор для их более свободного действия.
Неправомерно отрицать значимость классовой борьбы (на это указывали многие мыслители еще до возникновения марксизма), но нельзя абсолютизировать ее роль. Тем более неправомерно рассматривать ее в качестве единственной движущей силы развития. Ведь основу общества на каждой ступени его истории составляет функциони-рование материального производства. И, чтобы в процессе труда получить общественно необходимый продукт, требуется определенный минимум сотрудничества, партнерства между субъектами материально-преобразующей экономической деятельности. Если же в их отношениях возобладает борьба и борьба, то не только эффективное функционирование, но и само существование общественного производства станет невозможным.
В современном мире сохраняются классы и классовое противостояние. Однако нельзя не видеть, что классовые антагонизмы модифицируются, и в разрешении их все чаще применяются цивилизованные средства действия. Некоторые исследователи приводят по поводу этих изменений примерно следующие пояснения. Первое — острота классовых противоречий притупляется по мере роста жизненного уровня трудящихся. Второе — в экономике бывших социалистических стран при более низком уровне жизни также усматривалось наличие эксплуатации в виде бесконтрольного присвоения прибавочного труда государством, бюрократией и подпольным бизнесом. Третье — совре-менный работник капиталистической фирмы выполняет высококвалифицированную работу, обладает акциями и не чувствует себя социально отчужденным.
Не все в приведенных рассуждениях представляется бесспорным. К тому же анализ реальной ситуации в стра-нах западного мира и в постсоветских государствах порождает вопросы, требующие ответа. Вот некоторые из них. Не ограничивается ли распространение высокого качества и уровня жизни только кругом работников высших квалификаций? Чем объяснить появление новых форм эксплуатации населения бывших колониальных и зависимых стран со стороны США, Западной Европы и Японии? Почему продолжает возрастать имущественное неравенство между низшими и верхними слоями?
Поэтому необходимо отметить, что далеко не одно и то же — наметившиеся тенденции в классовых отношениях и нынешняя реальность, тем более реальность всех стран мира.