18.4. Общественно-экономическая формация
В ходе исследования реального исторического процесса марксизм выработал и обосновал понятие общественно-экономической формации, которое стало важнейшим в системной теории исторического материализма.
Оно ис-пользуется для обозначения определенной ступени в развитии общества, сущность каждой из которых составляет способ производства материальной жизни, прежде всего, конкретно-исторический тип производственных отношений. Соответственно в историческом материализме сформировалось понимание первобытнообщинной, ра-бовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической общественно-экономических формаций. По оценке К. Маркса, буржуазной общественной форма- цией завершается предыстория человеческого общества. В работах К. Маркса и Ф. Энгельса можно встретить и другие подходы к членению исторического процесса. Так, в ряду прогрессивных способов производства назывались азиатский, античный, феодальный и буржуазный. Выделялись в некоторых случаях доклассовое, классовое и бесклассовое (коммунистическое) общества.Исторический процесс показывает, что все этнические общности начали свое развитие с первобытнообщинного строя, но не все из них последовательно «продвигаются» от одной формации к другой, более прогрессивной. Кон-кретная история многих народов и стран говорит о том, что в своем развитии они не знали тех или иных форма- ционных ступеней. Это относится, например, к древним германцам и славянам, которые миновали рабовладельческую формацию, непосредственно перешли от перво-бытнообщинного строя к феодализму. Фактически в последние столетия совершается процесс включения в систему капиталистических общественных отношений коренного населения Южной и Центральной Америки, которое находилось на различных ступенях родоплеменного строя. Многие народности и племена Сибири, горных районов Кавказа и Памира, Средней Азии, Монголии не прошли в своем линейном развитии стадию капитализма.
Также не является одновременным процесс последовательного перехода от одной к более высокой ступени исторического развития.
Историческая действительность в каждую эпоху отличается многообразием общественных отношений и форм у различных народов и стран. Правомерно считать,-что сосуществование нескольких общественно-экономических формаций (как и разных внутриформационных ступеней) в одном синхронном срезе, их параллельное и взаимопроникающее развитие представляют собой существенную и неотъемлемую особенность всемирной истории.Свои сложности имеет не только исследование истории прошлого, но и выделение критериев для определения той исторической стадии, на которой находится современное общество в данное историческое время. Так, сейчас с учетом опыта развития монополистического капитализма на протяжении целого столетия и соответствующих прогнозов выдвинута гипотеза о том, что не является ли, напротив, эпоха свободной конкуренции предшественницей монополистического капитализма, а последний — адекватной формой капиталистического способа произ-водства? Безусловно, что данное суждение представляет собой гипотезу, требующую обсуждения, а вердикт будет вынесен самой жизнью.
Неизмеримо более сложным и трудным оказался переходный период от капитализма к социализму. Сейчас становится все более очевидным тот ущерб социальному прогрессу, который был причинен деформациями общечеловеческих ценностей под видом «полной и окончательной победы социализма», а затем субъективистскими декларациями, выдававшими под видом «трех больших скачков к коммунизму», «развитого социализма» нечто, не только не соответствующее реальности, но и чуждое идеалам и принципам теории социализма.
В настоящее время в ряде государств Восточной и Юго- Восточной Европы наблюдается возврат (или переход) от социализма к капитализму. История вновь доказывает нелинейность своего развития и противоречивость социальной синергии, способность общественных субъектов изменять ход прогресса. Трансформация социализма в капитализм в данном случае опять-таки обусловливает серьезнейшие коллизии в жизни людей, усиление классовой дифференциации, обострение конфликтов разного рода, возникновение тягостного для индивидов и опасного для общества состояния цвишенизма.
Все это требует более глубокого изучения внутрифор- мационных фаз, прогнозирование форм и способов взаимодействия синхронно сосуществующих, но разнотипных формаций, выяснение соотносительности с категорией общественно-экономической формации понятий «уклад», «эпоха», «цивилизация».
Ведь современный мир становится все более зависимым, и для решения глобальных проблем необходимо объединение усилий всего мирового сообщества.В чем же состоит методологическая, познавательная ценность учения об общественно-экономической формации? Во-первых, это его направленность на выделение в потоке мировой истории формационных ступеней и соответствующих им форм общественной жизни. Во-вторых, это обоснование понимания возникновения, развития и смены общественно-экономических формаций как реального исторического процесса. В-третьих, это конкретно- историческое системное видение общества как единого целого во взаимоотношениях составляющих его реалий.