ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕТОД В НАУКЕ УГОЛОВНОГО ПРАВА

Введение

Экономическое обоснование правовых явлений занимало вни-мание Ткачева с самого начала его литературной деятельности.

Публикуемый отрывок представляет собой введение к задуман-ной им серии статей, посвященных попытке применения экономи-ческого метода к сфере уголовного права.

Речь идет о книге Блюнчли «Allgemeines Staatsrecht» («Общее государственное право»), появившейся в 1851—1852 гг. и переведенной на русский язык в 1865—1866 гг. (первый том вышел в Москве в 1865 г.). — 93.

Это место статьи Ткачева послужило Б. П. Козьмину основанием датировать ее 1864 г.: «Написана она (статья Ткачева.— Б. Ш.) была в 1864 г. Это видно из упоминания в ней о «вышедшей в прошлом году» книге Дрэпера «Цивилизация в Европе». Имеется в виду вышедшая в 1863 г. в Лондоне книга «History of the intellectual development of Europe» (см. прим. к т. V «Избранных сочинений» Ткачева, стр. 472—473). Это выглядит малоубедительно. Во-первых, названная книга Дрейпера (Дрэпера) вышла в Лондоне не в 1863 г., а в 1862 г., и статья Ткачева тогда должна была бы датироваться уже 1863 г. Но и это не довод, так как книга Дрейпера выдержала несколько изданий, в том числе было и лондонское издание 1864 г., на которое мог ссылаться Ткачев. Во-вторых, Б. П. Козьмип почему-то не обратил внимания на вторую половину фразы Ткачева: «Только что вышедшая в прошлом году книга его (Дрейпера. — Б. Ш.) «Цивилизация в Европе» должна появиться в начале нынешнего в русском переводе» (курсив наш. — Б. Ш.). Русский перевод книги Дрейпера под названием «История интеллектуального развития Европы» вышел в Петербурге в 1866 г., а не в 1865—1866 гг., как считал Б.

Речь идет о сочинении Кетле «De la Systeme sociale et des lois qui la regissent» (Париж, 1848). На русский перевод этой работы под названием «Социальная система и законы ею управляющие» Ткачев поместил интересную рецензию в журнале «Дело» (1867, № 6. Переиздана в т. V «Избранных сочинений» Ткачева, стр. 304—311). «В основу своих социальных измышлений», писал там Ткачев, он положил «странное предположение, будто социальный организм тождествен с человеческим телом» и вследствие этого «каждое общество, в смысле отдельного, самостоятельного союза, смертно» (V, 306). По вычислениям Кетле, жизнь наиболее известных древних государств равна 1461 г. — 94.

Речь идет о трактате Адама Смита «An inquiry into the nature and causes of the wealth of nations», vol. 1—2. L., 1776 («Исследования о природо и причинах богатства народов»). Ткачев написал рецензию на русское издание этой книги (см. «Дело», 1868, № 3. Переиздана Б. П. Козьминым: V, 391—407). — 95.

Одно слово не разобрано. — 96.

Одно слово не разобрано. — 96.

Такой статьи в литературном наследстве Ткачева обнаружить не удалось. — 96.

Одно слово не разобрано.

Предыдущее позволяет судить, насколько еще до выхода первого тома «Капитала» К. Маркса Ткачев предчувствовал направление и характер построения научной теории общественного развития, ее истоки. Из этой же статьи, по-видимому, можно заключить также, что ко времени ее написания (и это еще раз косвенно указывает иа время ее написания) Ткачеву еще не были известны работы К. Маркса. В конце же 1865 г. в «Русском слове» Ткачев прямо указывает на Маркса. — 98.

Это место относительно Данкварта почти дословно повторяет сказанное о нем Ткачевым в статье 1863 г. «Юридическая метафизика» (V, 24—25). Перу Данкварта принадлежат этюды «Nationalokonomie und Jurisprudenz» (4 выпуска, Росток, 1857— 1859). Один из этих этюдов под заглавием «Гражданское право и общественная экономия» переведеп на русский язык в 1866 г. Ткачев написал рецензию па эту работу (см. «Дело», 1867, № 4). Однако еще в «Юридической метафизике» Ткачев отмечал, что сам Данкварт оказался не в состоянии применить экономический метод к уголовному праву (V, 24—25). — 98.

Ткачев имеет в виду статью 10. Г. Жуковского «Что такое право? Наша ученая простота и немец Блунчли» («Современник», 1860, № И) и две его статьи под общим названием «Методы юридической науки», посвященные книге А. Стоянова «Методы разработки положительного права». Харьков, 1863 («Современник», 1863, № 6) и «Учебнику уголовного права», т. I, вып. 1. В. Спасо- вича. СПб., 1863 («Современник», 1863, № 10). В 70-е годы Жуковский, однако, выступил против учения К. Маркса с позиций буржуазной политэкономии (см. «К. Маркс и его книга о капитале». — «Вестник Европы», 1877, № 9). — 98.

Пропуск в подлиннике. — 98.

Ткачеву, вероятно, не удалось осуществить этот замысел. Среди рукописей, отобранных у него во время обыска в ночь с 12 на 13 апреля 1866 г., много конспектов, выписок, набросков к этой теме. Некоторые из них подходят даже по названиям. Например, «Историческое развитие следственного начала в русском уголовном процессе. Введение. Историческое развитие следственного начала в уголовном процессе Западной Европы» (рукопись не окончена, ЦГАОР, ф. 95, оп. 2, ед. хр. 87); «Состояние уголовного судопроизводства в Англии, Франции и Германии» (там же, ед. хр. 75); «Новые принципы уголовного права. Статья вторая» (ед. хр. 84. Эта статья, возможно, является второй статьей из намеченного Ткачевым цикла, хотя из содержания можно увидеть ее связь с отрывком другой статьи — «Опростоволосившаяся юриспруденция, или Как вредно лгать (истинное происшествие)», находящейся в этом же деле), и др. — 98.