2. Социальные детерминанты культуры

Развитие культуры предполагает преемственность, т. е. связь предшествующих и последующих состояний культуры. Наличие преемственности — такое же условие прогресса культуры, как и творчество нового, ибо иначе движение каждый раз надо было бы начинать с нулевой точки, накопленный ранее опыт пропадал бы бесследно и продвижение вперед оказалось бы практически невозможным.

=== 138 ===

Многообразное и мощное воздействие на культуру, ее развитие (или торможение) оказывают также социальные факторы. Термин «социальный» в данном случае употребляется в широком смысле, включая и экономические и социально-политические моменты. Вопрос о характере их воздействия на культуру, естественно, является одним из тех, без анализа которого нельзя раскрыть взаимодействие общества и культуры. Поэтому исследователи-марксисты, касающиеся этой темы, так или иначе затрагивают и данный вопрос6. При этом они исходят из того, что само наличие социальной детерминации культуры обусловлено включенностью последней в социально-исторический процесс, что в отрыве от него вне связи с теми социальными проблемами, которые общество решает на каждом этапе исторического развития, культура ни существовать, ни развиваться не может, «ибо она охватывает всю совокупность общественных связей и отношений между людьми как субъектами деятельности» 7.

Но если признан и не вызывает сомнения сам факт социальной детерминации культуры, то дальнейший шаг должен состоять в экспликации методологических принципов подхода к анализу конкретных процессов и форм этой детерминации. Здесь важное значение имеет марксистская методология, которая открывает возможность описания и объяснения явлений культуры с научных позиций и вместе с тем исключает упрощенчество и вульгаризацию при распространении принципа детерминизма на столь деликатную область анализа, как культура. Поэтому необходимо специально остановиться на этом вопросе.

На явления культуры распространяются общие принципы историко-материалистического анализа, вытекающие из всеобщих законов общественного развития: о зависимости духовного от материального, об определяющей роли материального производства в развитии общества, об историческом прогрессе как смене общественно-экономических формаций и т. д. Наряду с этим важнейшее методологическое значение имеет исторический подход к проблемам социальной детерминации, строгий учет того, что исторически изменчивый характер имеют взаимоотношения социального и культурного аспектов исторического процесса,

6 См., например: Коммунизм и культура. М., 1966, с. 34-77; Злобин И. С. Культура и общественный прогресс. М., 1980; Духов ное производство. Социально-философский аспект проблемы духов ной деятельности. М., 1981, с. 192—218, и др.

7 Межуев В. М. Культура и история, с. 131.

=== 139 ===

что различны и конкретные формы проявления общих законов и потому их нельзя применять абстрактно, без учета условий, места и времени, специфики тех или иных видов и форм культуры.

Методологические принципы исторического материализма, вытекающие из закона об определяющей роли экономики в развитии общества, распространяются и на исследование культуры. В работе «Критика Готской программы» К. Маркс писал: «Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества»8. Разъясняя марксистское понимание вопроса об определяющей роли экономики в развитии общественного сознания, Ф.

Экономика детерминирует явления культуры постольку, поскольку она определяет характер отношения людей к природе и друг к другу. От уровня экономического развития общества в конечном счете зависят не только материальные условия для культурного творчества, но в какой-то степени и сам характер культуры, возможности и пределы культурного прогресса данного общества. «Свободным духовное творчество каждый раз выступает лишь в тех пределах, которые определяются социально-экономическими принципами организации общественного труда в данном обществе» 10.

При этом следует учитывать наличие позитивной и негативной детерминации. Вопрос о выделении этих типов детерминации культуры также был поставлен в трудах основоположников марксизма. Так, Ф. Энгельс показал, что труд создал человека, сформировал его способности к творчеству, явился источником культуры. На ранних ступенях развития производства, когда человек был слит с той общностью (родом, общиной), к которой он принадлежал,

8 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 19.

9 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 37, с. 420.

10 Духовное производство, с. 213.

=== 140 ===

и в рамках этой общности происходило его становление как личности, социальные и культурные аспекты общества фактически не разделялись. Здесь «социальная» жизнь была и «культурной» жизнью, и наоборот. Все достижения этого общества были достижениями его культуры. Как сознание этого общества было, по выражению К. Маркса, «вплетено» в материальную деятельность людей, так и культурное развитие этого общества было слито с социальным, не отчленялось от него.

Социальная детерминация в этих условиях состоит в том, что само соотношение социальных и культурных аспектов общества выступает как результат низкого уровня экономического развития общества, являющегося основой и детерминантой последнего не только в положительном, но и в отрицательном смысле. Применительно к общественному сознанию «отрицательная детерминация» означает, что низкий уровень экономического развития имеет «в качестве дополнения, а порой в качестве условия и даже в качестве причины ложные представления о природе» в, нашедшие свое выражение в мифологии и первобытной религии.

Другим примером отрицательного экономического влияния на развитие культуры является отмеченная Гегелем, а затем К. Марксом враждебность капитализма развитию некоторых видов художественной культуры. И в наше время мощное развитие науки и техники сочетается здесь с широким распространением суррогатов «массовой культуры», духовно опустошающей человека, с различными проявлениями мистики и обскурантизма, суеверий и предрассудков, идеологических иллюзий и т. д. Все это является и «дополнением» капиталистических отношений, и их прямым порождением. Поэтому, когда рассматривается проблема экономической детерминации культуры, то недостаточно брать количественный уровень развития материального производства и сопоставлять с ним уровень культуры, хоти, конечно, он имеет огромное значение в плане

11 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 37, с. 419.

=== 141 ===

определения возможностей для культурного творчества. Его необходимо брать в органическом единстве с социальной стороной производства, с экономическими отношениями между людьми, определяющими в конечном счете социальные качества культуры, ее социальные характеристики.

Есть еще одна чисто экономическая сторона жизни общества, которая также существенна для происходящих в нем культурных процессов. Речь идет об уровне жизни, материального благосостояния народа, его обеспеченности средствами к жизни. Между уровнем материального благосостояния населения и уровнем его культуры не существует прямой и непосредственной зависимости. Их связь всегда опосредствована социальными отношениями, определяющими характер этой зависимости, поскольку сам по себе рост материального благосостояния автоматически не определяет степень развития культуры общества. Поэтому в одних случаях уровень материальной жизни выступает как основа и средство культурного развития, в других — рост материального благосостояния общества или его отдельных слоев ведет пе к развитию, а к разложению, упадку, деградации культуры.

Таким образом, характер экономических отношений, уровень развития производительных сил, материального благосостояния общества — таковы главные составляющие «экономической детерминанты» развития культуры. Здесь и источник сложного характера экономической детерминации культуры; между экономикой и культурой нет однозначной линейной причинной зависимости. Связь между ними нелинейна, многообразна, исторически конкретна. Но она существует, и ее исследование открывает возможности для научного описания и объяснения развития культуры.

Выявляя экономическую основу культуры, необходимо также учитывать тот важный в методологическом отношении момент, что экономика никогда не действует, так сказать, сама по себе, в «чистом виде». Она определяет социальную структуру общества, различные надстроечные образования, то, что В. И. Ленин назвал «плотью и кровью» общественно-экономической формации, и в рамках этой целостной системы проявляется детерминирующее влияние экономики на культуру. Отсюда многомерность, или, если угодно, «полифоничность», социальной детерминации культурного развития.

Важным шагом в анализе социальной детерминации культуры является включение в сферу рассмотрения такого

=== 142 ===

социального явления, как разделение труда, и прежде всего отделение умственного труда от физического, города от деревни.

Часто это обстоятельство интерпретируется как вообще исключение масс из культуры. С нашей точки зрения, такой подход к данному вопросу не точен. Конечно, в таком обществе от масс отчуждаются достижения «высокой» культуры — культуры, открывающей новые горизонты перед развитием человеческой личности в данное время. В этом смысле трудящиеся массы обрекаются на невежество и бескультурье. Но они не находятся вне всякой культуры, ибо они существуют и действуют в определенной системе отношений, традиций, норм, используют в своей деятельности накопленный ранее опыт трудовой деятельности, проявляют себя в народном художественном творчестве и т. д. Известно выражение великого русского композитора М. И. Глинки, что народ создает музыку, а композиторы лишь ее аранжируют. Народное творчество всегда служило вдохновляющим стимулом для творчества великих деятелей искусства, не только композиторов, но и писателей, художников и т. д. К. Маркс писал, что средневековое ремесло содержало в себе элементы искусства. Таким образом, отделение умственного труда от физического означает не отделение культуры от народа, а возникновение дифференциации в рамках культуры, выделение высших форм духовной деятельности, их отделение от культуры, создаваемой самим народом.

Это не означает, что термин «народный» вообще неприменим к «высокой» духовной культуре. Она может быть народной в том смысле, что отвечает коренным интересам и потребностям народа, возвышает и развивает че-

=== 143 ===

ловека. Но если она не освоена народом, то до поры до времени не является еще реальной культурой народа. Большое влияние на развитие культуры оказало и отделение города от деревни, превращение городов в центры развития культуры.

Одним из следствий разделения труда было то, что первоначальная слитность культурного и социального распалась, возникли самостоятельные социальные проблемы и противоречия, в неразрывной связи с которыми стали происходить процессы в области культуры. Это разделение означает также, что развитие общества перестало непосредственно совпадать с развитием человека. Напротив. развитие антагонистического общества обеспечивает развитие одной части общества за счет другой, меньшинства за счет большинства. Капитализм доводит это противоречие до крайности, перенося отделение умственного труда от физического в сферу материального производства. Но, развивая машинное производство, капитализм вместе с тем создает материальные предпосылки для преодоления этого противоречия.

Разделение общественного труда лежит в основе социальной структуры общества, которая также оказывает детерминирующее влияние на культуру, ее внутреннюю дифференциацию и развитие. Конечно, культура тоже имеет собственную структуру, и, говоря о влиянии социальной структуры на культуру, следует иметь в виду особенности различных сфер культуры. Важнейшее воздействие социальной структуры на культуру выразилось в возникновении классовой дифференциации самих феноменов культуры. Это нашло четкое отражение в идее В. И. Ленина о существовании двух культур в каждой национальной культуре антагонистического общества, а именно культуры господствующего, эксплуататорского класса и демократической и социалистической культуры, отвечающей интересам трудящихся, социального прогресса в целом.

Вопрос о классовом подходе к культуре — большая и самостоятельная социально-философская проблема. Мы здесь затрагиваем ее только под углом зрения социальной детерминации развития культуры. Чтобы методологически правильно поставить этот вопрос, необходимо прежде всего учитывать, что в культуре выражается и воплощается родовая сущность человека, выходящая за пределы непосредственно данных, исторически конкретных общественных отношений. Иначе говоря, культура является общечеловеческим началом, тем «всеобщим», что выделяет людей

=== 144 ===

как существ, единственно способных быть субъектами — творцами и восприемниками — культуры.

Вместе с тем культура органично связана со своим временем в том смысле, что в ней выражаются потребности и проблемы конкретной эпохи, ибо они стимулируют культурное творчество, которое и направлено на удовлетворение этих потребностей, на разрешение конкретных проблем (с учетом того, как уже отмечалось, что имеется и внутренняя детерминация культурного творчества). Эта связь с конкретными социальными условиями открывает каналы влияния социальных интересов различных классов на культуру.

Как известно, В. И. Ленин подчеркивал необходимость классового подхода к явлениям культуры. В то же время он говорил, что коммунистом можно стать, лишь овладев всем богатством знаний, всей культурой, выработанной человечеством. Он резко выступал против деятелей Пролеткульта, отбрасывавших прошлую культуру во имя создания «чистой» пролетарской культуры. Эти положения не противоречат друг другу. Во втором случае В. И. Ленин предупреждает против упрощенного, вульгарного применения классового подхода к культуре, а следовательно, и против дискредитации самой методологии ее классового анализа. Они вошли в арсенал методологических средств марксизма и сохраняют свою актуальность в настоящее время. Об этом свидетельствуют и постоянно возрождающиеся националистические концепции «единого потока» культуры тех или иных наций, и явления типа маоистской «культурной революции», которая — если брать лишь аспект ее отношения к культуре — является яркой иллюстрацией грубой профанации классового подхода, нанесшей огромный вред культурному прогрессу великого народа.

В условиях социализма и та и другая крайности приносят большой вред. Если отказ от классового подхода к культуре лишает социалистическую культуру четкой социальной ориентации, то его вульгаризация ведет к невосполнимым интеллектуальным потерям для общества. Этому учит опыт истории. Поскольку практическая политика в области культуры всегда опирается на определенную философскую ориентацию, постольку выработка правильной ориентации в этом вопросе имеет для социалистического общества жизненно важное значение. А это означает, что анализ проблем социальной детерминации культуры имеет здесь не только абстрактно-теоретическое, но и практически-политическое значение.

=== 145 ===

Далее, как уже упоминалось, применение методологии классового анализа к культуре связано с учетом структуры самой культуры. Все сферы культуры, как и другие социальные явления, по их отношению к критериям классовости можно разделить на три группы. К одним такие критерии вообще неприменимы, ибо они носят неклассовый, общечеловеческий характер (язык, наука); другие возникли вместе с обществом и потому несут в себе общечеловеческое содержание, но в классовом обществе на них накладывают отпечаток различные классовые интересы (искусство, мораль, социальные нормы и т. д.); третьи по природе своей связаны с существованием и борьбой классов, и это является в них исходным и определяющим (например, политическая культура), хотя и в этих сферах может постепенно развиваться содержание, приобретающее культурное значение, выходящее за рамки узкоклассовых интересов.

Таким образом, в культуре всегда стоит проблема соотношения классового и общечеловеческого, которая решается конкретно применительно к условиям места, времени, специфики той или иной области культуры. Это означает, что культурное творчество, будучи продуктом данных социальных условий и наличного уровня культуры, вместе с тем выходит за их рамки. Используя исторический опыт человечества, оно одновременно открывает выход в ранее неизвестное, т. е. является созданием нового, уникального, имеющего общечеловеческое значение. В этом состоит диалектика культуры.

Взять, к примеру, нравственность. Она выражает сущностную сторону человеческой культуры, ибо, пронизывая все сферы общественной жизни и деятельности, несет с собой человеческое начало, а человек как социальный субъект предстает прежде всего нравственной личностью. В то же время нравственность исторически конкретна и изменчива, органически связана с социальными условиями. Подчеркивая этот момент, Ф. Энгельс говорил о трех системах морали в буржуазной обществе — остатках феодальной морали, господствующей буржуазной и зарождающейся пролетарской морали 12. Он критиковал принципы кантовской и фейербаховской интерпретаций морали за их абстрактность и внеисторичность13.

12 См.:Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 95. Термины «мораль» и «нравственность» мы здесь употребляем как синонимы.

13 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 292—299,

=== 146 ===

Однако марксизм не отрицает наличия «простых норм нравственности и справедливости», выработанных народными массами в ходе исторического развития. Что касается таких принципов и связанных с ними норм буржуазной морали, как, скажем, индивидуализм, то он отражает отношения частной собственности и является принципом «выживания» индивида в условиях буржуазной конкуренции. С изменением формы собственности — утверждением общественной собственности — и соответствующем преобразованием социальных условий этот принцип буржуазной морали теряет свою экономическую основу. Коммунистическая мораль и вся культура социалистического общества ориентированы на формирование коллективистской личности, на гармоническое сочетание личного и общественного в деятельности и поведении людей.

Политическая культура, как и в целом социально-политическая система, в условиях антагонистического общества имеет и по своему генезису, и по природе классовый характер, направлена на поддержание господства одного общественного класса над другим. Но в ходе политического развития общества вырабатываются элементы политической культуры, имеющие общенародное и, можно сказать, потенциально общечеловеческое значение, например навыки демократического управления и демократической жизни вообще, идеи человеческого равенства и т. п. И это не отменяет принципиального различия между буржуазной и социалистической демократиями.

Таково кратко главное направление детерминирующего влияния социально-классовой дифференциации общества на культуру. Но существуют и другие каналы этого влияния. Так, отделение города от деревни проявляется в уровне культуры населения, а исторически — и в различиях городской и деревенской культуры.

Протест молодежи на Западе против образа жизни буржуазного «общества потребления» в 60-х годах нашел свое выражение, в частности, в специфике молодежной «контркультуры», противопоставляемой господствующим ценностям. Эта контркультура в общем не выходит за рамки буржуазной культуры, по характеризует настроения тех слоев молодого поколения, которые не приемлют существующее общество и в то же время не могут найти реального выхода из его противоречий.

Социально-классовые моменты присутствуют в культуре в форме идеологии. Последняя, как известно, представляет собой духовное выражение коренных интересов раз-

=== 147 ===

личных классов в систематизированной, большей частью теоретически разработанной форме. Идеология является тем средством, с помощью которого каждый класс подчиняет себе культуру, направляет ее развитие в своих интересах. Причем этот тезис не свидетельствует о каких-то «злых намерениях» класса по отношению к культуре. Он характеризует «объективный механизм» взаимодействия идеологии и культуры, существующий и естественным образом функционирующий в обществе.

До тех пор пока влияние идеологии соответствует природе самой культуры, ее закономерностям и внутренним детерминантам, развитие культуры стимулируется ею, что характерно для передовой, прогрессивной идеологии данной исторической эпохи. Развитие культуры может иногда идти вразрез с идеологическим воздействием класса, двигаться в соответствии со своими внутренними закономерностями вопреки этому воздействию. Этот момент проявился, например, в творчестве Бальзака, который дал реалистическую картину жизни и нравов буржуазного общества его времени, но сделал это как гениальный художник и вопреки консервативным политическим взглядам и мировоззрению, которых он сознательно придерживался.

Но в определенных обстоятельствах идеологическое воздействие может оказывать деформирующее влияние на культуру, подчиняя заложенное в культуре всеобщее начало особенным интересам класса, выражаемым его идеологией; последняя стремится представить его собственные интересы как всеобщие, заставляя культуру выполнять чисто идеологическую социальную функцию. В качестве примера крайнего выражения этого процесса можно привести то вырождение культуры под влиянием идеологии, которое произошло при фашизме. Фашизм с его антигуманистической человеконенавистнической идеологией представляет собой реакционное социальное явление, чуждое и враждебное гуманистическим устремлениям человечества, развитию человека как личности. Чтобы утвердить себя, фашизм должен был создавать свою «культуру», а на самом деле — псевдокультуру, рассчитанную на потребление «расы господ». В ней выражались не сущностные родовые силы человека, а потребности создаваемой фашистами машины господства, призванной разорвать ту систему связей и отношений, которая связана с перспективами социального прогресса человеческого рода. Чуткие и тонко воспринимающие явления жизни писатели и художники уловили это с самого начала. А. М. Горький перед лицом

=== 148 ===

военной угрозы со стороны фашизма со всей силой поставил перед мировым общественным мнением вопрос: «С кем вы, мастера культуры?!»

Угроза культуре, ее завоеваниям ныне исходит от агрессивных сил империализма, все более откровенно ведущих линию на развязывание истребительной термоядерной войны, лелея при этом безумную надежду не только уцелеть и выжить, по и победить в этой войне. Для реализации своих планов они намерены использовать страшные орудия уничтожения, воплощающие новейшие достижения науки и техники и способные истребить современное население планеты Земля. Как определенную деформацию культуры под влиянием буржуазной идеологии можно рассматривать и «массовую культуру». Существо этой деформации состоит в том, что массовая культура не ориентирована на развитие человека как личности, а представляет собой средство его подчинения определенным идеологическим и психологическим целям, выгодным господствующему классу и отвечающим социальным интересам поддержания его господства. Современные технические средства предоставили широкие возможности для мгновенного распространения разнообразной информации. Кино, радио, телевидение, массовая печать стали мощным средством воздействия на массы, и буржуазная идеология немедленно использовала их в своих идеологических целях и социальных интересах. Результатом этого симбиоза и стала «массовая культура».

Следовательно, дело не в самих технических средствах распространения культуры в миллионных аудиториях, а в содержательной стороне деятельности средств массовой информации. Иначе говоря, не все, что передается по телевидению, можно подвести под категорию «массовой культуры». Массовой в указанном смысле является культура, удовлетворяющая определенным стандартам и критериям, не относящимся к культуре в собственном смысле слова. Но те же самые средства, используемые под воздействием прогрессивной идеологии, открывают принципиально новые возможности культурного развития широких масс, дальнейшего развития культуры. В этом случае идеология может выступать могучим фактором и стимулом культурного развития. Ныне эту роль играет социалистическая идеология. Итак, идеология выступает одной из детерминант культуры, и в механизмах социальной детерминации последней она служит проводником влияния экономических и социальных условий на культуру.

=== 149 ===

Мы проследили основные направления детерминации культуры, задающей ее важнейшие социальные характеристики. Среди этих детерминант исходной и основополагающей является экономика общества — его материальная жизнь, потребности ее воспроизводства и развития. Она связана с культурой и непосредственно, и через множество посредствующих звеньев: социальную структуру общества, политику, идеологию, которые в свою очередь выступают и как взаимосвязанные, и как относительно самостоятельные детерминанты культуры. Культура существует и развивается в социальной системе, т. е. в системе экономических, политических, идеологических отношений, и понять ее развитие, не учитывая ее зависимости от них, невозможно.

Но, говоря о детерминантах культуры, нельзя не коснуться еще одного аспекта этой детерминации. Перед исследователем культуры, в особенности если это исследование философское, встает вопрос о причинах многообразия мировой культуры в смысле наличия в ней разнообразных локальных, региональных, национальных, этнических различий. Следуя диалектико-материалистической методологии, источник этих различий надо искать в материальных условиях формирования тех или иных культур. И действительно, экономика — как в позитивном, так и в негативном плане — играла и здесь решающую роль, но, конечно, во взаимодействии с другими материальными факторами, в связи с определенными социальными условиями.

Низкий уровень материального производства первобытного общества обусловил его большую зависимость от природы. Это определяло степень воздействия природы на культуру. Культура первобытного человека удивительно топко и в соответствии с его возможностями адаптирована к природной среде. Разнообразие этой среды, преломленное через призму деятельности человека, обусловило первоначальное многообразие культур, в рамках которых человек приспосабливался к природной среде и одновременно преобразовывал ее, делал пригодной для своего существования. В большей или меньшей степени эта приспособленность культуры к природным условиям сохранилась и в развитых современных культурах.

Другим важным обстоятельством локализации культурного развития являлось отсутствие на протяжении тысячелетий систематической связи между различными регионами, например средиземноморским, индийским, китайским, американским и т. д. Эта замкнутость способствовала тому,

=== 150 ===

что сформировались различные культуры с весьма существенными особенностями.

Таким образом, если говорить о производстве как источнике многообразия, то в данном случае лишь в «негативном» плане: слабое развитие производства, отсутствие систематической связи между регионами, малая подвижность населения и т. д. создавали специфические условия для влияния природных и разнообразных социальных факторов и обусловливали специфический облик культур. Но и в условиях такой изолированности всегда имели место взаимодействия между народами: торговля, войны, захваты чужих территорий и т. д. Это не могло не отразиться на отношении культур. «Чистые линии» в культуре практически исключены, хотя между различными культурами и поныне существуют столь глубокие различия, что во многих случаях возникает вопрос о взаимном понимании культур, об адекватности их взаимного восприятия.

Многообразие культур — исторический факт, и в его объяснении можно исходить из двух противоположных принципов: либо из признания единства мировой культуры, либо из отрицания этого единства и утверждения идеи несовместимости культур, каждая из которых стимулируется своими принципами и не способна вступать во взаимодействие с другими культурами. Марксизм придерживается первой точки зрения, которая вытекает из признания единства исторического процесса и универсальной природы человеческой деятельности. Единство исторического процесса обусловлено всеобщностью материально-экономической основы развития общества, наличием общих, действующих во все периоды истории социологических законов. Любые локальные, региональные, национальные культуры выражают в своей особенности хотя бы в тенденции всеобщее общечеловеческое содержание. Но это и означает признание возможности взаимодействия, взаимообогащения, взаимопонимания, интеграции культур. Правильность этой точки зрения подтверждается всем ходом современной истории.

В настоящее время существует тенденция не только к сохранению, но даже к известному обособлению национальных культур. Так, в странах, освободившихся от колониальной зависимости, идея обособления национальной культуры в ряде случаев служит формой протеста против неоколониализма и экспансии западной буржуазной культуры. Но вместе с тем очевидно, что преодоление технико-экономической отсталости этих стран возможно лишь на

=== 151 ===

путях усвоения и перенесения на эту почву современной пауки и технологии, а потому и для этих стран во всю ширь встает проблема интеграции культур 14.

Кроме того, в современном мире те факторы, которые в свое время обусловили возникновение многообразия культур, — низкое развитие производства и отсутствие средств связи — отошли в прошлое. Ныне существующее в мире многообразие культур подвергается мощному воздействию факторов интернационализации общественной жизни. Современное промышленное производство, научно-технический прогресс, развитие средств транспорта и связи, тенденции к унификации образования, огромная подвижность населения, экономические связи, мировое разделение труда, успехи революционных и национально-освободительных движений — все это оказывает воздействие на общественную жизнь в направлении ее интернационализации. Этот процесс одновременно происходит и в сфере культуры и неизбежно ведет к усилению и углублению взаимодействия и взаимопроникновения культур, т. е. к развитию интеграционных процессов.

Последствия этого процесса могут быть разные, и они зависят от социальных условий. В истории известны примеры подавления одной культуры другой, ее вытеснения более сильной культурой. В связи с этим возникают сложные и противоречивые отношения между различными национальными и региональными культурами в капиталистическом мире.

Социализм создает качественно новую социальную основу для взаимодействия культур. Здесь процессы интернационализации общественной жизни ведут к формированию интернациональной коммунистической культуры, которая создается на почве развития, расцвета, взаимообогащения различных национальных культур.

Такие последствия взаимодействия культур стали здесь возможны потому, что социализм преодолел антагонизмы между нациями и народностями и связанную с ними национальную рознь, утвердил гармонические отношения между двумя тенденциями в развитии наций и национальных культур: тенденцией к развитию собственной национальной культуры и тенденцией к установлению связей между различными нациями и национальными культурами, к их интеграции, взаимному обогащению. Это сыграло

14 См.: Культура — человек — философия: к проблеме интеграции и развития. — Вопросы философии, 1982, № 1.

=== 152 ===

большую роль в подъеме культуры ранее отсталых народов, которые за короткий исторический срок совершили подлинный скачок в развитии национальной культуры. Следовательно, формирование, развитие и взаимодействие локальных и национальных культур также социально обусловлены.