1. Преемственность как закономерность развития культуры

Действие закономерности преемственности в процессе поступательного движения ярко обнаруживается в ходе прогрессивного развития культуры в ее связи с развитием всего общества.

Развитие материального производства — основы прогресса всего общества и его культуры — предполагает совершенствование орудий труда и производственного опыта трудящихся масс.

Отчетливо обнаруживается закономерность преемственности в науке: здесь можно очень наглядно проследить связь исследований, преемственность результатов, цель открытий. Например, обнаружение В. Рентгеном невидимых лучей привело А. Пуанкаре к гипотезе о связи между этими лучами и явлением флюоресценции, а А. Беккерель, проверяя данную гипотезу, случайно зафиксировал неизвестное ранее самопроизвольное излучение урана, что в свою очередь привело супругов Кюри к открытию радия и явления радиоактивности у ряда других элементов. Анализ процесса радиоактивного распада атома дал возможность обнаружить его сложное строение; это послужило толчком для целого ряда новых открытий и гипотез, ибо позволило выявить новую, неизвестную ранее физическую

2 Маркс К,, Энгельс Ф.

=== 167 ===

реальность — реальность микромира. Исходя из этих фактов, можно сказать, что не только без лопаты не было бы экскаватора, но и без Евклидовой геометрии — геометрии Лобачевского, без открытий Ньютона — теории относительности Эйнштейна.

То, что бесспорно в отношении науки, не менее бесспорно и в отношении других форм общественного сознания, являющихся важнейшей составной частью культуры: искусства, философии, морали и т. д. Подчеркивая значение преемственности в развитии культуры, Ф. Энгельс указывал на связь современной европейской культуры с античной, без которой было бы невозможно «все наше экономическое, политическое и интеллектуальное развитие» 6.

Закономерность преемственности может быть прослежена также при изучении истории всех способов не только созидания, творчества, культуры, по и институтов передачи и распространения имеющегося достояния культуры (школ, вузов и других средств просвещения и образования, а также печати, радио, телевидения и др.).

Таким образом, развитие культуры было бы невозможно без преемственности. «Люди сами делают свою историю, но они ее делают не так, как им вздумается, при обстоятельствах, которые не сами они выбрали, а которые непосредственно имеются налицо, даны им и перешли от прошлого» 4. Эта истина относится и к развитию культуры. Человечество, поднимаясь со ступени иа ступень исторического прогресса, переходя от одной общественно-экономической формации к другой, более высокой, осуществляя движение вперед в рамках каждой данной формации, не создает всякий раз заново свою культуру, а опирается на ранее достигнутые результаты.

В этом одна из важнейших причин, по которой в культуре каждой общественно-экономической формации всегда есть такое содержание, которое лишь опосредованно зависит от характера господствующих экономических отношений. С этим обстоятельством (как одной из причин, детерминирующих относительную самостоятельность в развитии культуры) и связана неравномерность развития материального и духовного производства в обществе: поскольку на развитие духовной жизни, в конечном счете обусловленное состоянием экономики, оказывают воздействие и факторы внеэкономического характера, в культуре каждой

3 Маркс К., Энгельс Ф.

4. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 8, с. 119.

=== 168 ===

исторической эпохи всегда есть такое содержание, которому невозможно дать непосредственно экономическое объяснение.

Анализ преемственной связи в развитии всех компонентов культуры — одно из необходимых условий научного исследования культурно-исторического процесса во всех его конкретно-специфических проявлениях. Более того, не исследуя роль преемственности в развитии мировой культуры, вообще невозможно понять ее особенности в ту или иную историческую эпоху, объяснить разнообразные модификации культуры.

Проблема относительной самостоятельности в развитии культуры, рассматриваемая под углом зрения ее исторического развития, и есть проблема преемственности. Правильное понимание сущности и значения этого фактора в развитии мировой культуры предполагает борьбу с двумя крайностями, имеющими место в культурологической литературе. Одна из них состоит в абсолютизации роли преемственности в истории общества. Сторонники этой точки зрения исходят из того, что каждое повое поколение просто воспринимает, заимствует и использует достижения предыдущих поколений. Подобная позиция недалека от идеалистических теорий «филиации идей», «саморазвития культуры» и т. д. В действительности преемственность не есть механическое использование культурного наследства прошлых поколений, поскольку обязательно включает момент его критического анализа и творческого преобразования. «...«Ученики» хранят наследство не так, как архивариусы хранят старую бумагу. Хранить наследство — вовсе не значит еще ограничиваться наследством...»5 — писал В. И. Ленин.

Но вместе с тем было бы неправильно, чрезмерно преувеличивая роль критической оценки культурного наследства, впадать в другую крайность — не видеть связи процесса развития культуры с традициями. Такой нигилистический подход к культурному наследству характерен, как известно, для деятелей, стоящих на примитивно-анархистских позициях. На самом деле каждый новый этап в развитии культуры, как каждый новый этаж в многоэтажном здании, невозможен без предыдущего.

Таким образом, сущность преемственности как необходимого в процессе развития культуры момента состоит в неразрывном органическом единстве, с одной стороны, на-

5 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 2, с. 542.

=== 169 ===

следования, использования накопленных прошлыми поколениями культурных ценностей, т. е. традиции, и, с другой — критического анализа и творческой переработки этих ценностей, т. е. новаторства.

В этом плане возникает необходимость разграничения понятий «преемственность» и «наследование». Первое понятие является общефилософским и имеет методологическое значение для анализа «наследования» как объективного процесса, а второе предполагает наличие «наследователя», т. е. субъекта преемственности, и его сознательные действия в виде критической оценки оставшихся от прежних поколений ценностей и творческого их использования.

Анализируя проблему преемственности в развитии культуры, представляется существенным особо оговорить. что процессы преемственности в сфере духовного производства (и соответственно духовной культуры) протекают по ряду параметров иначе, нежели в сфере материального производства (и соответственно в сфере материальной культуры). Одно из отличий состоит в том, что если каждый шаг в развитии материального производства — в той мере, в какой он означает прогресс производительных сил и производственных отношений, — есть шаг по пути возрастания господства человека над природой (что не исключает попятных движений, которые имеют, как правило, локальный и временный характер), то в духовной сфере история мировой культуры буквально перенасыщена всякого рода зигзагами, «скачками назад», тупиковыми ситуациями и т. д.

Поэтому научное исследование истории духовной культуры предполагает кропотливый анализ не только достижений предыдущих эпох, опираясь на которые она развивалась, но и возникающих в ходе прогресса идей и связей отрицательных, негативных. Более того, по своему значению последние оказываются подчас не менее плодотворными для поступательного развития мировой культуры, чем положительные, хотя бы потому, что само накопление позитивных знаний невозможно без преодоления различных ошибок и заблуждений на тернистом пути движения познания.

Истории мировой культуры известны многочисленные случаи, когда те или иные знания, считавшиеся на протяжении веков аксиоматическими, в корне пересматривались и даже полностью отбрасывались. Но можно ли утверждать, что эти отброшенные ходом развития мировой культуры идеи и гипотезы не играли никакой роли в ее про-

=== 170 ===

грессе? Возьмем, например, теорию теплорода. Несмотря на свою ошибочность, она сыграла немалую роль в развитии положительного знания: осуществлявшиеся в ходе проверки этой теории многочисленные калориметрические измерения, которые в конечном счете привели к отказу от теории теплорода, дали возможность С. Карно сделать вывод, послуживший основой первого закона термодинамики, а накопление экспериментальных результатов, противоречащих теории теплорода, натолкнуло физиков на ряд идей, приведших к открытию закона сохранения и превращения энергии.

Бесспорна и определенная связь между гелиоцентрической системой Коперника и геоцентрической системой Птолемея, между современной химией и средневековой алхимией или, скажем, в общественных пауках — между материалистическим пониманием истории, с одной стороны, м идеалистическим (в процессе критики которого создавалось новое мировоззрение) — с другой.

Исследуя проблему исторической преемственности в развитии мировой культуры, анализируя закономерности и конкретные формы проявления последней, недостаточно ограничиваться лишь изучением различных аспектов преемственности позитивного порядка: что сохраняется в процессе развития, как критически переосмысливаются культурные ценности, приобретенные прошлыми поколениями, в чем состоит значение освоения этого наследия для поступательного развития общества и т. д.

В процессе отражения материального мира в головах людей всегда есть гносеологическая возможность отрыва от действительности, искаженного представления о пей и, следовательно, возникновения таких обобщений, которые могут оказаться не только частично, но и полностью ненаучными. Кроме того, в истории человечества были, как известно, и социальные причины, приводившие к возникновению искаженного представления о действительности, и социальные силы, заинтересованные в этом.

=== 171 ===

Означает ли это, что все гипотезы и «законы», не содержащие в себе зерен абсолютной истины, не играют никакой роли в процессе поступательного развития человеческого познания, духовной культуры? Конечно, нет, ибо. во-первых, в процессе проверки тех или иных идей, обнаруживая на практике их несостоятельность, исследователи получают новый фактический материал, который может послужить основой для важных открытий (общеизвестно, например, сколько интересных открытий и изобретений было сделано в процессе бесплодных попыток осуществить на практике абсолютно ненаучную идею «вечного двигателя»!). А, во-вторых, даже полностью лишенная рационального содержания «теория» самим фактом своего появления может дать толчок для дальнейшего развития научного познания. Так, для опровержения реакционных выводов, вытекавших из «закона» Мальтуса, К. Маркс специально исследовал проблему производительной силы земли и, по словам Ф. Энгельса, почерпнул в псевдозаконе Мальтуса «самые сильные экономические аргументы в пользу социального преобразования»6.

Поэтому можно говорить об особой форме преемственности, которая в отличие от позитивной, основанной на критической переработке и использовании положительных достижений, накопленных прошлыми поколениями, возникает в результате полного отрицания старого, снимает старое, ничего не наследуя от его содержания. Преемственность такого рода в противоположность позитивной можно назвать негативной, поскольку суть ее состоит в достижении новых выводов вопреки ранее сделанным и в противовес им. Но негативная преемственность находится уже за пределами понятия «наследование».

С такого рода преемственностью мы встречаемся в процессе развития всех компонентов духовной культуры и в любые исторические эпохи, по наиболее ярко она проявляется в ходе развития политической идеологии революционных классов, что непосредственно связано с их объективной ролью в решении задач общественного прогресса. В этом плане принципиальное значение приобретает мысль Г. В. Плеханова о том, что «идеология каждого данного времени всегда стоит в теснейшей — положительной или отрицательной — связи с идеологиями предшествующего времени».

6 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 567.

7 Плеханов Г. Б. Избр. филос. произв., т. I. M., 1956, с. 666.

=== 172 ===

Исходя из сказанного, можно дать определение понятия «культурное наследие». Это совокупность результатов материального и духовного производства прошлых исторических эпох, а в более узком смысле — сумма доставшихся человечеству от прошлых эпох культурных ценностей, подлежащих критической оценке и пересмотру, развитию и использованию в контексте конкретно-исторических задач современности, в соответствии с критериями социального прогресса. В классовом обществе соотношение между традицией и новаторством неизбежно связано с влиянием классовых интересов и отношений на культуру. Здесь культура неизбежно приобретает классовый характер. Естественно, что в обществе, раздираемом антагонистическими противоречиями, культура отражает эти противоречия и используется борющимися классами. «Мысли господствующего класса,—писали К. Маркс и Ф. Энгельс, — являются в каждую эпоху господствующими мыслями» 8.

В этой связи возникает вопрос: не противоречит ли то, что говорилось о преемственности в развитии культуры, положению о ее классовости? При упрощенном подходе, характерном для вульгаризаторов марксизма-ленинизма, классовость и преемственность в развитии культуры несовместимы, исключают друг друга: или преемственность, или классовость — третьего не дано. В действительности же они не исключают, а предполагают друг друга. Дело в том, чтобы правильно понять сущность классовости культуры и диалектику взаимодействия классовости и преемственности.

Во-первых, как уже отмечалось9, далеко не все элементы культуры являются классовыми (например, техника, достижения в области естественных и прикладных наук, язык и др.). В отношении этих составных частей культуры вывод о том, что преемственность является необходимым условием развития вообще, не может вызывать сомнений.

Во-вторых, необходимо учитывать, что классовый момент культуры обнаруживается преимущественно в ее идеологической направленности и социальных функциях. Анализируя этот вопрос применительно к условиям капитализма, где классовая борьба достигает своего апогея, В. И. Ленин писал: «В каждой национальной культуре есть, хотя бы не развитые, элементы демократической и

8 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 45.

9 См. гл. IV настоящей работы.

=== 173 ===

социалистической культуры, ибо в каждой нации есть трудящаяся и эксплуатируемая масса, условия жизни которой неизбежно порождают идеологию демократическую и социалистическую. Но в каждой нации есть также культура буржуазная (а в большинстве еще черносотенная и клерикальная) — притом не в виде только «элементов», а в виде господствующей культуры» 10. Эти положения дают ключ к решению вопроса о соотношении классовости и преемственности в развитии культуры в антагонистических формациях.

Поскольку в капиталистическом обществе в каждой национальной культуре есть две культуры, поскольку в культуре современного буржуазного общества есть всегда «элементы демократической и социалистической культуры», то можно сделать вывод о действии закономерности преемственности в отношении достижений культуры, создаваемых и используемых угнетенными классами. И не только угнетенными.

Так, буржуазная культура в период формирования, будучи культурой исторически прогрессивного класса, деятельность которого соответствовала объективным закономерностям поступательного развития общества, сыграла огромную роль в борьбе против феодального строя. Антифеодальная направленность той идеологической борьбы, которую вели деятели революционной буржуазии в области культуры, определила общечеловеческое значение созданных ими культурных ценностей. Таким образом, в этих исторических условиях классовость и по идейному содержанию, и по практической направленности приобретала объективную ценность. Здесь еще не было той корыстной защиты интересов своего класса, которая столь ярко проявилась в действиях буржуазных идеологов позднее.

В этой связи уместно вспомнить слова В. И. Ленина, который предупреждал об опасности неисторического подхода к понятиям «буржуазная культура», «буржуазная идеология» и т. д. Он писал: «...у нас зачастую крайне неправильно, узко, антиисторично понимают это слово (буржуа.— Авт.), связывая с ним (без различия исторических эпох) своекорыстную защиту интересов меньшинства, Нельзя забывать, что в ту пору, когда писали просветители XVIII века (которых общепризнанное мнение относит к вожакам буржуазии), когда писали паши просветители от 40-х до 60-х годов, все общественные вопросы сводились

10 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 24, с. 120—121.

=== 174 ===

к борьбе с крепостным правом и его остатками. Новые общественно-экономические отношения и их противоречия тогда были еще в зародышевом состоянии. Никакого своекорыстия поэтому тогда в идеологах буржуазии не проявлялось; напротив, и на Западе и в России они совершенно искренно верили в общее благоденствие и искренно желали его, искренно не видели (отчасти не могли еще видеть) противоречий в том строе, который вырастал из крепостного» 11. Отсюда вытекает вывод, что и в отношении тех компонентов культуры, которые по своему идейному содержанию и направленности являются классовыми, действует закономерность преемственности, если рассматривать эти явления в области культуры в историческом разрезе.

В этом плане важное значение приобретает вопрос о соотношении между новой, социалистической культурой и культурой, господствовавшей ранее в антагонистических формациях. Можно ли утверждать, что духовная культура в этой своей части не подчиняется закономерности преемственности? Это было бы правильно лишь в том случае, если бы по своей идейной сущности, по содержанию и характеру она была целиком антинародной, реакционной, псевдокультурой. В действительности это не так. История мировой культуры свидетельствует о том, что многие достижения, ценности, внесенные господствующими классами в сокровищницу культуры, могут иметь общечеловеческое, непреходящее значение, выходить за рамки своекорыстных интересов эксплуататорских классов и наследоваться социализмом. Этим социализм существенно отличается от досоциалистических обществ, господствующие классы которых при переходе от одной формации к другой использовали то, что было создано в предыдущих формациях, далеко не всегда наследуя действительно ценные результаты предшествующего развития культуры.

Поскольку наследование в антагонистическом обществе осуществляется деятелями культуры, стоящими на определенных классовых позициях, они всегда вольно или невольно вносят в культуру мировоззрение своего класса. Поэтому по характеру и направленности преемственность на одних этапах истории может быть прогрессивной, на других — реакционной. Так, передовые мыслители эпохи буржуазных революций Ф. Бэкон и Т. Гоббс, Б. Спиноза и Д. Дидро, Г. Гегель и Л. Фейербах широко использовали

11 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 2, с. 520.

=== 75 ===

прогрессивные культурные достижения прошлого. Материализм XVII—XVIII вв. опирался на достижения Демокрита и других выдающихся материалистов древнего мира. Но империалистическая буржуазия отвергает то, чему на заре своей истории буржуазия поклонялась. Из прошлого наследия культуры используются не материалистическая традиция, не прогрессивные взгляды, а преимущественно те системы идей, которые и в свое время играли реакционную роль, в том числе идеализм и мистика.

В целом двоякий характер использования культурного наследства в классовом обществе — прогрессивный и реакционный — определяется в первую очередь историческим местом, которое занимает данный класс в системе общественных отношений, его ролью в конкретном соотношении между новым и старым в данной формации, соответствием (или несоответствием) его субъективных устремлений объективным тенденциям его развития. В этом проявляется специфический характер преемственности в развитии культуры в классовом обществе: каждый класс наследует и развивает то, что в культуре предшествующей эпохи ему объективно необходимо и субъективно близко.