НЕДОСТАТКИ И ДОСТОИНСТВА ПЛАНОВОЙ СИСТЕМЫ
1. Всеобщая зарегулированность общественных отношений стала закономерным результатом директивности, исходившей из единого и единственного центра.
2. Общественная собственность в высшей ее форме устанавливалась директивно при отсутствии на то экономических и социальных условий и оснований.
Такое установление начали с того, к чему должны были прийти в результате длительного развития плановой системы. Артели, кооперативы, а затем колхозы постепенно превратились, по существу, в составную часть государственной, общественной собственности, были интегрированы в нее, перестав быть самостоятельными формами собственности. Да и разница между государственной и общественной собственностью носила больше теоретический и декларативный характер, чем была реальной. Практически она оказалась неуловимой в хозяйственной деятельности.3. Экономика плановой системы со временем неминуемо превратилась в затратную. Во-первых, из-за исчезновения конкуренции возможность учета общественных затрат была сведена к нулю. Во-вторых, если по плану было положено израсходовать определенные средства - их и надо было израсходовать. Экономия средств декларировалась, как бы поощрялась, но на следующий год фонды урезались именно на сумму сэкономленного.
4. Огромные трудности в реализации результатов прекрасно организованных НИОКР постоянно сопровождали социалистическое производство. Практически исчезал стимул у непосредственных производителей к внедрению в производство достижений научно- технического прогресса, а следовательно, тормозится и сам НТП.
5. К монополизму и диктату производителей добавлялось и то, что государство было единственным покупателем многих видов продукции.
6. Несовершенство трудовых отношений привело к тому, что труд стал делиться на производительный и непроизводительный. Соответственно указанные виды труда и оплачивались: первый - выше, второй - ниже! Ко второму виду, например, относился труд учителей и медицинских работников, научной и педагогической интеллигенции, инженерно-технического персонала, работников духовной сферы - артистов, художников, композиторов и т.д.
По существу, умственный труд был не востребован при командной экономике.Не выполнялись требования экономического закона социализма - распределения по труду, царила уравниловка.
7. Существовал колоссальный разрыв в уровнях применяемых технологий в гражданских и военной отраслях народного хозяйства. Достижения в технологиях военно-промышленного комплекса практически не передавались в гражданские, ВПК превратился в государство в государстве.
8. Формировался уровень жизни населения, удовлетворявший только минимальные потребности людей, и происходило это на фоне колоссальных привилегий партийной, советской и хозяйственной элиты.
В то же время плановая система обладала рядом исключительных достоинств, ценность которых особенно заметна после их потери.
1. Устойчивое экономическое развитие. Отсутствие инфляции и резких циклических колебаний в экономике.
2. Гарантированная социальная защищенность населения. Как результат - уверенность людей в своем будущем.
3. Право на труд. Отсутствие безработицы.
4. Относительное равенство всех граждан в доступности образования, здравоохранения, достижений культуры.
5. Гарантия всем определенного уровня жизни.
6. Отсутствие видимого неравенства в обществе.
7. Всемерная поддержка науки, фундаментальных и прикладных исследований.
8. Формирование новой системы общественных и экономических интересов, особенно важной для гигантской и многонациональной страны; первенство общественных интересов над коллективными и индивидуальными.
9. Воспитание молодежи в дууе высокой нравственности и морали.
И как итог приведенных достоинств -
10. Способность концентрации значительных ресурсов в отдельных сферах хозяйствования для решения наиболее острых, крупных социальных и экономических проблем.
Традиционная экономика. Системы «чистого» капитализма, командной экономики и смешанных форм (о них разговор ниже) относятся к характеристике индустриально развитых стран: стран развитого капитализма, стран бывшей мировой социалистической системы и некоторых развивающихся стран, например, так называемых новых индустриальных держав - Южной Кореи, Гонконга, Сингапура, Тайваня.
Во всех остальных странах, а их около 140, существуют традиционные системы. Впрочем, в том виде, в каком описывается традиционная система ниже, она существует в 98-100 странах. Остальные 40 стран находятся в переходном состоянии от традиционной системы к индустриальным обществам. И в этом смысле их нельзя отнести к традиционной системе, как и к «чистому» капитализму или командной системе. Например, Бразилия, Мексика в Америке, Алжир и Египет в Африке, страны Персидского залива в Азии.Основные специфические черты традиционной системы следующие.
1. Производство, распределение и обмен базируются на обычаях, традициях, культовых обрядах.
‘ 2. Наследственность и кастовость отчетливо определяют
экономическую роль индивида.
3. Социально-экономический застой четко выражен, ибо темп воспроизводства заметен только в течение нескольких десятков лет. Эта система не способна к прогрессу.
4. Технический прогресс резко ограничен, так как объективно несет угрозу устоям традиционного общества. Применяются отсталые технологии.
5. Религиозные, кастовые и культурные ценности первичны по отношению к новым формам экономической деятельности.
6. Существует устойчивое превышение темпов роста населения над темпами роста промышленного производства.
7. Для общества с традиционной экономикой характерны: неграмотность населения, перенаселенность, высокий уровень безработицы и низкая производительность труда. Ручной труд преобладает над машинным, очевидна незащищенность общества и экономики от воздействия любых внешних факторов.
8. Характерна гигантская внешняя финансовая задолженность, притом в таких масштабах, что эти страны никогда не смогут ее ликвидировать традиционными способами.
9. В силу всего сказанного выше - исключительно высокая роль государства и силовых структур в экономике и политике этих стран.
Если традиционную систему охарактеризовать более фундаментально, то ей свойственны:
1) господство частных форм собственности;
2) низкий уровень экономического и социального развития; *
3) многоукладность экономики;
4) зависимый характер социально-экономического развития;
5) более быстрое развитие надстроечных отношений по сравнению с базисными.
В то же время традиционная система отличается предсказуемостью и стабильностью.
В силу сказанного, страны традиционной системы являются поставщиками сырья и материалов в мировое хозяйство, служат рынком сбыта готовой продукции, выступают как аграрно-сырьевой придаток бывших своих метрополий, ныне индустриально развитых капиталистических государств.
Смешанные системы. Идеи «смешанной экономики» возникли еще в XIX в. Основой их появления была настоятельная необходимость решения социального вопроса, который, по глубокому убеждению авторов этих идей, могло решить только государство. Таким образом, теории «смешанной экономики» знаменательны уже тем, что в них впервые в экономической науке была высказана и обоснована мысль о вмешательстве государства в хозяйственную жизнь.
Наиболее полно принципы «смешанной экономики» были изложены австрийским экономистом А. Вагнером в книге «Основания политической экономии». По его мнению, народное хозяйство представляет собой не единую какую-либо экономическую систему, а сочетание трех различных «хозяйственных систем»: 1) частный капитализм с его стремлением к получению максимума прибыли; 2) общественно-хозяйственная (читай - командная) система, руководствующаяся принципом общей пользы; 3) благотворительная система, действующая из альтруистских побуждений. Центральная задача любого государства, его экономической политики - достижение наилучшего сочетания этих трех систем.
Дальнейшее свое развитие теорил.«смешанной экономики» получила в 30-е годы XX в. в работах американских экономистов, особенно С. Чейза. Ему же принадлежит и сам термин «смешанная экономика». В книге «Тирания слов» он утверждает, что надо отложить в сторону термины «капитализм» и «социализм», так как все это пустые абстракции. Ведь в реальном мире мы находим: 1) виды деятельности или предприятий, где большинство решений принимается должностными лицами общества с разрешения законодательства; 2) предприятия, где большинство решений принимается частными предпринимателями; 3) предприятия, где все решения являются смешанными: эта категория, по приблизительному подсчету, охватывает в настоящее время в Америке 95% всей хозяйственной деятельности1.
Если даже С. Чейз и преувеличивает удельный вес предприятий третьей группы, аргумент довольно- таки веский, особенно для США 30-х годов XX в.В дальнейшем теория «смешанной экономики» развивается и совершенствуется в работах других американских экономистов: Дж. М. Кейнса, Э. Хансена, Л. Харриса, П. Самуэльсона, Р. Солоу. Однако, не вдаваясь в подробности, нетрудно догадаться, что речь во всех этих работах идет о различных сочетаниях и пропорциях систем, основанных на частной и общественной собственности.
Chase S.The Tyranny of Words. - N. Y., 1938.-P.280.
Действительно, в реальной хозяйственной жизни экономические системы располагаются между этими двумя формами. В чистом виде реализовать ту или иную экономическую систему не представляется возможным. Если экономическая система США была и есть ближе к «чистому» капитализму, а бывшего СССР - к командной экономике, то ни там, ни тут системы не были действительно чистыми. В СССР в той или иной форме сохранилась частная собственность, а относительная экономическая самостоятельность социалистических предприятий, хозяйственный расчет, наличие усеченного, но все же рынка смягчали тоталитарность господствующей системы. В США же на долю государственного сектора уже сейчас приходится около 30% промышленного производства. И хотя государственные предприятия действуют в условиях рыночной системы, свойства «чистого» капитализма сильно смягчаются регулирующим воздействием госсобственности, кредитно-финансовой политикой государства.
В отличие от характерной для «чистого» капитализма широкой рассредоточенности экономической власти среди множества мелких и средних хозяйствующих единиц, американский капитализм породил могущественные экономические организации в форме крупных корпораций и сильных профсоюзов. Способность этих мощных блоков экономической и социальной власти манипулировать работой рыночной системы и искажать в своих интересах ее нормальное функционирование создает дополнительные основания для вмешательства государства в экономику, что отдаляет ее от «чистого» капитализма и усиливает ее «смешанные» потенции.
В свою очередь, СССР, хотя он был весьма близок к командной экономике, в известной мере опирался на диктуемые рынком цены[40].В то же время, частная собственность не всегда порождает систему «чистого» капитализма, а общественная собственность, с ее централизованным планированием, - командную. Экономическая система гитлеровской Германии называлась авторитарным капитализмом, так как ее экономика была поставлена под жесточайший контроль. Ею централизованно управляли, хотя практически стопроцентно сохранялась частная собственность.
C другой стороны, в Югославии существовала экономическая система, основанная на общественной собственности в двух ее формах - государственной и коллективной (предприятия находились в собственности их коллективов рабочих, профсоюзных органи-заций). Однако между предприятиями шла конкуренция, деклари-ровалась свобода предпринимательства, т.е. в целом экономика была погружена в рыночную среду, а сам югославский социализм получил название рыночного социализма.
Многие развитые индустриальные державы практикуют энергичное государственное вмешательство в хозяйственную деятельность. Она регулируется в интересах всех и отличается хорошо проработанной экономически, юридически и организационно социальной политикой. Особенно этим отличаются Швеция, Франция, Англия и т. д.
Если же в качестве показателя «смешанности» экономики в индустриально развитых странах взять удельный вес госсобственности и особенно госсектора, то в среднем по всем указанным странам они составляют 33%. Весьма характерный для Запада и очень поучительный пример для нас - россиян. C этой точки зрения полезно было бы нашему правительству изучить опыт Запада, чью рыночную экономику так желают скопировать, когда, скажем, обсуждают вопрос, какую долю государственной собственности в ходе приватизации сохранить - 5 или 10%. Элементарный экономический анализ показывает, что впоследствии нам придется заняться вопросами национализации, обратными нынешнему процессу приватизации. И такая проблема уже поставлена Президентом России перед Правительством и Государственной думой.
ПРАКТИКУМ ТЕПЕРЬ ВЫ ДОЛЖНЫ УМЕТЬ [41] [42] [43] [44] ТЕСТЫ И ЗАДАЧИ Экономический человек, индивид, естественным образом стремится удовлетворить свои потребности и потребности своей семьи, т.е. он преследует свои эгоистические интересы. «В этом случае, как и во многих других, он невидимой рукой направляется к цели, которая не входила в его намерения... Преследуя свои собственные интересы, он часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится сделать это»'. «.. .Хотя расширение функции правительства в связи с задачей координации склонности к потреблению и побуждения инвестировать показались бы публицисту XIX в. или современному американскому финансисту ужасающим покушением на основы индивидуализма, я, наоборот, защищаю его как единственное практически возможное средство избежать полного разрушения существующих экономических форм и как условие для успешного функционирования личной инициативы»[45] [46]. «... Отношения собственности реализуются опосредованно. Экономика лишается важной экономической категории - регулирующей и стимулирующей функции рынка. Теперь и риск, и чувство новизны, и поиск, и инициатива - все это должно быть предусмотрено в плане. Если план научно обоснован, он не допускает ни его невыполнения, ни его перевыполнения. Потребности и средства их удовлетворения сбалансированы. Развивается монополизация рынка, исчезает конкуренция. В этих условиях риск и инициатива неоправданны. Стимулы к совершенствованию производства расплываются и гаснут. Начинается господство производителя над потребителем...» Какие экономические системы описаны в приведенных выдержках? Охарактеризуйте дополнительно каждую экономическую систему. Можно ли сравнивать эффективность экономических систем по таким показателям, как: наличие природных ресурсов, численность населения, его образовательный уровень, уровень социальной защиты? Какая из охарактеризованных экономических систем более эффективна и почему? По каким факторам вам кажется сравнение экономических систем более объективным и... справедливым? Почему? ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ И ПОВТОРЕНИЯ 1 .Каково содержание собственности? 2. Что является критерием отличия юридической и экономической сторон собственности? 3.0 каких формах собственности вы узнали в этой главе и чем они принципиально отличаются друг от друга? 4. Как вы поняли мысль: «Частная собственность персонифицирована, а общественная - обезличена, деперсонифицирована»? Что хотел тем самым подчеркнуть автор? 5. Чем различаются экономические системы? Проведите сравнительный анализ любых двух экономических систем. 6. Конкретизируйте и сравните принципы: «производится только то, что покупается» и «покупается только то, что производится». Какова принципиальная разница между ними? 7. Как вы думаете, какая из экономических систем утвердится в России через определенное число лет и почему? НОВЫЕ ТЕРМИНЫ И ПОНЯТИЯ Собственность Субъект собственности Объект собственности Право Имущество Владение Распоряжение Управление Присвоение Непосредственно и опосредованно Отчуждение «Чистый» капитализм Командная экономика Традиционная экономика Смешанная экономика Авторитарный капитализм