ВЕРА И ЗНАНИЕ ПРОБЛЕМА ДОКАЗАТЕЛЬСТВА БЫТИЯ БОГА  

сознания. Религий существует множество, все они ссылаются на божественное откровение или на свидетельство чудес и при этом все эти религии не только отличаются друг от друга, но и, утверждая свою истинность, отрицают значимость других.

Можно выделить два направления в разрешении этого вопроса, Одно можно назвать верой-откровением, другое — верой-знанием. Сторонники первого направления понимают под верой некое духовное состояние, дающее чувство реального существования того, чего никто не видел и что не может быть подтверждено или доказано. Наиболее радикальным вариантом веры-откровения является мистицизм. Мистик утверждает бытие бога исключительно личным переживанием его присутствия. При этом он не доверяет словам, так как испытывает нечто непередаваемое. Речь идет о внутреннем чувстве, о внутренней просветлении, которое случается однажды и преображает человека.

92

В восточных религиях такое состояние характеризует «высшее сознание». В православной религии оно достигается молитвой, которая помогает освободиться от внешних ощущений и сосредоточиться на возвышенных предметах. Вершина мистического экстаза — преодоление всех преград, отделяющих человека от Абсолюта. При всей своей уязвимости мистическое переживание по-видимому дает необходимый, первоначальный импульс для размышлений и поисков бога. Как и в мирских делах, так и в религии направление поисков чаще всего задается переживанием сильнейшего эмоционального состояния, энергия которого питает упорство и волю человека, занимается он техническими изобретениями, научными изысканиями или религиозными проблемами.

Однако вера-откровение уязвима в том отношении, что она не может быть обоснована общепринятыми методами.

91

не чудесным, а непонятным. Кстати, ни Христос, ни Мухаммед, ни Будда не злоупотребляли чудесами, которых так ждали от них наивные верующие. Чудеса — удел магов и волшебников. Второе направление в выяснении вопроса о существовании бога связано с попытками рационального доказательства и обоснования, т. е. с использованием критериев знания. Вершиной этой программы несомненно является средневековая схоластика и богословие, в рамках которой были разработаны многочисленные доказательства бытия бога. Так называемое космологическое доказательство опирается на допущение о причинной связи: если восходить по цепочке причин и следствий вверх, то мы неизбежно упремся в некую первопричину, которая и есть бог. «Телеологическое» доказательство опирается на учение о цели и целесообразности и отождествляет бога с высшей целью бытия. «Онтологическое» доказательство исходит из идеи бога, которая является настолько ясной, очевидной и совершенной, что не оставляет сомнений в своем существовании в качестве высшей реальности. Более поздние «нравственное» и «юридическое» доказательства восходят от норм и законов человеческого общежития к верховному законо- дателю, в качестве которого выступает бог.

Из этих первичных дедуктивно полученных аксиом выводятся другие предикаты бога. В силу своего совершенства он существует необходимо и абсолютно; более того он един и единственен, ибо совершенное может быть только одно. Бог также неизменен, безграничен и всемогущ в силу своей первоначальности и простоты, Он вечен, ибо если бы была причина его возникновения, то он не был бы первопричиной сущего.

Насколько убедительнее такие «доказательства», чем ссылки на откровение? В.

и доказать им истинность своего религиозного переживания, а богослов, стремящийся найти точное знание и аргументы в пользу доказательства бытия бога, исходит из этой веры.

Если мы верим в бога, такие обоснования убедительны, а если нет, то они бессильны склонить нас к признанию бытия бога. Действительно, в реальности не существует такого предмета, который бы соответствовал нашей идее бога. Бог не является предметом опытного познания. Отсюда, если мы вступили на путь познания, то мы обречены на сомнения, мы не можем успокаивать себя наивной верой в чудо. Ссылки же на первопричину, первоначало, перво- закон очень быстро анули- руются, так как все они не тождественны богу и могут быть приписаны природе самой по себе. Так можно прийти к так называемому пантеизму (обожествлению, одушевлению природы) или к деизму (где бог играет роль «пусковой причины» и не вмешивается в дела мира), но так невозможно доказать сложные религиозные доктрины искупления, воскресения, спасения и т. д.

94

Не доказывает бытие бога и целесообразность, порядок и красота мироздания, хотя они и вызывают у нас восхищение. Природная закономерная и необходимая связь явлений в природе устраняет вопросы о разумности и целесообразности мироздания. В последнее время биология и космология вполне самостоятельно решают проблему целесообразности и если кто-то из ученых думает, что организация природы установлена творцом мира, то это будет уже не знание, а вера.

Ни одна из рассмотренных программ в отдельности не может дать убедительного решения вопроса о боге.

определено и исчерпано тем, что мы называем его «личностью», не может быть «подведено» под понятие личности» (Франк С. Л. Духовные основы общества. М., 1992. С. 256).

Трактовка бога как непостижимого приводит не только к его абсолютной недоступности, но и к конструированию новых, все более сложных процедур понимания. В принципе это способствует углублению нашего понимания бога. Однако попытка оторвать богопознание от чувств и переживаний простых верующих выглядит бесперспективной. Она позволяет критиковать суеверия, но в случае абсолютизации грозит отрывом от непосредственного религиозного опыта, который состоит в переживании добра, истины, красоты окружающего мира. Бог не некое холодное существо, находящееся вне мира и наблюдающее за ним с целью подсчета грехов людей. Это нечто живущее внутри человека как его высшие цели и идеалы. Они не могут быть доказаны в обычном смысле, ибо сами определяют и направляют рациональность. Но тем не менее они не являются результатами слепой веры, а подлежат исследованию на предмет того, при каких условиях они выполняются и к чему это приводит.

Если иметь в виду цель- ное познание мира, то вера и знание связаны друг с другом и дополняют друг друга. Если обратиться к сфере научного познания, то легко убедиться, что в ее составе есть множество недоказуемых утверждений, которые тем не менее признаются всеми учеными и могут быть названы научной верой.

бога, то это означает, что эта «территория» должна быть оставлена теологией. Но это не означает ее поражения, так как у нее и без того много проблем, решение которых связано напряжением всех сил человека.

Прогресс познания крайне важен для решения религиозных проблем. Религия часто бывает «ангажирована» и используется для угнетения людей. Только критика и социальное познание могут отделить действительные функции науки от мнимых и точно также они могут способствовать эмансипации религии.