Фактори оцінки

Фактори оцінки такі:

• існування адекватної, ефективної, доведеної до виконавців внутрішньої нормативної бази (положень, процедур тощо) щодо управління ризиком ліквідності, затвердженої відповідними органами банку, виходячи з принципів корпоративного управління, а також відповідної практики виконання її вимог;

• обсяг активів балансу та їх розподіл за ступенем ліквідності щодо струк- тури зобов’язань. Зокрема, слід звернути увагу на такі фактори: високо- ліквідні активи; цінні папери та інші активи, що можуть бути прийняті до операцій рефінансування (з урахуванням активності їх ринку); мож- ливості продажу, у тому числі на умовах зворотного викупу (репо), або - сек’юритизації, або можливості використання вторинного джерела лік- відності активі;

• обсяг, структура та рівень диверсифікації пасивів. Зокрема, слід звернути увагу на такі фактори: питома вага зобов’язань у пасивах банку; питома вага строкових зобов’язань та зобов’язань до запитання; коштів фізичних та юридичних осіб; міжбанківських коштів; наявність нестабільних дже- рел коштів, чутливих до змін рівня ризику банку; концентрації: за поста- чальниками коштів; за інструментами (наприклад, депозитні сертифікати, депозитні рахунки, дебетові картки тощо); за термінами погашення;

• середньозважена вартість залучених коштів для визначеного банку у по-

рівнянні з банками його групи;

• чисті розриви фінансування із приділенням особливої уваги коротко- строковим розривам, включаючи прогнозовані потреби у фінансуванні; спроможність покривати потенційні розриви фінансування за прийнят- ними процентними ставками шляхом залучення додаткових ресурсів; лі- квідність фінансових ринків, на яких можна залучити кошти; склад ба- лансових та позабалансових портфелів, включаючи відтоки та притоки грошових коштів;

• ліквідність застави та існування угод, які можуть бути достроково розі-

рвані (наприклад, депозитні угоди тощо);

• ліквідність вторинних ринків, на яких можна отримати рефінансування; погіршення репутації банку на ринку, що виявляється через зниження кредитних рейтингів і підвищення процентних ставок під час залучення коштів цим банком;

• висновки офіційних або неофіційних рейтингових служб і аналітиків про установу, включаючи поточні рейтинги і тенденції рейтингів.

• наявність адекватного плану на випадок кризових обставин;

• існування своєчасної, точної та інформативної управлінської інформації;

рівень і кваліфікація керівництва та персоналу;

• наявність відповідних механізмів контролю для моніторингу точності інформації, відповідних облікових підходів і дотримання положень або законів.

Кількісні параметри ризику ліквідності

Незначна Помірна Значна Параметри ризику ліквідності (потоки грошових коштів, поточна позиція та потреби

в ліквідності, стратегія управ- ління ліквідністю) не станов- лять загрози для надходжень і капіталу Параметри ризику лікві- дності становлять конт- рольовану загрозу для надходжень і капіталу Існує значний ризик втрати надхо- джень або капіталу у зв’язку з висо- кою ціною залучення зобов’язань або потенційною незапланованою реалі- зацією активів нижче їх балансової вартості Позиція ліквідності є достат- ньою, але очікується незнач- ний ризик для надходжень та капіталу Не очікується, що пози- ція ліквідності погіршиться найближ- чим часом Позиція ліквідності є вкрай несприят- ливою, що призводить до значного ризику втрати надходжень або капіталу Джерела залучення коштів створюють для банку конку- рентну перевагу за витратами (вартість залучення коштів нижча за середню за порів- няльною групою) Банк може залучати кошти з помірним рівнем витрат (за середньою вартістю за порівняль- ною групою) Джерела залучення коштів і структу- ри портфелів вказують на поточні або потенційні труднощі із підтри- манням низьковитратної ліквідності

протягом тривалого періоду (вартість

залучення коштів значно перевищує середню за порівняльною групою)

Незначна Помірна Значна Джерела залучення коштів є значно диверсифікованими. Залежність від значних постачальників є незначною Джерела залучення коштів є диверсифікова- ними, однак лише незначна кількість по- стачальників коштів має спільні інвестиційні цілі, строки та економічний вплив Існує концентрація джерел залучення коштів від обмеженої кількості поста- чальників або постачальників зі спільними інвестиційними цілями або економічним впливом Потреба в ліквідних коштах для відповідного банку знач- но менша ніж існуючі пропо- зиції і не очікується жодних негативних змін Уразливість банку до труднощів із залученням коштів у результаті погі- ршення його сприйняття ринком є незначною.

та капіталу є контрольо-

ваним Банк практично не має доступу до ринку залучення коштів унаслідок його негативного сприйняття або ігнорування ринку Материнська компанія надає сильну підтримку Існують угоди про на- дання допомоги з боку материнської компанії, але на практиці банк ще не звертався щодо такої допомоги Материнська компанія не надає належної підтримки Якість управління ризиком ліквідності

Висока Потребує вдосконалення Низька Положення, що затвер- джені відповідними органами банку згідно

з принципами корпора-

тивного управління, ефективно доводять до відома працівників па- раметри управління ризиком ліквідності

і розподіл обов’язків Положення, що затверджені відповідними органами банку згідно з принципами корпора- тивного управління, достат- ньою мірою доводять до відома працівників параметри управління ризиком ліквідно- сті і розподіл обов’язків. Можуть бути незначні

недоліки Внутрішня нормативна база є неаде- кватною або неповною. Положення мають недоліки в одному або декількох суттєвих відношеннях Керівництво повністю розуміє всі аспекти ризику ліквідності Керівництво достатньою мірою розуміє основні аспекти ризику ліквідності Керівництво не розуміє або ігнорує основні аспекти ризику ліквідності Керівництво передбачає зміни ринкових умов

і добре реагує на них Керівництво адекватно реагує на зміни ринкових умов Керівництво не передбачає змін ринко-

вих умов та/або не вживає своєчасних

чи відповідних заходів у відповідь на них Процеси управління ризиком ліквідності базуються на відповід- них підходах, які довели свою ефективність протягом певного часу Процеси управління ризиком ліквідності є адекватними Процеси управління ризиком ліквідності мають значні недоліки

Висока Потребує вдосконалення Низька Управлінська інформація є своєчасною, точною, повною і достовірною Управлінська інформація є загалом своєчасною, точною, повною і достовірною Інформаційні системи управління не надають достатньої інформації для управління ризиком ліквідності Доступ до ринків фінан- сування належним чи- ном оцінено і диверси- фіковано Доступ до ринків фінансування загалом належним чином оціне- но і диверсифіковано, але не враховані всі ринкові можливості Керівництво не оцінило реально до- ступу установи до джерел залучення коштів і не приділило достатньої ува- ги диверсифікації Плани заходів на випа- док кризових обставин є ефективними та врахо- вують усі необхідні фак- тори Плани заходів на випадок кризових обставин є ефекти- вними і відповідним чином враховують вартість альтер- нативних джерел ліквідності Планів заходів на випадок кризових обставин немає або вони є неповни- ми.

Узагальнені висновки

Кількість ризику ліквідності:

Незначна Помірна Значна

Якість управління ризиком ліквідності:

Висока Потребує вдосконалення Низька

Інспектори мають враховувати як кількість ризику ліквідності, так і якість управління ризиком, щоб зробити такі висновки:

Сукупний ризик ліквідності:

Низький Помірний Високий

Очікується, що напрямок зміни ризику буде:

Такий, що зменшується Стабільний Такий, що зростає

…