(7. О СЛОГЕ]
Итак, каждый слог или долог, или краток. Долгим 121 бывает он, говорят, двояко: по природе и по положению. По природе — трояко: или когда содержит звук долгий по npHpoflet какл например, в слове irjax; («заря»),
поскольку каждый из этих двух слогов долог вследствие обладания в первом случае т], во втором со, по природе долгими; или когда слог состоит из двух гласных, как, например, в слове oust («всегда»), где оба слога являются долгими, поскольку содержат по два гласных [звука]; или когда слог содержит обоюдный звук, получающий длительность, как, например, в слове "Apiqc («Арес»), поскольку обоюдный звук а произносится здесь как долгий.
Следовательно, слог бы-122вает долгим по природе в трех видах. По положению же [он бывает таковым] в пяти видах: или когда он кончается двумя простыми согласными; или когда следующий за ним слог начинается с двух согласных; или когда он оканчивается на согласный, а следующий начинается с согласного; или когда он кончается па двойной звук; или когда после него произносится двой-
ной звук. Очевидно, если каждый слог является илп долгим, или кратким, согласно с указанными видами этого научного определения, то, если мы установим, что ІІИ один из этих слогов не существует, будет ясно, что грамматики не будут в состоянии иметь и [состоящее из них] слово. Ведь как с устранением звуков устраняются также и слоги, так и по причине несуществования слогов не смогут возникнуть ни речения, пи вообще части речи, а потому не может возникнуть и речь.
Действительно, чтобы какой-нибудь слог был кратким, нужно сначала признать, что существует некое минимальное краткое время, в котором он существует. Однако минимального времени нет. Как мы покажем в дальнейшем 37, всякое время делится до бесконечности. А если оно делится до бесконечности, то нет минимального времени. Следовательно, не может существовать краткого слога, занимающего краткое время.
Если же они теперь скажут, что кратким и наименьшим слогом нужно называть не тот, который является наименьшим по природе, но тот, который является таковым для ощущения, то они только увеличат для самих себя апорию. Ведь то, что называется у них краткими сло-125гами, окажется на поверку делимым с точки зрения ощущения, как, например, слог ер. Ведь с точки зрения ощущения мы находим в нем, что значению р предшествует значение е. И наоборот, если мы скажем ре, то мы опять воспримем^ что первым значением по порядку
является р, а вторым е. Следовательно, если все, что обладает с точки зрения ощущения первой и второй 12с частью, не является с точки зрения ощущения наименьшим, а, по учению грамматиков, краткий слог оказы-вается имеющим первую и вторую части, то с точки зрения ощущения не может быть наименьшим и краткий слог. Музыканты, пожалуй, [еще] могли бы сохранить какие-то иррациональные времена и протяжения звуков. Но было бы несправедливо соглашаться с грам-матиками, которые не углубляются в подобную бесконечность, но только разделяют слог как род на краткий и долгий. Следовательно, краткий слог нереален.
Ио В СВОЮ очередь лишен реальности и ДОЛГИЙ СЛОГ. 127 [Грамматики] утверждают, что он имеет длительность двух времен. Однако два времени не существуют одно-временно друг с другом. Ведь если их два, то они определяются как два тем, что одно наступило, а другое пет. Если же одно наступило, а другое нет, то они не существуют вместе одно с другим. Поэтому если долгий слог обладает двойной длительностью, то необходимо, 128 чтобы, когда наступило в нем первое время, второго не наступало, а когда наступило второе время, то чтобы первого уже не было. А если его части не реальны одновременно, то не существует и целого, а только какая-то его часть. Однако часть слога уже во всяком случае не есть он сам, потому что долгий слог тогда не будет отличаться от краткого. Следовательно, не существует 129 также никакого и долгого слога.
Если же они станут утверждать, что долгий слог мыслится в результате совместного припоминания38 (именно, вспоминая о произнесенном звуке и воспринимая произносимый теперь, мы представляем долгий слог в качестве составляемого из того и другого), если они, говорю, станут это утверждать, то подобный слог они должны будут признать только нереальным.
Ведь если он существует, а тем самым он существует или в зву- ізо ке, произносимом сначала, или в звуке, произносимом в дальнейшем. Но оп пе существует ни в произносимом вначале, ни в произносимом в дальнейшем, поскольку ни тот, ни другой из них не существует самостоятельно, то он и не есть слог вообще. Значит, долгий слог и не существует. Кроме того, если бы он существовал, он был бы кратким слогом, а не долгим. Но [долгий слог не существует] и в них обоих. Ведь когда существуетодин из них, другой не существует. Однако нельзя ничего мыслить составленным из существующего и несуществующего как из частей. Следовательно, никакого долгого слога не существует.