Субъектная парадигма в психологии и акмеологии
Категория субъекта восстанавливается и разрабатывается в отечественной философии и методологии в 50-х годах С.Л.Рубинштейном, преодолевшим ограниченность ее гегелевского понимания, и вопреки философской критике ее бессодержательности и чрезмерной описательности.
На основе оригинальной трактовки принципа детерминизма он раскрыл качество личности как субъекта (прежде всего, собственной жизни). Впервые в 1922 г. содержание категории субъекта Рубинштейн связал с принципом "самодеятельности". Однако на этом этапе он несколько оптимистично утверждал, что:1) деятельность всегда принадлежит субъекту (всегда ли личность осуществляет деятельность как субъект? — такой вопрос возник впоследствии, когда деятельность начала рассматриваться как труд);
2) деятельность есть взаимодействие субъекта и объекта (это философское определение соответственно отступает на задний план, когда вскрываются более важные для психологии взаимодействия личности и деятельности (а не объекта), которое приводит к развитию личности);
3) деятельность всегда творческая (по мере уточнения понятия творчества это утверждение становится относительным, поскольку не всякая деятельность, например труд, является творческой);
4) деятельность всегда самостоятельна (впоследствии, когда понятие субъекта распространилось на коллектив, то совместная деятельность потребовала других характеристик).
Но далее и сам Рубинштейн углубляет и развивает категорию субъекта деятельности. Это позволило, прежде всего, переосмыслить науковедческий подход к соотношению объекта и предмета исследования в психологии. Хотя к этому времени психология уже разработала ряд представлений о личности как саморегулирующейся, потенциальной, изменяющейся и развивающейся системе, эти представления до последнего времени не обобщались и не приводили к выводу о том, что личность, являющаяся объектом изучения в психологии, — специфический объект, обладающий особым качеством субъекта (или приобретает это качество).
Это неизбежно должно изменить способ выделения предмета исследования и привести к целой новой системе представлений о том, как исследовать субъекта.Д.Н.Узнадзе (до или одновременно с С.Л.Рубинштейном) разработал понятие субъекта, подчеркнув его особое, отличное от понятия личности качество и высший уровень. Б.Г.Ананьев выдвинул три дополнительных к понятию "личность" понятия: "субъект общения", "субъект познания", "субъект труда". Каждое их этих понятий имело дифференциальное значение, т. е. раскрывало различия в способе организации и осуществлении труда, общения, познания. Эти психологи обратили внимание на особое качество субъекта и разный способ организации им этих разных форм активности человека — общения, деятельности, познания. Рубинштейн подчеркивает три аспекта и три качества деятельности: первое заключается в том, что деятельность является реальной, практической, ее продукция, как правило, отчуждается от человека, второе — в том, что человек созидает сам условия своей деятельности, третье — в том, что внутренняя — собственно психическая составляющая реальной деятельности имеет свою схему, структуру, включающую цели, мотивы, направленность личности. Первое значение деятельности не обязательно связано с субъектом, поскольку труд и его продукт часто носят отчужденный от личности характер. Но второе и третье значения деятельности связаны с разными аспектами ее субъекта; он является организатором реальной деятельности, организуя одновременно свою внутреннюю психическую личностную систему активности для приведения их в соответствие.
В психологии, начиная с 60-х гг., понятие "субъект" получает все большее распространение (применяется к коллективу в социальной психологии, А.Л.Журавлев и др.) и конкретизируется в специальных понятиях субъекта деятельности и субъекта жизненного пути (К.А. Абульханова).
В науковедческом плане это начало перехода от феноменологического, констатирующего, описательного способа познания к объяснительному применительно к человеку как объекту в его специфическом качестве субъекта.
Зарождение субъектной парадигмы в психологии, не завершившись ее четким методологическим обоснованием в качестве парадигмы, составило предпосылку возникновения знания нового типа — акмеологии, которая только и могла возникнуть на основе новой научной парадигмы. Акмеология родилась как научно-практическое знание именно потому, что ее объекту, которым является субъект, свойственно находиться не только в статичном наличном состоянии, которое фиксируется в исследовании, но и самому определять изменение и развитие своей сущности и осуществлять это реально — практически. Причем это не просто изменение и развитие, а самосовершенствование, т. е. подъем на новый уровень. Эта парадигма потребовала обоснования новой системы специфических методологических принципов акмеологии (А.А. Деркач и др.) и нового способа определения ее предмета — путем его моделирования.