Программа и общая характеристика объекта исследования

В ходе подготовки программы по исследованию особенностей профес- сиональной идентификации сотрудников следственного комитета, нами был проведен анализ характеристик данного психологического конструкта, полу- ченных в ходе его эмпирических исследований в других профессиональных об- ластях (Параграф 1.3).

В нашем исследовании в качестве респондентов, выступили сотрудники следственного комитета ЮФО и СКФО.

В диагностической и экспериментальной части работы приняли участие следующие респонденты [Таблица 6]:

Таблица 6

Данные о количественном и качественном составе следственных работников в 2009-2013 г., участников диагностической части исследования

Условные обозначения: * – следователи городских, районных, межрайонных следст- венных отделов, следственных управлений Следственного комитета Российской Федерации по субъектам Российской Федерации и приравненных к ним специализированных следст- венных управлений (чел.); ** – инспекторы и старшие инспекторы отделов процессуального контроля (чел.); *** – следователи-криминалисты; **** – всего по Следственному управле- нию (чел.).

Необходимо отметить, что средний возраст следователя составляет 26 лет, возраст следователя-криминалиста составляет 34 года, средний возраст ин- спектора отдела процессуального контроля 32 года.

Для выявления особенностей профессиональной идентификации, нами были составлены две анкеты:

– первая анкета, была ориентирована на выявление «эталонных характе- ристик», которые должны быть присущи сотруднику следственного комитета и которые, ориентируют его поведение на «законы» корпоративного сообщества

и составляют «фундамент» корпоративной культуры. Данная анкета состояла из 16 вопросов, по 4 вопроса в каждой из 4 предлагаемых шкал: 1-я шкала – во- просы о поле, возрасте, должности, стаже работы; 2-я шкала связана с вопроса- ми на выявления уровня информированности сотрудника о требованиях норма- тивно-регламинтирующих документов по поводу личностных особенностей со- трудников следственного комитета; 3-я шкала выявляет представление сотруд- ника о том, какие качества сотрудника являются наиболее важными для его профессиональной успешности (4 качества физической подготовки, 4 качества, связанные с интеллектуальным развитием, 4 качества, связанных с эмоцио- нально-волевыми характеристиками, 4 качества, связанными с ценностными ориентациями); 4-я шкала, связана с выявлением представлений сотрудника о взаимоотношениях в корпоративном сообществе (отношения с начальством, отношения с подчиненными, отношения с противоположным полом на службе, отношения с сотрудниками более старшего возраста);

– вторая анкета ориентирована на выявление различных видов иденти- фикации, которые присущи сотрудникам следственного комитета, а также эта- пов вовлеченности сотрудника в профессиональное сообщество, наличие барь- еров «вовлеченности» в профессиональное сообщество. Анкета состоит из 12 вопросов, которые ориентированы на выявление особенностей профессиональ- ной идентификации, организационной идентификации, дезидентификации, опережающей идентификации, нейтральной идентификации, амбивалентной идентификации.

Методы и процедура психологического эмпирического исследования профессиональной и организационной идентификации и оценки

эффективности профессиональной деятельности сотрудников следственного комитета

Исследование проходило в несколько этапов:

Теоретическая и практическая части исследования проводились в не- сколько этапов:

1 этап – поисково-теоретический.

2 этап – диагностико-экспериментальный. На этом этапе был прове- ден сравнительно-диагностический анализ профессиональной и организацион-

ной идентификации, сотрудников следственного комитета. Разработана про- грамма экспериментально-диагностического исследования психологических особенностей профессиональной идентификации сотрудников следственного комитета: проведено анкетирование, оценка учебных ситуаций, связанных с выделением эталонных характеристик сотрудников следственного комитета. Было проведено эмпирическое исследование профессиональной идентифика- ции (выявлены стратегии и уровни профессиональной идентификации сотруд- ников следственного комитета).

в корпоративное сообщество; выявлены и описаны стадии преодоления барье- ров «вовлеченности» (1. Отрицание; 2. Сопротивление; 3. Исследование; 4. Во- влеченность; 5. Традиционализация) применительно к сотрудникам следствен- ного комитета; показано, что подавляющее большинство сотрудников, прини- мавших участие в исследовании, находятся на стадии исследования, т.е. пыта- ются понять как именно надо воспринимать себя как члена профессионального сообщества.

3 этап – описательно-итоговый. Он дал возможность обобщить теоре- тические и эмпирические материалы о личностных трансформациях и выявить генезис профессиональных затруднений как ценностно-смысловых барьеров в процессе профессиональной и организационной идентификации, описать кри- терии и характеристики психологической готовности к работе в следственном

комитете. Разработаны рекомендации для руководителей по повышению эф- фективности их деятельности с учетом уровней и особенностей профессио- нальной идентификации их сотрудников. Разработана программа для системы повышения квалификации сотрудников следственного комитета по инициации выработки позитивной стратегии профессиональной идентификации сотрудни- ков. Результаты исследования оформлены в соответствии с квалификационны- ми требованиями, предъявляемым к сотрудникам следственного комитета.

В работе использовалось несколько групп методов: теоретические (ана- лиз имеющихся в литературе концептуальных исследований по проблемам профессионального ресурса и профессиональной идентификации как его суще- ственного компонента), эмпирические (авторские анкеты по выявлению уров- ней рефлексии профессиональной идентификации сотрудников следственного комитета), психометрические методики (Диагностика мотивационных ориента- ции в межличностных коммуникациях (И.Д. Ладанов, В.А. Уразаева), методика личностного дифференциала (вариант, адаптированный в НИИ им. В.М. Бехте- рева, 2007), диагностика реальной структуры ценностных ориентаций личности (С.С. Бубнова), экспресс-диагностика системно-характерологических отноше- ний личности (Е.Л. Касьяник, Е.С. Макеева), исследование деятельностной мо- тивационной структуры (К. Замфир), методика по определению уровня кон- фликтоустойчивости, диагностика эмоциональных барьеров в межличностном общении (В.В. Бойко).

Для обработки результатов исследования использовались методы качест- венной обработки данных (частотный и контент-анализ) и математической ста- тистики (коэффициент ранговой корреляции r-Спирмена).

Обоснуем выбор психометрических исследований, используемых в эмпи- рической части исследования. Если анкеты, представленные в предыдущем па- раграфе, позволили выявить причины вызывающие затруднения сотрудников в профессиональной идентификации (низкий уровень информированности о нормативно-правовых требования к данной профессии, плохие отношения с на-

чальством, сложности в обнародовании своего профессионального ресурса и т.д.), то психометрические методики были отобраны с целью выявить особен- ности смысловой сферы сотрудников в соответствии с тремя основными ценно- стно-смысловыми центрациями: отношение к себе, отношение к окружающим, отношение к обществу в целом. По этим трем направлениям и были отобраны методики, которые в наибольшей степени явились информационно емкими по от ношению к проблеме личностных затруднений в профессиональной иденти- фикации.

Первая группа методик была ориентирована на выявление особенностей самоотношения и рефлексии сотрудников следственного комитета. Для этой цели было отобрано две методики: методика личностного дифференциала (ва- риант, адаптированный в НИИ им. В.М. Бехтерева, 2007), диагностика реаль- ной структуры ценностных ориентаций личности (С.С. Бубнова).

Методика личностного дифференциала (вариант, адаптированный в НИИ им. В.М. Бехтерева, 2007). Методика предоставляет возможность изучить отношение к самому себе и рефлексию отношения других людей (как тебя оце- нивают окружающие по твоему мнению). Интерпретация результатов идет по трем основным шкалам, обычно используемых в методиках семантического дифференциала: оценка сила, активность. Диагностика чаще всего используется во всех тех случаях, когда необходимо получить информацию о субъективных аспектах отношений испытуемого к себе или к другим людям. В этом отноше- нии ЛД сопоставим с двумя категориями психодиагностических методов – с личностными опросниками и социометрическими шкалами. От личностных оп- росников он отличается краткостью и прямотой, направленностью на данные самосознания. Некоторые традиционные, получаемые с помощью опросников характеристики личности, могут быть получены и с помощью ЛД. Уровень са- моуважения, доминантности – тревожности и экстраверсии – интроверсии яв- ляется достаточно важным показателем в таких клинических задачах, как диаг- ностика неврозов, пограничных состояний, дифференциальная диагностика, ис-

следование динамики состояния в процессе реабилитации, контроль эффектив- ности психотерапии и т.д. Краткость метода позволяет использовать его не только самостоятельно, но и в комплексе с иными диагностическими процеду- рами. От социометрических методов ЛД отличается многомерностью характе- ристик отношений и большей их обобщенностью. Как метод получения взаим- ных оценок ЛД можно рекомендовать к применению в двух областях: в груп- повой и семейной психотерапии.

В групповой психотерапии ЛД может быть использован для исследования таких сторон личности и группового процесса в целом, как повышение уровня принятия членами группы друг друга, сближение реальных и ожидаемых оце- нок, уменьшение зависимости от психотерапевта и т.д.

Методика личностного дифференциала (ЛД) разработана на базе совре- менного русского языка и отражает сформировавшиеся в нашей культуре пред- ставления о структуре личности. Методика ЛД адаптирована сотрудниками психоневрологического института им. В.М.Бехтерева. Целью ее разработки яв- лялось создание компактного и валидного инструмента изучения определенных свойств личности, ее самосознания, межличностных отношений, который мог бы быть применен в клинико-психологической и психодиагностической работе, а также в социально-психологической практике. ЛД сформирован путем репре- зентативной выборки слов современного русского языка, описывающих черты личности, с последующим изучением внутренней факторной структуры свое- образной «модели личности», существующей в культуре и развивающейся у каждого человека в результате усвоения социального и языкового опыта. Из толкового словаря русского языка Ожегова были отобраны 120 слов, обозна- чающих черты личности.

Данная методика была привлекательна тем, что в ней учитывается стрем- ление человека к соответствию определенной социальной норме (эталону), а соответствие «эталонным» характеристикам в профессиональной идентифика- ции было одним из задач исследования [Таблица 7].

Таблица 7 Таблица интерпретационных шкал методики личностного дифференциала

При интерпретации данных, полученных с помощью ЛД, всегда следует помнить о том, что в них отражаются субъективные, эмоционально-смысловые представления человека о самом себе и других людях, его отношения, которые могут лишь частично соответствовать реальному положению дел, но часто са- ми по себе имеют первостепенное значение.

Диагностика реальной структуры ценностных ориентаций личности (С.С. Бубнова). Методика направлена на выявление структуры ценностей чело- века в различных жизненных обстоятельствах.

Ценностные ориентации – важнейшие элементы внутренней структуры личности, закрепленные жизненным опытом индивида, всей совокупностью его переживаний и отграничивающие значимое, существенное для данного челове- ка от незначимого несущественного.

Понятие ценностных ориентаций было введено в послевоенной социаль- ной психологии как аналог философского понятия ценностей, однако четкое концептуальное разграничение между этими понятиями отсутствует. Но разли- чия были либо по параметру «общее-индивидуальное», либо по параметру «ре-

ально действующее – рефлекторно сознаваемое» в зависимости от того, при- знавалось ли наличие индивидуально-психологических форм существования ценностей, отличных от их присутствия в сознании.

По мнению философии, «ценностные ориентации, эта главная ось созна- ния обеспечивает устойчивость личности, преемственность определенного типа поведения и деятельности и выражается в направленности потребностей и ин- тересов». «Развитые ценностные ориентации – признак зрелости личности, по- казатель меры ее социальности… Устойчивая и непротиворечивая совокуп- ность ценностных ориентаций обусловливает такие качества личности, как цельность, надежность, верность определенным принципам и идеалам, способ- ность к волевым усилиям во имя этих идеалов и ценностей, активность жиз- ненной позиции; противоречивость ценностных ориентаций порождает непо- следовательность в поведении; неразвитость ценностных ориентаций – признак инфантилизма, господства внешних стимулов во внутренней структуре лично- сти…».

В современной психологии понятие «Ценностные ориентации» использу- ется в двух значениях, как: 1) «идеологические, политические, моральные, эс- тетические и др. основания оценок субъектом действительности и ориентации в ней; 2) способ дифференциации объектов по их значимости. …Формируются при усвоении социального опыта и обнаруживаются в целях, идеалах, убежде- ниях, интересах и др. проявлениях личности». Только социально зрелая лич- ность может осознанно сделать свой выбор.

Чтобы реализовать ценностные предпочтения человек нуждается в пред- мете, имеющем цену. Не смотря на то, что существует большое количество от- личий между двумя этими понятиями, цена и ценность накрепко связаны сред- ствами реализации и средствами укрепления ценностного отношения. Напри- мер, нельзя признать добрым того, кто ни разу ни с кем не разделил кусок хле- ба.

Таким образом, развитие ценностных ориентаций тесно связано с разви-

тием направленности личности. С.Л. Рубинштейн указывал: «что в деятельно- сти человека по удовлетворению непосредственных общественных потребно- стей выступает общественная шкала ценностей. В удовлетворении личных и индивидуальных потребностей через посредство общественно полезной дея- тельности реализуется отношение индивида к обществу и соответственно соот- ношение личностного и общественно значимого» 2. И далее: «Наличие ценно- стей есть выражение не безразличия человека по отношению к миру, возни- кающего из значимости различных сторон, аспектов мира для человека, для его жизни».

У каждого может существовать своя система ценностей, и в этой системе ценностей ценности выстраиваются в определенный иерархической взаимосвя- зи. Конечно, эти системы индивидуальны лишь постольку, поскольку индиви- дуальное сознание отражает сознание общественное. С этих позиций в процес- се выявления ценностных ориентаций человека, как показателя определенного уровня развития их личности необходимо учитывать два основных параметра: степень сформированности иерархической структуры ценностных ориентаций и содержание ценностных ориентаций (их направленность), которое характери- зуется конкретными ценностями, входящими в структуру. Первый параметр очень важен для оценки уровня личностной зрелости человека. Дело в том, что интериоризация ценностей как осознанный процесс происходит лишь при ус- ловии наличия способности выделить из множества явлений те, которые пред- ставляют для него некоторую ценность (удовлетворяют его потребности и ин- тересы), а затем превратить их в определенную структуру в зависимости от ус- ловий, близких и далеких целей всей своей жизни, возможности их реализации и тому подобное. Не трудно заметить, что такая способность может осущест- виться лишь при высоком уровне личностного развития, включающего опреде- ленную степень сформированности высших психических функций сознания и социально-психологической зрелости. Второй параметр, характеризующий особенности функционирования ценностных ориентаций дает возможность

квалифицировать содержательную сторону направленности личности находя- щейся на том или ином уровне развития. В зависимости от того, какие конкрет- ные ценности входят в структуру ценностных ориентаций личности, каковы сочетание этих ценностей и степень большего или меньшего предпочтения их относительно других и тому подобное, можно определить, на какие цели жизни направлена деятельность человека. Анализ содержательной стороны иерархи- ческой структуры ценностных ориентаций может также показать, в какой сте- пени, выявленные ценностные ориентации учащихся соответствуют общест- венному эталону, насколько они адекватны цели воспитания 3.

Постсоветское общество переживает переходный период. Произошел резкий слом общественных отношений, социально-экономических устоев. Но жизнь не останавливается: поколение, выросшее в ходе перестройки, активно вступает в жизнь. И, несмотря на то, что в это время система целенаправленно- го воспитания фактически не функционировала, молодые люди, конечно же, имеют какие-то взгляды, убеждения. Каковы они? Какими ценностями будет руководствоваться новое поколение? Ответы на эти вопросы волнуют всех.

Ценности – это духовные и материальные феномены, имеющих личност- ный смысл, являющиеся мотивом деятельности. Ценности являются целью и основой воспитания. Изучение противоречий между ценностями поколений, выявление ценностей различных социальных групп, создание научно обосно- ванной прагматической школы – таковы основные направления научного поис- ка.

Жизненные ценности в настоящее время складываются в основном сти- хийно, под влиянием самых различных факторов. Роль ценностного влияния на их формирование минимальна. Существуют разные точки зрения на соответст- вие целей воспитания жизненным ориентациям (установкам). Например, есть мнение, что желательным является соответствия целей воспитания реально функционирующей в обществе системе ценностей. Воспитание человека в их духе и есть правильное решение проблемы. Возможно, такая ситуация и уст-

роила бы, если бы формирующиеся стихийно жизненные ценности благотворно влияли на гармоничное развитие человека, и на общественный прогресс в це- лом.

Ценностные ориентации, являясь одним из центральных личностных но- вообразований, выражают сознательное отношение человека к социальной дей- ствительности и в этом своем качестве определяют широкую мотивацию его поведения и оказывают существенное влияние на все стороны его действитель- ности. Особое значение приобретает связь ценностных ориентаций с направ- ленностью личности. Система ценностных ориентаций определяет содержа- тельную сторону направленности личности и составляет основу ее взглядов на окружающий мир, к другим людям, к себе самой, основу мировоззрения, ядро мотивации и «философию жизни». Ценностные ориентации – способ диффе- ренциации объектов действительности по их значимости (положительной или отрицательной).

Опросник состоит из 66 вопросов, на которые надо отвечать «да» или

«нет». В методике используются следующие шкалы, каждая из которых макси- мально может набрать 6 баллов:

1. отдых, приятное времяпровождение;

2. материальное благополучие;

3. встреча с прекрасным, эстетические наслаждения;

4. помощь и милосердие, по отношению к другим людям;

5. любовь;

6. познание нового;

7. высокий социальный статус, возможность управлять другими;

8. признание другими людьми, уважение;

9. потребность в социальной самореализации, социальная активность по отношению к позитивным изменениям в обществе;

10. общение;

11. здоровье.

Соотношение ценностей, позволяет выявить приоритетные ценности че- ловека, его основные ценности во взаимодействии с другими.

Вторая группа диагностических методик была ориентирована на выявле- ние особенностей взаимоотношения сотрудников с их окружением: Диагности- ка мотивационных ориентации в межличностных коммуникациях (И.Д. Лада- нов, В.А. Уразаева); методика по определению уровня конфликтоустойчивости, диагностика эмоциональных барьеров в межличностном общении (В.В. Бойко). Эти методики выявляют широкий спектр особенностей общения личности с ок- ружающими, включая его формальные и неформальные варианты.

Диагностика мотивационных ориентации в межличностных коммуника- циях (И.Д. Ладанов, В.А. Уразаева). Методика направлена на выявление комму- никативных приоритетов личности, а также специфика их понимания лично- стью в процессе формального общения (к которому как раз и относятся про- фессиональные коммуникации, деловое общение).

Термин «мотивация» представляет более широкое понятие, чем термин

«мотив». Слово «мотивация» используется в современной психологии в двоя- ком смысле: как обозначающее систему факторов, детерминирующих поведе- ние (сюда входят, в частности, потребности, мотивы, цели, намерения, стрем- ления и многое другое), и как характеристика процесса, который стимулирует и поддерживает поведенческую активность на определенном уровне. Мотива- цию, таким образом, можно определить как совокупность причин психологиче- ского характера, объясняющих поведение человека, его начало, направленность и активность.

Мотивация объясняет целенаправленность действия, организованность и устойчивость целостной деятельности, направленной на достижение опреде- ленной цели.

Мотив в отличие от мотивации – это то, что принадлежит самому субъек- ту поведения, является его устойчивым личностным свойством, изнутри побу- ждающим к совершению определенных действий. Мотив также можно опреде-

лить как понятие, которое в обобщенном виде представляет множество диспо- зиций.

Мотивационного объяснения требуют следующие стороны поведения: его возникновение, продолжительность и устойчивость, направленность и пре- кращение после достижения поставленной цели, преднастройка на будущие со- бытия, повышение эффективности, разумность или смысловая целостность от- дельно взятого поведенческого акта.

Анализ теоретических подходов в проблеме мотивации позволил выявить специфику сущности мотивации с позиции профессионально-личностного раз- вития, а также таких критериев, как рациональное и иррациональное, принятие решений и автоматизмов, сознание и воля; инстинкт, поведение, регуляция движений и др. Специфика только теоретических подходов позволяет опреде- лить иерархичность мотивационной сферы, ее структурность и системность в содержании философии, психологии и других смежных наук.

Познание мотива как устойчивого личностного образования, определяю- щего мотивационную сферу личности, рассматривается с учетом понимания его внутренней структуры, в основе которой содержится система компонентов. Всякая потребность проявляется субъективно, с различной степенью осознания в эмоциях, поведении и деятельности, на основе закономерностей развития личности приобретает устойчивые образования. Мотив же выступает в созна- нии человека как объект или цель, на которую направлено, в конечном счѐте, поведение. Устойчивость личности определяется ее саморегуляцией, ориенти- рующейся на цель, выходящую за пределы данной ситуации. Для устойчивости поведения необходимы «мотивы-цели», т.е. выявление формы опосредованных потребностей. Решающим для нравственной устойчивости является наличие у субъекта системы доминирующих нравственных мотивов.

Мотивация как устойчивое личностное образование выступает как выра- ботка субъектом своей позиции, отношения к задаче, возможным путям ее ре- шения на основе конкретных отношений личности. Борьба мотивов в данной

ситуации выражает не противоречивость личностных устремлений, а слож- ность отношения субъекта к заданию.

Широкий круг детерминант поведения человека, составляющий содержа- ние мотивации, делится, согласно концепции А.Н. Леонтьева, на два больших класса: мотивы-стимулы и смыслообразующие мотивы. Изучение мотивации с точки зрения стимулирующего воздействия на поведение человека разнообраз- ного круга предметов и явлений окружающей действительности легло в основу большого числа исследований, посвященных изучению ценностных ориента- ций.

Исследование смыслообразующей мотивации не нашло широкого приме- нения в прикладных отраслях общей психологии, в частности для использова- ния в процессе выявления профессиональных особенностей и специфики про- фессиональной мотивации, в том числе и в рамках юридической психологии. Однако ряд диагностических методик все таки претендуют на этот аспект эм- пирических исследований. Они исходят из положения о том, что понятие

«смыслообразующий мотив» самым тесным образом связано с понятием «от- ношение». А.Н. Леонтьев подчеркивал (как было показано в параграфе 1.2.), что смысл не существует без значения, «он как бы принадлежит самому пере- живаемому содержанию, кажется входящим в значение» (Леонтьев А.Н., с. 278). Однако при этом он отмечал, что смысл и значение имеют разную основу, разную основу, разное происхождение и изменяются по разным законам.

«Смысл отнюдь не содержится потенциально в значении и не может возник- нуть в сознании из значения» (Леонтьев А.Н., с. 278). «Развитие смыслов – это продукт развития мотивов деятельности, развитие же самих мотивов деятель- ности определяется развитием реальных отношений человека к миру, обуслов- ленных объективно-историческими условиями его жизни» (Леонтьев А.Н., с.280).

Следовательно, определение смыслообразующих мотивов должно быть основано на понимании мотива как «реального отношения к миру». Задача вы-

деления и классификации реальных отношений человека к миру представляется чрезвычайно сложной, требующей создания специальных моделей. Однако вы- деление основных типов отношений, возникающей у человека в профессио- нальной деятельности, как будет показано далее, представляется задачей, ре- шение которой возможно осуществлять как «отношение мотива к цели». Исхо- дя из предложенной формулы, мотив может быть определен как «психологиче- ское произведение» смысла и цели или короче, как смысл цели. Если основной характеристикой цели является предметность, то, что характеризует смысл? Как уже было сказано содержание смысла надо искать в отношении, в отноше- нии человека с окружающим миром. Но что составляет специфику смысловых отношений? Для решения этого вопроса обратимся снова к концепции А.Н. Ле- онтьева. Определение «смысл есть отношение мотива к цели» мы могли бы пе- реформулировать и так, что смысл есть отношение цели к цели. Но такая пере- формулировка не сводится к оценочному отношению типа: «хуже-лучше»,

«нравится-не нравится». Смысловое отношение не есть отношение предметов потребности, одно из которых оценивается выше, а другое ниже, фиксирующее положительное или отрицательное эмоциональное отношение данного человека к тому или иному предмету или явлению. На этот факт указывал А.Н. Леонтьев, в концепции которого личностный смысл не отождествляется с эмоциональным переживанием и не исчерпывается им (Леонтьев А.Н., с. 202-205). Специфика этого типа отношения состоит в разделении между элементами отношения двух функций: средства и цели. Осознание различия этих функций между двумя элементами, предметами потребности, рождает смысловое отношение.

В определении Л.И. Божович, смысловое понимание мотива противопос- тавляется предметному его пониманию. Мотив определяется как «то, ради чего осуществляется деятельность в отличие от цели, на которую эта деятельность направлена» (Божович, с. 201). Такое противопоставление смысловой и пред- метной сторон мотивации представляет интерес не только как факт дискуссии для ученых. По мнению И.Г. Кокурина (1990), само это противопоставление

содержит интересную научную проблему адекватности предметного содержа- ния целей, которую человек ставит перед собой, смыслы, которые он извлекает или приписывает этим целям. А.Н. Леонтьев по этому поводу писал: «личност- ные смыслы, отражающие мотивы, порождаемые действительными жизненны- ми отношениями человека, могут не найти адекватно воплощающих их объек- тивных значений, и тогда они начинают жить как бы не в своих одеждах» (Ле- онтьев А.Н., с. 154).

Исследование этого соотношения представляет собой важнейший аспект в изучении мотивационных механизмов, в том числе и профессиональной дея- тельности. Необходимый этап в решении этой проблемы состоит, в частности, в выделении основных типов смысловых отношений, возникающих в процессе профессиональной деятельности. Выделение таких отношений послужит осно- вой для построения классификации смыслообразующих мотивов трудовой и профессиональной деятельности. Смысловые отношения, возникающие у чело- века в профессиональной деятельности, по-видимому, должны быть присущи самой деятельности, поскольку для понимания целей деятельности, их действи- тельного источника и смысла необходимо обратиться к исследованию самого процесса целеполагающей профессиональной деятельности.

Методика состоит из 20 утверждений, которые оцениваются в бальном интервале от 7 до 28.

Методика содержит три шкалы:

1. принятие партнера по деловому общению;

2. адекватность и понимание партнера;

3. ориентация на достижение компромисса в процессе делового общения.

Суммарный показатель показывает уровень гармоничности в процессе делового общения.

Методика по определению уровня конфликтоустойчивости, диагностика эмоциональных барьеров в межличностном общении (В.В. Бойко). Методика диагностики «помех» (барьеров) в установлении эмоциональных контактов

В.В. Бойко направлена на выявление уровня эмоциональной эффективности в общении и выявление типа эмоциональных помех. Конфликтоустойчивость специфическое проявление психологической устойчивости, способность чело- века оптимально организовать свое поведение в трудных ситуациях социально- го взаимодействия, бесконфликтно решать возникшие проблемы в отношениях с др. людьми. Как вид психологической устойчивости конфликтоустойчивость имеет свою структуру, которая включает эмоциональный, волевой, познава- тельный, мотивационный и психомоторный компоненты. Эмоциональный ком- понент К. отражает эмоциональное состояние личности в ситуации взаимодей- ствия, уровень и характер возбудимости психики и ее влияние на успешность общения в трудной ситуации. Заключается в умении управлять своим эмоцио- нальным состоянием в трудных ситуациях взаимодействия, способности от- крыто выражать свои эмоции без оскорбления личности оппонента, не перехо- дить в депрессивные состояния в случае затяжного конфликта или проигрыша в нем. Волевой компонент К. понимается как способность личности к мобилиза- ции сил в ситуации взаимодействия, к сознательному управлению своим пове- дением и психическим состоянием. Волевой компонент обеспечивает толе- рантность, терпимость к чужому мнению, несогласие с др., самообладание и самоконтроль. Познавательный компонент – это устойчивость функционирова- ния познавательных процессов личности, невосприимчивость к провокацион- ным действиям оппонента. Он включает: умение определить начало предкон- фликтной ситуации; анализ причин возникновения конфликта; умение сводить к минимуму искажение восприятия конфликтной ситуации и личности оппо- нента, а также своего поведения; умение дать объективную оценку конфликта, прогнозировать его развитие и последствия; способность быстро принимать правильные решения; выдвигать альтернативные решения проблемы; способ- ность к аргументации и цивилизованной полемике в условиях спора. Мотива- ционный компонент – состояние внутренних побудительных сил, способст- вующих оптимальному поведению в трудной ситуации взаимодействия. Обес-

печивает адекватность побуждений складывающейся ситуации, их направлен- ность на совместное разрешение противоречия, возможность корректировки отстаиваемых интересов в зависимости от изменения обстановки.

Эмоциональный барьер – интенсивные эмоциональные переживания, ча- ще негативного плана (стыд, чувство вины, страха, тревоги, низкая самооценка и др.), мешающие реализации личностной потенции человека в ходе общения.

Среди эмоциональных барьеров В.В. Бойко выделяет пять под- групп: неумение управлять эмоциями, неадекватное проявление эмоций, нераз- витость эмоций, доминирование негативных эмоций, нежелание сближаться с людьми на эмоциональной основе. С помощью шкал (весь опросник состоит из 25 утверждений), выявляется уровень владения своими эмоциями, выявляются и характеризуются эмоциональные барьеры в общении.

Уровни эмоциональной эффективности в общении:

Первый уровень – испытуемый плохо видит себя со стороны либо в своих ответах неискренен.

Второй уровень – эмоции обычно не мешают общаться с партнерами. Третий уровень – имеются некоторые эмоциональные проблемы в повсе-

дневном общении.

Четвертый уровень – эмоции в некоторой степени осложняют взаимодей- ствие с партнерами.

Пятый уровень – эмоции явно мешают устанавливать контакты с людьми. Третья группа методик была ориентирована на выявление особенностей к государственным и общественным ценностям, которые позиционируются как позитивные. Для этого было использовано две методики: экспресс-диагностика системно-характерологических отношений личности (Е.Л. Касьяник, Е.С. Ма-

кеева), исследование деятельностной мотивационной структуры (К. Замфир).