<<
>>

Определение максимального безопасного щелевого зазора

Необходимость определения величины, называемой максимальным безопасным щелевым зазором или максималь­ным безопасным размером щели (МБРЩ), связана с обеспече­нием безопасности функционирования электрооборудования, установленного во взрывоопас­ных средах, содержащих горю­чие паровоздушные или газо­вые смеси.

В частности, при обсуждении условий эксплуа­тации электрооборудования во взрывоопасной атмосфере нуж­но учитывать, что горючие газы и пары могут попасть внутрь защитного кожуха, где разме­щено оборудование (если толь­ко внутри кожуха специально не поддерживается повышен­ное давление для исключения возможности затекания горю­чих газов). Поскольку искры, возникающие в процессе экс­плуатации электродвигателей, как правило, имеют достаточ­ную энергию для воспламене­ния горючей смеси, то защит­ные кожухи должны конструи­роваться - с таким расчетом, чтобы они были достаточно прочными и не разрушались при случайных взрывах внутри кожуха. Кроме того, эти кожухи должны иметь выпускные предохранительные щели, размер за­зоров в которых должен быть настолько малым (меньше МБРЩ), чтобы возможное истечение горючих продуктов из кожуха во внешний объем не приводило к воспламенению смеси вокруг кожуха. Это явление поджигания смеси струей горячих продук­тов, истекающих из области повышенного давления, совсем не похоже на процесс погасания пламени, описанный выше. В рас-

Рис. 1.26. Взрывная камера объемом 8 л (SMRE). Диаметр флан­цев 25,4 мм, для фиксации сборки используется от четырех до ше­сти струбцин.

сматриваемом случае горячие газообразные продукты сгорания истекают через щель с высокой скоростью за счет перепада дав­лений, причем критический размер щели, при котором во внеш­ней горючей среде не произойдет воспламенения, для большин­ства углеводородо-воздушных смесей оказывается равным при­мерно половине гасящего расстояния.

Таким образом, для измерения максимального безопасного размера щели нужна специальная установка. В настоящее вре­мя для подобных измерений довольно интенсивно используются три сильно различающиеся установки: схематически показанная на рис. 1.25 бомба объемом 20 мл, 8-л бомба (рис. 1.26) и уста­новка, описанная в работах [184, 15]. Во всех упомянутых уста­новках имеется воспламенительная камера, соединяющаяся с внешним объемом посредством щели, длина и ширина которой постоянны, а высота щелевого зазора может меняться. Уста­новки обладают высокой прочностью, чтобы исключить возмож­ность изменения высоты щели под действием развивающегося в процессе опыта высокого внутреннего давления. Стрелоу [617] показал, что из-за различия конструкций трех установок харак­терное время истечения газов из воспламенительной камеры сильно зависит от размеров конкретной установкі© Вследствие малости объема воспламенительной полости в установке с 20-мл камерой полное время истечения продуктов сгорания смеси с нормальной скоростью горения 40 см/с по порядку величины равно 10 мс. Кроме того, в этой установке давление никогда не становилось вышё 0,2 МПа, что связано с тем, что площадь сечения щели сравнима с площадью внутренней поверхности камеры. В камере объемом 8 л соотношение между высотой щели и объемом камеры таково, что время истечения состав· ляло примерно 100 мс, а внутреннее давление повышалось до 0,3 ... 0,4 МПа. В камере объемом 28,315 л [15, 184] высота щели составляла всего лишь 10 мм *>, поэтому в этой камере внутреннее давление достигало почти того же уровня, который характерен для замкнутой бомбы того же объема, а время исте­чения приближалось к 1 с.

Столь существенные различия характерного времени истече­ния и внутреннего давления приводили к большим различиям в измеренных с помощью различных установок значениях мак­симального безопасного размера щели для нескольких углеводо­родо-кислородных смесей. Во всех случаях величина МБРЩ в установке третьего типа оказалась меньше, чем в камерах мень­шего объема, что прежде всего связано с большим временем ис­течения и сравнительно маленьким объемом внешней камеры для установки с камерой объемом 28,315 л.

Во многих случаях проведение специальных дополнительных опытов в камере объ­емом 28,315 л позволило уменьшить расхождение с результа­тами, полученными в опытах с меньшими камерами, схемы ко­торых показаны на рис. 1.25 и 1.26.

В последние годы в Великобритании и ФРГ интенсивно ис­следовалась зависимость МБРЩ от объема камеры и длины щели [514, 415, 416, 383, 497—500]. По результатам этих работ в качестве международной стандартной методики измерения МБРЩ принята установка с объемом камеры 20 мл. В США в качестве стандартной по-прежнему используется установка с камерой объемом 28,315 л. Кроме того, в связи с необходи­мостью размещения электрооборудования в трубопроводах в США принято также исследовать вещества путем их поджига­ния на некотором расстоянии от исследуемого объема в трубе диаметром 25,4 мм. При этом может произойти переход в дето­нацию; в промышленности такой переход называется разгоном давления. В этом случае в области щели развивается более вы­сокое динамическое давление, чем наблюдается в типичной бомбе со щелью. Использующийся в США метод определения МБРЩ предусматривает возможность турбулизации горючего газа внутри воспламенительной камеры, что приводит к допол­нительному ускорению роста давления. Эти эффекты прини-

11 По-видимому, более точен размер зазора 0,1... 1 мм. — Прим. ред.

маются во внимание при разработке методов защиты электро­оборудования.

В работах Филлипса [498—500] сформулирована теоретиче­ская модель для расчета максимального безопасного размера предохранительной щели, которая дает довольно хорошее согла­сие с экспериментальными данными. Согласно эксперименталь­ным данным, истечение горячих газов через щель не сопровож­далось проскоком пламени в нее; вместо этого в щели на неко­тором расстоянии от ее выходного сечения происходило очень интенсивное турбулентное перемешивание горячих газов с внеш­ним холодным горючим газом. При выполнении определенных условий (т. е. если размер щели достаточно велик) с некоторой временной задержкой в зоне интенсивного перемешивания про­исходил «взрыв», и пламя, возникающее в этой зоне, распро­странялось по остальному объему горючей смеси, заполняющей внешний объем.

Если же высота щели достаточно мала, то в этой турбулентной зоне происходило лишь монотонное сниже­ние температуры с течением времени, а внешняя смесь не вос­пламенялась. Такое поведение системы довольно хорошо описы­вается моделью Филлипса. Интересно, что в соответствии с этой моделью процессы, протекающие в зоне турбулентного переме­шивания, аналогичны процессам, протекающим в химических реакторах (см. рис. 1.3). Однако в отличие от реакторов кри­тическим параметром становилась не концентрация реагентов, а определяющий размер (высота) щели, и потери тепла из си­стемы определялись не теплоотдачей в стенку реактора, а по­ступлением холодной горючей смеси. Тем не менее и здесь также имеется период индукции «взрыва» (здесь — задержка возникно­вения пламени), а расчетная скорость повышения температуры в результате химических реакций согласуется с эксперимен­тальной.

. Согласно электротехническим национальным нормам США, горючие паровоздушные и газовые смеси по своей опасности де­лятся на четыре класса (А, В, C и D). Для смесей класса А эталоном является ацетилен, для класса В — водород, для клас­са C — диэтиловый эфир и для класса D — бензин. Например, если для какого-либо конкретного вещества максимально допу­стимый размер предохранительной щели оказался в интервале между значениями МБРТТТ для диэтилового эфира и бензина, то вещество относится к классу С, и в его атмосфере может ис­пользоваться только электрооборудование, которое соответствует именно классу С. Чтобы получить такую классификацию обору­дования, необходимо проверить его работу в среде, содержащей диэтиловый эфир в качестве горючего компонентаФЕсли МБРЩ какого-либо вещества оказался выше, чем для бензина, то это вещество относится к классу D, и любое оборудование должно быть проверено (перед его промышленным использованием при наличии во внешней среде этого вещества) в атмосфере, содер­жаний пары бензина.

1.4.2.3.

<< | >>
Источник: Бейкер У., Кокс П., Уэстайн П. и др.. Взрывные явления. Оценка и последствия: В 2-х кн. Кн. 1. Пер. с англ./Бейкер У., Кокс П., Уэстайн П. и др.; Под ред. Я. Б. Зельдовича, Б. Е. Гельфанда. — M.: Мир,1986. — 319 с., ил.. 1986

Еще по теме Определение максимального безопасного щелевого зазора:

  1. Е.Ф. Борисов. Хрестоматия по экономической теории / Сост. Е.Ф. Борисов. - М.: Юристъ, 2000. - 536 с., 2000