РОССИЯ В СЕРЕДИНЕ XIX В. КРЫМСКАЯ ВОЙНА. РЕВОЛЮЦИОННАЯ СИТУАЦИЯ 1859—1861 ГГ. И ПАДЕНИЕ КРЕПОСТНОГО ПРАВА
Поражение революций 1848—1849 гг. на время повысило международное влияние царизма, вокруг которого сплотились все силы европейской реакции, видевшие в нем надежного защитника своих интересов — «международного жандарма».
Царское правительство отдавало себе отчет в том, что с революционным движением далеко не покончено даже в самой России. Но оно рассчитывало противопоставить этому самому опасному для него противнику усиление своего могущества. «Чтобы самодержавно властвовать внутри страны, — писал Энгельс, — царизм во внешних сношениях должен был не только быть непобедимым, но и непрерывно одерживать победы, он должен был уметь вознаграждать безусловную покорность своих подданных шовинистическим угаром побед, все новыми и новыми завоеваниями» [103]. И чем сильнее становился кризис феодально-крепостнической системы хозяйства царской России, тем больше активизировалась внешняя политика царизма.Между тем к середине XIX в. чрезвычайно обострилась борьба между великими европейскими державами за влияние в странах Ближнего Востока. К этому времени Англия и Франция почти совершенно вытеснили отсталую в экономическом отношении Россию с ближневосточных рынков. Чтобы сохранить за Россией хотя бы часть этих рынков, царское правительство неоднократно выступало с планами раздела Османской империи, но каждый раз наталкивалось на противодействие других держав.
Соперничество держав, обострив русско-турецкие отношения, привело к русско-турецкой войне, которая вылилась потом в войну между Россией и коалицией в составе Англии, Франции, Турции и Сардинии. Она вошла в историю под названием Восточной, или (по главному театру военных действий) Крымской войны.
1. Крымская война 1853—1856 гг.
В связи с очередной распрей между католическим и грекоправославным духовенством, вспыхнувшей из-за обладания религиозными святынями христиан в Палестине, император
Обострение восточного вопроса
Николай I в феврале 1853 г.
потребовал от Порты (турецкого правительства) поставить всех православных подданных Османской империи под его покровительство. Порта, за спиной которой стояли Англия и Франция, отклонила домогательства царя. В ответ русские войска перешли в июле 1853 г. реку Прут и оккупировали Молдавию и Валахию, которые находились под сюзеренитетом султана.Николай I был уверен, что таким путем он заставит Порту пойти на уступки, не доводя дело до войны. В военном отношении Россия была значительно сильнее Турции, а вмешательство других держав в русско-турецкий конфликт царь считал немыслимым. Монархи Австрии и Пруссии были его партнерами по Священному союзу; Франция, по его мнению, еще не окрепла после революционных потрясений, а Англия, не имевшая большой армии, вообще сбрасывалась со счета; кроме того, Англия и Франция являлись соперницами на Ближнем Востоке, и союз между ними казался царю невозможным.
Царское правительство не видело тех сдвигов, которые произошли в международной обстановке к началу 50-х годов. Англия, Франция и другие европейские державы в это время стремились сговориться между собой за счет экономически отсталой России. Кроме того, правящие круги Англии и Франции в такой же мере, как и царизм, готовы были пойти на внешнеполитические авантюры на Востоке, чтобы укрепить свое господство внутри страны. Поэтому английская и французская дипломатия не пожалела усилий для обострения русскотурецкого конфликта и не остановилась перед самым активным вмешательством в него.
Воспользовавшись возникновением русско-турецкого конфликта, англо-французский флот вошел в Мраморное море. Дипломатические отношения между Россией и Турцией были прерваны. В то же время начались переговоры между правительствами Англии, Франции, Австрии, Пруссии и Швеции об образовании коалиции против России.
Демократические силы России и всей Европы, видевшие в царизме главное препятствие на пути политического прогресса, надеялись, что назревающая война развяжет силы европейской революции. К.
Маркс и Ф. Энгельс в своих статьях того времени указывали, что наилучшим исходом для дела демократии и прогресса была бы такая война против царизма, которая приблизила бы новую революционную ситуацию и оказалась бы способной перерасти затем в войну народов Европы против реакционных правительств. Однако правящие круги европейских держав больше всего боялись такого развития событий. Подрывая позиции России на Ближнем Востоке и укрепляя там свое собственное влияние, они вовсе не желали ослаблять силы царизма вообще, так как рассчитывали и в дальнейшем использовать его для борьбы с революционным движением. Отсюда же проистекало стремление Англии и Франции вести военные действия главным образом в районе Причерноморья.
нуло свои войска в наступление на дунайском и кавказском направлениях.
Начало Крымской войны (1853 г.)
На Дунае и в Закавказье турки имели существенный перевес в силах. Тем не менее их попытки вытеснить русские войска из Валахии потерпели неудачу. В Закавказье их армия была разбита в сражении при Башкадыкларе (около Карса). Почти одновременно эскадра черноморского флота под командованием вице-адмирала П. С. Нахимова уничтожила у Синопа стоявший там турецкий флот. Это опрокинуло расчеты английских и французских политиков на затяжную войну между Россией и Турцией и заставило их ввести в действие собственные вооруженные силы.
П. С. Нахимов.
Литография Конрада.
В марте 1854 г. Англия и Франция объявили войну России. Англо-французский флот блокировал морские побережья России, а получившая подкрепление турецкая армия снова развернула наступление на Дунае и в Закавказье.
Первоначально русские войска одерживали победы. Попытки англичан и французов высадить десанты были успешно отражены.
Особенно тяжелое поражение потерпели англофранцузские вооруженные силы при нападении на Петропавловск-Камчатский и на Колу. В Закавказье турецкая армия была вторично разгромлена в сражении при Кюрюк-Дара, а на Дунае русские войска перешли в контрнаступление и осадили крепость Силистру.Но постепенно положение менялось. Парусный флот отсталой в военно-техническом отношении России не мог рассчитывать на успех в борьбе с паровым флотом Англии и Франции. Русский флот оказался запертым на своих базах в Кронштадте, Свеаборге и Севастополе. Австрия сосредоточила на границе с Россией большую армию и, угрожая войной, заставила царское правительство вывести войска из Молдавии и Валахии, после чего оба княжества были оккупированы австрийцами. Угроза со стороны прусской, австрийской и шведской армий вынудила царизм сосредоточить главные силы русской армии в Польше и Прибалтике. В сентябре 1854 г. в Крыму была высажена англо- франко-турецкая армия. Она разбила в сражении при Альме значительно уступавшие ей по численности и вооружению русские войска (английские и французские войска были вооружены винтовками, русские — старыми гладкоствольными ружьями, с несравненно меньшей дальнобойностью и скорострельностью) и подступила к Севастополю.
Севастополь представлял в то время первоклассную военно-морскую базу, способную отразить нападение англо-французского флота. Но он не имел укреплений с суши, а после отступления русской армии его гарнизон был по сути дела оставлен на произвол судьбы. Руководство обороной города взяли на себя адмиралы В. А. Корнилов и П. С. Нахимов. Они затопили часть кораблей, загородив флоту противника вход в бухту, а команды судов направили на линию обороны. Туда же была перевезена часть корабельных орудий. Моряки, солдаты и помогавшие им жители города в короткое время соорудили вокруг Севастополя восемь бастионов, вооруженных тяжелой артиллерией, и превратили, таким образом, город в настоящую крепость.
Англо-французская армия и флот подвергли Севастополь ожесточенному обстрелу, чтобы затем взять его штурмом.
Но в завязавшейся перестрелке обнаружилось такое превосходство артиллерии севастопольцев, что штурм пришлось отложить и перейти к длительной осаде города.Русские матросы и солдаты — защитники Севастополя изумили весь мир исключительной самоотверженностью и героизмом. Под градом пуль и снарядов, без достаточного количества снаряжения и боеприпасов они в течение 349 дней стояли
Вид береговых укреплений Севастополя.
Литография середины XIX в.
насмерть, не уступая противнику ни пяди земли, восстанавливали и даже расширяли свои укрепления, отбивали атаки, наносили контрудары.
С апреля 1855 г. осаждавшие снова начали усиленный обстрел Севастополя, а в мае—июне несколько раз пытались взять город штурмом. Их атаки были отбиты, но положение севастопольцев с каждым днем становилось все более тяжелым. Не хватало пороха, приходилось отвечать одним выстрелом на два-три, затем на пять-шесть и, наконец, на восемь-десять выстрелов противника. Не хватало леса для строительства блиндажей, и поэтому потери гарнизона возросли до 2—3 тыс. убитых и раненых в день.
Русские войска в Крыму неоднократно ударами по армии союзников с тыла пытались принудить противника снять осаду с Севастополя. Но так как главные силы русской армии продолжали оставаться на западной границе в ожидании нападения со стороны Австрии, Пруссии и Швеции, то численное превосходство сохранялось за вооруженными силами союзников, к которым в начале 1855 г. присоединились войска Сардинского королевства. Каждая попытка наступления русских войск на позиции противника терпела неудачу. В ноябре 1854 г. русские войска проиграли сражение на Инкерманских высотах, в феврале 1855 г. было отбито их наступление на Евпаторию, где укрепился турецкий корпус, а в августе 1855 г. им было нанесено поражение в сражении на Черной речке. Вскоре после получения известия о неудаче наступления на Евпаторию умер Николай I. Молва говорила о самоубийстве царя, осознавшего неизбежность проигрыша войны.
На престол вступил старший сын царя — Александр II.В сентябре 1855 г. армия союзников предприняла новый штурм Севастополя, в результате которого были захвачены укрепления на Малаховом кургане, господ-
Внутренний вид одной из батарей Малахова кургана.
Рисунок В. Тимма.
ствовавшие над городом; тогда русское командование приняло решение оставить разрушенный город и отвести гарнизон на северную сторону Севастопольской бухты. Падение Севастополя предопределило исход войны.
В Закавказье русские войска летом 1855 г. перешли в наступление и продвинулись почти до Эрзурума. Главные силы турецкой армии укрылись в Карсе и отразили предпринятый русскими штурм крепости, но в ноябре 1855 г. вынуждены были сложить оружие. Попытка союзников вторгнуться в Грузию со стороны моря также потерпела неудачу. Однако это уже не могло существенно улучшить общее стратегическое положение России. Англофранцузский флот продолжал блокировать русское побережье на Балтике, в Черном море и на Дальнем Востоке, подвергая бомбардировке прибрежные районы. Десанты с этих эскадр заняли Бомарзунд на Аландских островах, Керчь и Кинбурн в Причерноморье. Главное же — экономика отсталой, феодально-крепостнической России оказалась не в состоянии выдержать тяжесть продолжительной войны. Не хватало вооружения и боеприпасов, денег и продовольствия, не было железных дорог для быстрой переброски войск на угрожаемые направления. Не было также обученных людских резервов для пополнения действующей армии. «Крымская война показала гнилость и бессилие крепостной России» 1, — писал В. И. Ленин.
1
В. И Ленин, «Крестьянская реформа» и пролетарски-крестьянская революция. Соч. т. 17, стр. 95.
Военные действия в Крыму в 1854—1855 гг.
Все это непосредственно отражалось на внутреннем положении России. Крестьянские восстания во время войны охватывали целые губернии. Особенно сильные волнения произошли в связи с набором крестьян в ополчение.
Парижский конгресс 1856 г.
Гравюра Т. М. О. Бланшара по картине Э. Л. Дюбюфа.
В то же время выявилось недовольство со стороны части дворянства, напуганной ростом крестьянского движения и убедившейся в неспособности царского правительства выиграть войну.
В дополнение ко всему сохранялась опасность вступления в войну Австрии, Швеции и Пруссии, которые открыто угрожали России разрывом дипломатических отношений.
В этой обстановке царское правительство признало безнадежной дальнейшую борьбу и приняло предложение правительства Франции (переданное через Австрию) начать переговоры о мире. Военные действия к концу 1855 г. были фактически прекращены; в феврале 1856 г. было заключено перемирие, и делегаты России, Франции, Англии, Австрии, Турции и Сардинии собрались на конгресс в Париже для выработки мирного договора.
Парижский мирный договор
На конгрессе разгорелась напряженная дипломатическая борьба, продолжавшаяся свыше месяца. Среди союзников- победителей обнаружились серьезные разногласия. Англия требовала отторжения от России Кавказа и других земель, а также запрещения России иметь флот не только на Черном, но и на Балтийском море. Австрия претендовала на Молдавию, Валахию и на южную часть Бессарабии. Однако Франция считала невыгодным такое ослабление России, поскольку в этом случае позиции Англии и Австрии на Ближнем Востоке и особенно на Балканах резко усиливались в ущерб
интересам Франции. Используя эти противоречия, русские дипломаты добились от союзников ряда существенных уступок.
30 марта 1856 г. был подписан Парижский мирный трактат. В основу его легли условия, выдвинутые французским правительством. Россия отдавала Турции Карс, а союзники возвращали России Севастополь и другие захваченные ими русские города. Россия, вынужденная теперь отказаться от своего требования о передаче православных подданных Османской империи под особое покровительство царя, согласилась гарантировать совместно с другими державами «независимость и целостность» Османской империи. Оба Дунайские княжества — Валахия и Молдавия — оставались под сюзеренитетом султана, и над ними фактически устанавливался коллективный протекторат великих держав. Плавание торговых судов по Дунаю объявлялось свободным; под предлогом обеспечения этого от России отторгалась южная часть Бессарабии, прилегающая к устью Дуная. Черное море объявлялось «нейтральным». России и Турции запрещалось иметь на нем военный флот и военно-морские базы. Особой конвенцией о режиме черноморских проливов подтверждался запрет прохода через Дарданеллы и Босфор в мирное время военных кораблей всех стран, кроме Турции.
Таким образом, Крымская война вопреки надеждам, возлагавшимся на нее демократическими силами Европы, не переросла в общую борьбу европейских народов против реакционных правящих кругов, в новую революцию. Правда, международное влияние царизма как оплота европейской реакции было значительно подорвано. Но победителями из войны вышли правящие круги Англии, Франции и Австрии, реакционность которых делала их прямыми преемниками царизма в роли «международного жандарма».
При всем том Крымская война оказала большое влияние на социально-политическую обстановку в европейских странах, и прежде всего в России. Серьезное внешнеполитическое поражение царизма, явившееся одним из главных итогов войны, еще более обострило кризис феодально-крепостнического строя в России и ускорило назревание в ней революционной ситуации.
2. Назревание революционной ситуации в России
Неизбежность отмены крепостного права в России стала очевидной для стоявших у власти помещиков-дворян уже к середине 50-х годов XIX в. Непреодолимый ход экономического развития страны по пути капитализма подрывал основы феодального строя, который еще с 30-х годов XIX в. вступил в стадию нарастающего кризиса. Крестьянское движение усиливалось с каждым десятилетием и угрожало революционным свержением крепостнических порядков. Поражение царской России в Крымской войне 1853—1856 гг. вынудило правящие круги принять решение о подготовке буржуазных реформ.
Вторая половина 50-х и начало 60-х годов XIX в. были критическим переходным этапом, определившим последующее историческое развитие России на ряд десятилетий. Тогда решался вопрос о том, как будет ликвидировано крепостное право: путем революции или путем реформы. Крестьянские массы боролись за революционное уничтожение помещичьего землевладения. Царское же правительство, представляя интересы помещиков, стремилось предупредить революцию и провести освобождение крепостных постепенно, путем реформ, сохранив в руках дворян не только политическую власть, но и землю.
Эти два возможных пути перехода России от феодального строя к капиталистическому отражали коренные классовые противоречия того времени. Борьба за них протекала в обстановке назревавшей в стране революционной ситуации. Разгоравшееся
в России стихийное крестьянское движение вынуждало царское правительство к проведению реформ даже вопреки противодействию дворян-крепостников.
Первоначальный проект правительственных реформ
В манифесте 31 марта 1856 г., извещавшем о заключении Парижского мира, царское правительство заявило о необходимости внутренних реформ. Желая в то же время успокоить по- мещиков-крепостников, Александр II на приеме представителей московского дворянства 11 апреля 1856 г. заявил, что слухи о намерении правительства освободить помещичьих крестьян неосновательны. Однако вслед за тем он признал, что «рано или поздно» крепостное право придется отменить, и добавил: «Гораздо лучше, чтобы это произошло свыше, нежели снизу».
В начале 1857 г. был учрежден «Секретный комитет» из высших сановников, который занялся обсуждением мероприятий, связанных с подготовкой отмены крепостного права. Члены этого комитета тратили время на бесконечное обсуждение многочисленных записок и проектов, оттягивая на неопределенный срок осуществление назревшей реформы.
2 декабря (20 ноября) 1857 г. в царском рескрипте генерал-губернатору трех западных губерний В. И. Назимову было разрешено помещикам Витебской, Гродненской и Ковенской губерний образовать дворянские губернские комитеты для составления проектов освобождения крепостных. В основу проектов предлагалось принять следующие три положения: 1) считать всю землю в дворянских имениях помещичьей и предоставлять крестьянам в собственность за выкуп только усадьбы, а земельные наделы давать лишь в пользование за установленные законом повинности; 2) сохранить полицейскую власть помещиков над крестьянами; 3) обеспечить исправное поступление в казну податей и других денежных сборов с крестьян. Таким образом, подготовку закона об отмене крепостного права правительство передавало в руки помещиков. При этом предполагалось сохранить не только помещичью собственность на землю, но в значительной мере и власть дворян над крестьянами, получавшими только личную свободу. В официальных разъяснениях к рескрипту указывалось, что освобождение крепостных должно быть проведено постепенно, примерно в течение 12 лет.
Рескрипт был напечатан в газетах и разослан во все губернии. Помещикам повсеместно дозволялось создавать на указанных условиях губернские дворянские комитеты. «Секретный комитет» стал официальной инстанцией для подготовки реформы и получил название Главного комитета по крестьянскому делу. С весны 1858 г. газеты и журналы получили разрешение писать о предстоящей реформе.
Отстраняя самих крестьян от какого бы то ни было участия в
Подъем крестьянского г _ _
разработке закона об их освобождении, правительство наме- движения г г _ r ^
ревалось провести его бюрократическим путем. Однако имен-
в 1o5o—1ooU гг.
но крестьяне оказывали постоянное давление на ход подготовки реформы. Уже в 1858 г. крестьянские волнения происходили в 25 губерниях Европейской России. Наряду с помещичьими крепостными в них участвовали государственные и удельные крестьяне, а также сезонные рабочие из крестьян, занятые на строительстве железных дорог. В отчете III отделения за этот год под специальным заголовком «О беспорядках между помещичьими крестьянами по случаю, преобразования их быта» сообщалось о многих волнениях.
В 1859 г. крестьянские волнения приняли характер широкого движения против злоупотреблений винных откупщиков. Сначала в Литве и Белоруссии, а затем в Среднем Поволжье и в центральных губерниях крестьяне стали принимать решения не пить водку; они нередко громили питейные лавки, избивали продавцов вина и местных чиновников. За несколько недель в двенадцати губерниях было разбито свыше 200 «питейных домов».
Выступления против откупов сопровождались упорным противодействием крепостных принудительным переселениям, все более частыми отказами от несения бар-
Буржуазные историки впоследствии объявили либеральное дворянство единственной силой, боровшейся за отмену крепостного права. Они намеренно преувеличивали значение разногласий между либералами и крепостниками по вопросу о сроках и условиях освобождения крепостных. В действительности все это было не так. «Пресловутая борьба крепостников и либералов, — писал В. И. Ленин, — столь раздутая и разукрашенная нашими либеральными и либерально-народническими историками, была борьбой внутри господствующих классов, большей частью внутри помещиков, борьбой исключительно из-за меры и формы уступок» 2.
щины. Участились случаи избиения и убийств помещиков и управляющих имениями. Массовое движение крестьян развивалось и в 1860 г.
Только за 1858—1860 гг. в России произошло до 300 антикрепостнических выступлении помещичьих крестьян.
Крайнее обострение внутреннего положения привело к возникновению в 1859—1861 гг. революционной ситуации в России. Перечисляя яркие признаки подъема русского революционного движения в эти годы, Ленин особо подчеркивает необычайное возбуждение и активность крестьянских масс и приходит к выводу: «При таких условиях самый осторожный и трезвый политик должен был бы признать революционный взрыв вполне возможным и крестьянское восстание — опасностью весьма серьезной» 1.
Усиление «выше обычного» нужды и бедствий угнетенного народа явилось результатом обострения кризиса крепостного хозяйства в годы Крымской войны. Прямым следствием этого кризиса были непрекращавшиеся антикрепостнические выступления крестьян, вызывавшие глубокую тревогу в правительственных сферах.
К концу 50-х годов XIX в. в России налицо был «кризис верхов», когда господствующий класс по- мещиков-дворян уже не мог жить по-старому и представлявшая его интересы самодержавная власть вынуждена была пойти на коренные изменения общественно-политического строя.
«Пирамида».
Карикатура на социальный строй России. Из альбома 1860 г.
Дворянские проекты отмены
крепостного права
Споры среди помещиков о размере «уступок» крестьянам начались уже в губернских дворянских комитетах. Большинство помещиков соглашалось только на личное освобождение крестьян без предоставления им земли в собственность, предлагая уменьшить наделы и отстаивая высокие повинности за пользование этими наделами. Лишь небольшая часть помещиков в дворянских комитетах нечерноземных губерний высказывалась за немедленное освобождение крепостных с выделением им небольших наделов в собственность за высокий денежный выкуп. Эти помещики, рассчитывая перестроить хозяйство в своих имениях на капиталистический лад, хотели получить крупный капитал в виде выкупа с крестьян и вос- пользо- [104] [105] ваться дешевым трудом малоземельных батраков. Опасаясь того, что полное обезземеление крепостных неизбежно вызовет в стране мощный революционный взрыв, который ликвидирует привилегии помещичьего класса, либералы были готовы на несколько большие уступки крестьянам. Под влиянием растущего крестьянского движения члены Главного комитета в конце 1858 г. приняли решение освободить крепостных с землей за выкуп. Своей Торг. Н. В. Неврев. 1866 г. упорной борьбой крестьяне вынудили правительство отказаться от главного пункта его плана — лишения крестьян земли. Революционная агитация А. И. Герцена в 50-х годах XIX в. Действительными представителями интересов крестьянских масс являлись тогда лишь революционные демократы. Горячо стоял за освобождение крестьян находившийся в эмиграции А. И. Герцен. В 1853 г. он открыл в Лондоне первую «Вольную русскую типографию», положив этим начало русской бесцензурной демократической печати. Уже в первых своих напечатанных листках Герцен страстно призывал к отмене крепостного права в России. В ежегодно выходившем с 1855 по 1862 г. сборнике «Полярная звезда» им печатались революционные произведения, запрещенные в царской России. С 1856 по 1860 г. он публиковал книги (по две в год) «Голоса из России», в которых помещались статьи и материалы о предстоящем освобождении крестьян. Начиная с лета 1857 г. Гер- А. И. ГЕРЦЕН. Портрет работы Н. Н. Ге. 1867 г. цен стал издавать журнал «Колокол», выходивший, обычно два раза в месяц, в течение десяти лет. ««Колокол», — по словам В. И. Ленина, — ... встал горой за освобождение крестьян» \ Живо откликавшийся на злободневные вопросы русской жизни, «Колокол» пользовался в России огромной популярностью. Он нелегально провозился через границу и доходил до обширного круга читателей. Но Герцен в 50-х годах не всегда последовательно боролся за революционный путь отмены крепостного права. Находясь с конца 40-х годов в эмиграции, он не видел обострения классовых противоречий в России и недооценивал массовое освободительное движение крестьян. Поэтому он иногда склонен был преувеличивать разногласия между крепостниками и либералами, не до конца понимая классовую сущность дворянского либерализма. Подчас он допускал даже возможность подлинного освобождения крепостных самодержавнокрепостническим правительством Александра II. При всем этом Герцен неизменно оставался убежденным демократом и революционером, искренне боровшимся за свободу закрепощенного крестьянства. Борьба Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова за полное освобождение крестьян Последовательными борцами за полное освобождение крестьян были Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов и их единомышленники. Николай Гаврилович Чернышевский (1828— 1889) родился в Саратове в семье священника. С детских лет он видел бесправное положение крепостных. Продолжая революционные традиции В. Г. Белинского, Чернышевский еще в студенческие годы твердо решил посвятить свою жизнь служению народу и все свои силы и огромные знания отдал революционной борьбе с царизмом. Во второй половине 50-х годов XIX в. Чернышевский был уже известным литератором и ведущим членом редакции самого передового журнала того времени — «Современника». Совместно со своим другом, талантливым литератором Николаем Александровичем Добролюбовым (1836—1861), Чернышевский в невероятно тяжелых условиях царской цензуры умел своими произведениями воспитывать настоящих революционеров. В период подготовки закона об отмене крепостного права «Современник» решительно выступил в защиту интересов крестьян. В многочисленных статьях, рецензиях и заметках Чернышевский и его единомышленники боролись за полное освобождение крепостных. Они сообщали читателям о ходе подготовки отмены крепостного права, показывали тяжелое положение крепостных, неустанно разоблачали алчность крепостников, лицемерие и фальшь либералов. Пристально следя за разработкой закона об отмене крепостного права, Чернышевский раскрывал ухищрения помещиков-дворян, стремившихся к ущемлению личной свободы и имущественных прав крестьян. Он указывал на необходимость предоставления крепостным в полную собственность по крайней мере тех земельных наделов, которыми они уже пользовались, и решительно протестовал против непомерно высокой оценки крестьянских наделов, против возложения на крестьян выкупа за эти наделы. Чернышевский писал, что лучше признать неосуществимость выкупа, «нежели прикрывать благодушными фразами тяжелые или невыносимые цифры». Выступления Чернышевского в подцензурной печати приводили читателя к выводу, что крепостные крестьяне не получат подлинной свободы от царского правительства и помещи- ков-дворян. Чернышевский и Добролюбов были убеждены, что действительного освобождения крестьяне могут добиться лишь путем революционного свержения крепостнического строя. Они рассчитывали на дальнейший подъем массового освободительного движения и быстро откликнулись в печати на крестьянские выступления против винных откупов. Свою статью, посвященную этим событиям, Добролюбов назвал «Народное дело» [106] и подчеркнул в ней организованность и силу происходивших крестьянских волнений. Революционные демократы считали, что массовое крестьянское движение может нанести самодержавно-крепостническому строю смертельный удар. Они приходили к выводу, что настало время «звать Русь к топору» и создавать революционную организацию. В своей революционной прокламации «Барским крестьянам...» Чернышевский разъяснял, что условия отмены крепостного права царским правительством крайне тяжелы для крестьян. Там говорилось, Н. Г. Чернышевский. Фотография 1859 г. что царь действует заодно с помещиками, и в доходчивой для народа форме описывался демократический строй в конституционных странах, где управляют выборные «народные старосты». В заключительной части прокламации Чернышевский давал практические указания о том, «как же нам, русским людям, в исправду вольными людьми стать». Главная задача, писал он, организовать свои силы, обеспечить единодушную борьбу всего крестьянства за свободу. Он призывал помещичьих крепостных к сближению с государственными и удельными крестьянами. Подчеркивая бесправие солдатской массы. Чернышевский предлагал крестьянам привлекать и солдат к совместной борьбе за волю. Особое внимание Чернышевский обращал на подготовку всеобщего революционного восстания и предостерегал от преждевременных разрозненных выступлений. Прокламация Чернышевского еще в рукописи была перехвачена царской полицией и не дошла до крестьян. Чернышевский был не только талантливым и влиятельным публицистом, но и крупным ученым. В основе научного мировоззрения Чернышевского лежало убеждение в единстве мира и в неограниченной возможности его познания. В области изучения природы он являлся последовательным материалистом и решительным противником идеалистических теорий. При анализе общественных явлений в силу объективных условий исторического развития России Чернышевский не смог до конца преодолеть идеалистических представлений, хотя развитие его взглядов и в этой сфере шло в направлении исторического материализма: в своих работах он указывал на наличие независящих от воли отдельных лиц исторических законов, подчеркивал непримиримость классовых противоречий в общественных отношениях, последовательно защищал интересы трудящихся масс. Чернышевский полагал, что крестьянская революция в России откроет путь к социалистическому преобразованию страны и позволит ей миновать капиталистическую стадию общественного развития. Эта утопическая мечта являлась формой, облекавшей в те годы революционно-демократическую идеологию, и выражала стремление трудящихся масс к свободе. Чернышевский ближе других русских мыслителей того времени подошел к научному социализму. Его учение поднимало десятки и сотни людей на героическую борьбу с самодержавием и крепостничеством. Борьба идеологов русской революционной демократии за освобождение крестьян революционным путем находила живой отклик и поддержку у передовых людей того времени, особенно в среде разночинцев. Начало разночинского периода революционного движения в России Н. А. Добролюбов. Литография А. Мюнстера (1862 г.) с фотографии 1860 г. Решительным поборником полного освобождения крестьян выступал тогда вернувшийся из десятилетней ссылки Тарас Григорьевич Шевченко. Он сблизился с редакцией «Современника» и стал единомышленником Чернышевского и Добролюбова. В конце 50-х годов им был написан ряд произведений с призывом к революционной борьбе с царизмом. За революционную пропаганду среди украинских крестьян Шевченко подвергался в 1859 г. аресту. Он умер в Петербурге 10 марта 1861 г. Со второй половины 50-х годов XIX в. возникали многочисленные кружки и группы, обсуждавшие революционный путь борьбы с самодержавным строем. Участниками их являлись обычно представители студенческой молодежи, среди которых решающее влияние стало переходить к выходцам из разночинских кругов. Н. А. Добролюбовым был образован в Главном педагогическом институте Петербурга кружок, который выпускал нелегальную рукописную газету и вел пропаганду среди студенчества. Существовали и другие подобные кружки студентов (например, кружок В. И. Покровского в Москве). Входившие в них лица увлекались идеями утопического социализма. Они читали и обсуждали запрещенную социально-политическую литературу и герце- новские издания. В 1856 г. возник студенческий кружок в Харькове. Участники его установили связь с Герценом и Огаревым, распространяли герце- новские издания. Систематически распространял нелегальную литературу кружок казанских студентов, объединившихся в 1857 г. вокруг созданной ими газеты «Студенческая библиотека». К концу 50-х годов XIX в. относится начало второго — разночинского периода в развитии русского революционного движения. В это движение теперь вступала новая сила, свободная от классовой ограниченности дворянских революционеров и окончательно определившая победу в нем революционно-демократической идеологии. По словам одного современника, «разночинец есть поднимающаяся кверху часть народа, имеющая в нем свои корни». Опасаясь народных волнений, Александр II требовал ускорения подготовки закона об отмене крепостного права. На заседании Государственного совета в январе 1861 г. он заявил: «Всякое дальнейшее промедление может быть пагубно для государства». Окончательный текст закона был утвержден царем 3 марта (19 февраля) 1861 г. Одновременно им был подписан особый манифест об отмене крепостного права в России. «Положения 19 февраля 1861 г.» о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости, касались только помещичьих крестьян великорусских, украинских, белорусских и литовских губерний и предусматривали освобождение крепостных по этапам, в течение довольно длительного срока. Этапы отмены крепостного права в России Личная свобода крепостных от власти помещиков провозглашалась немедленно. Крестьяне объявлялись свободными в их семейной жизни, за ними признавалось Чтение «Положения о крестьянах» в имении Прозоровских в Московской губернии. право владеть собственностью, поступать на службу, заниматься любым видом торговопромышленной деятельности, вступать с другими лицами и учреждениями в договорные отношения и т. д. На практике эти права в значительной мере ограничивались сохранением экономической зависимости крестьян от помещиков на неопределенно длительный срок — до перевода их на выкуп. Возможность выбора крестьянами рода хозяйственной деятельности сводилась на нет прежде всего обязанностью их отбывать повинности за пользование наделами, поскольку крестьянин не мог покинуть имение без согласия помещика. При всех этих ограничениях личное освобождение крепостных имело исключительно большое значение, открыв путь для более быстрого развития производительных сил. Урегулирование взаимоотношений крестьян с помещиками было поручено особым мировым посредникам, которые назначались из числа местных помещиков-дворян. Контроль за их деятельностью осуществляли особые учреждения, состоявшие из тех же мировых посредников и губернских чиновников. Административно-судебная власть помещиков над крестьянами была отменена в конце 1861 г. К тому времени были образованы волости, объединявшие соседние деревни и села с количеством мужского населения от 300 до 2000 человек, и были осуществлены выборы крестьянами сельской администрации и суда (старост — в отдельных селениях и старшин, а также других должностных лиц и судей — в волости). Регламентацию хозяйственных отношений между крестьянами и помещиками намечалось осуществить в течение двух лет. За этот срок помещики обязаны были заполнить особые уставные грамоты, в которых указывалось фактическое количество земли, находившееся в пользовании крестьян в каждом имении, и исчислялись размеры надельной земли и повинностей крестьян по нормам, указанным в законе 19 февраля 1861 г. После проверки содержания уставной грамоты мировым посредником она оглашалась перед крестьянскими уполномоченными и считалась утвержденной, если со стороны последних не делалось «законных возражений». С момента утверждения уставных грамот крестьяне на неопределенно длительный срок становились временнообязанными, так как были обязаны выполнять в пользу помещиков установленные законом повинности. Они освобождались от этих обязательств и становились крестьянами-собственниками лишь после того, как с согласия помещика заключали особое соглашение о выкупе надельной земли. Таким образом, освобождение от крепостной зависимости на основании закона 19 февраля 1861 г. проходило длительно и мучительно тяжело для крестьян. Многие помещики не спешили с отказом от привычных для них форм феодальной эксплуатации крестьян. Даже через 10 лет после провозглашения отмены крепостного права в России на положении временнообязанных продолжало находиться свыше 30% всех крестьянских хозяйств. Наделы и повинности временнообязанных крестьян По закону 19 февраля 1861 г. крестьяне получали «в пользование» избы с огородами и земельные наделы, если они были у них по спискам 10-й ревизии (1858 г.). Полностью лишались наделов крепостные крестьяне южного берега Крыма, где находилось много имений членов царской семьи и титулованной знати. Совсем не обеспечивались землей бывшие дворовые. Предусмотренные в законе нормы крестьянских наделов были намеренно занижены, особенно значительно в черноземных районах. Это давало помещикам возможность уже при составлении уставных грамот резко сокращать крестьянское землепользование и за его счет увеличивать барскую запашку. Помимо того, закон предоставлял помещикам право обезземеливать крестьян и другими способами: склонять их на получение в собственность без выкупа всего лишь V4 надела, лишать особо ценных угодий и т. д. В целом «отрезки» в пользу помещиков по всей России достигали 18% общей площади надельного фонда, который находился в распоряжении помещичьих крестьян до реформы. Во многих черноземных губерниях в центре, на юге страны и в Нижнем Поволжье эти «отрезки» составляли от 20 до 40% всей надельной земли. За предоставленные им усадьбы и наделы временнообязанные крестьяне оброчных имений должны были вносить помещику сумму, равную среднему оброку, взимавшемуся в данной местности перед отменой крепостного права. Крестьян фактически заставляли платить за уменьшенный надел прежний оброк. К тому же размер такого оброка, возмещавшего помещикам доход и от внеземледельческих промыслов крестьян, никак не соответствовал качеству надельной земли. В барщинных имениях крестьяне отрабатывали за каждый душевой надел 70 дней в году. Но три пятых из этих дней они обязывались работать в краткий период полевых работ, что равнялось примерно прежней трехдневной барщине. Для обеспечения исправного поступления с крестьян платежей и выполнения ими повинностей сохранялось общинное землепользование и вводилась круговая порука: все сельское общество несло материальную ответственность за каждого своего члена. Такой общинный порядок был узаконен в подавляющем большинстве великорусских губерний, в трех «новороссийских» губерниях (Екатеринославской, Таврической и Херсонской), отчасти в Харьковской, а также в Могилевской и в ряде уездов Витебской губернии. Сохранение поземельной общины по замыслу правительства должно было также помешать пролетаризации крестьянства. Сроки выкупа усадьбы определялись самими крестьянами. Условия выкупа .-. г J Они могли в любое время внести в казначейство установлен- усадь ы и надела ную законом сумму выкупа (до 60 руб.) и через шесть меся цев получали документ на полное владение избой и приусадебным участком. Для выкупа же земельного надела требовалось предварительное согласие помещика. Сумма выкупа за надел, огромная для рядового крестьянского бюджета, искусственно определялась на основании величины годового оброка, взимавшегося с временнообязанных крестьян. Этот оброк приравнивался к ежегодной ренте, исходя из чего исчислялась величина выкупа, которая при 6% обеспечивала бы помещику получение прежнего дохода. Таким образом, при оброке в 12 руб. сумма выкупа устанавливалась в 200 руб., при оброке в 9 руб. она составляла 150 руб. и т. д. Выкуп за надел, как правило, намного превышал рыночную стоимость земли, особенно в нечерноземных губерниях, где земля ценилась обычно дешево, а оброк был особенно высок. Для осуществления выкупа наделов крестьяне обязывались единовременно внести наличными 20—25% всей выкупной суммы. Остальные 75—80% сразу выплачивались помещику государством, которое начисляло эту сумму в качестве долга на крестьян. Крестьяне должны были погашать этот долг с процентами в форме ежегодных выкупных платежей на протяжении 49 лет. Выкупная операция была выгодна не только для помещиков, немедленно получавших в свое распоряжение крупный капитал, но и для самого правительства, которое удержало при этом с помещиков огромный долг, числившийся на заложенных в казну имениях. 4. Развитие революционного движения в 60-х годах. Продолжение буржуазных реформ в 1863—1874 гг. т. Грабительские условия отмены крепостного права в России Крестьянское движение „ „ _ в 1861 г вызвали широкий и активный протест крестьянства. Сразу после опубликования закона 19 февраля 1861 г. с мест начали поступать тревожные сообщения властей о повсеместных волнениях крестьян. В течение только десяти месяцев 1861 г. III отделение отметило крестьянские выступления в 1176 имениях. Крестьянское движение 1861 г. отличалось исключительным упорством. В отдельных губерниях (Гродненская, Ковенская, Смоленская, Псковская, Нижегородская, Рязанская и др.), по признанию царских чиновников, в нем поголовно участвовали крестьяне целых уездов. Для подавления этих волнений в 499 случаях царское правительство посылало войска. Между карательными отрядами и восставшими крестьянами нередко происходили вооружённые столкновения, приводившие к большим жертвам. Крестьяне требовали немедленного освобождения от власти помещиков, отказывались выполнять барщинные работы и платить оброк. Они решительно противились сокращению наделов, принудительным переселениям, лишению их леса и других угодий. При обмере и размежевании земель разгорались ожесточенные споры с помещиками. Упоминание в законе двухлетнего периода для составления уставных грамот крестьяне толковали как обещание правительства через два года дать крепостным действительную свободу с предоставлением им в собственность прежних земельных наделов. Ожидание крестьянами полного освобождения весной 1863 г. было почти повсеместным. Село Бездна, Спасского уезда, Казанской губернии, стало центром крестьянского движения, охватившего десятки тысяч крепостных трех смежных уездов. Ставший во главе движения крестьянин Антон Петров разъяснял текст закона 19 февраля 1861 г. так, что крестьяне должны получить все удобные для обработки помещичьи земли. Петров призывал крестьян не повиноваться помещикам и чиновникам, не выполнять барщину и не платить оброк. К нему начали стекаться сотни крепостных, желавших услышать о «настоящей воле». Для расправы с крестьянами в село Бездна 24 апреля 1861 г. прибыли войска, которые учинили кровавое побоище. Антон Петров был арестован и по решению военно-полевого суда расстрелян. В напряжённой и острой борьбе протекало крестьянское движение 1861 г. в Пензенской губернии. Главными очагами его были селения Кандеевка и Черногай, куда собрались тысячи крепостных из окрестных деревень. Толпы крестьян с красным знаменем двигались от селения к селению, провозглашая «волю». В Черногае вооруженные кольями крестьяне напали на вызванную роту солдат и вынудили ее отступить. Восстание было здесь подавлено лишь с помощью присланного батальона солдат. С поразительной стойкостью держались и кандеев- ские крестьяне. Их сопротивление было сломлено только после нескольких залпов по восставшим и ареста десятков крестьян. Арестованных крестьян подвергли беспощадной порке. Но и тогда некоторые из них продолжали кричать: «Хоть убей, но на работу не пойдем и на оброк не хотим». Оценка реформы 1861 г. революционными демократами Выражая интересы крестьян, революционные демократы выступили с решительным протестом против реформы 1861 г. Они ясно видели узость и убожество этой реформы и использовали все возможности для разоблачения ее крепостнического характера. Н. Г. Чернышевский был твердо убежден, что от царского правительства крестьяне не могут получить подлинной свободы. Прочитав манифест 19 февраля 1861 г., он сказал: «Давно было ясно, что будет именно это». Он не откликнулся в «Современнике» на манифест 19 февраля и ограничился опубликованием официальных материалов в особом приложении к очередному номеру журнала. Для разоблачения крепостнического характера крестьянской реформы Чернышевский написал в 1862 г. пять статей в форме писем, обращенных к Александру II и иронически названных «Письма без адреса». В этой мнимой беседе с царем Чернышевский подчеркивал противоположность взглядов помещиков-дворян и крепостных крестьян на задачи отмены крепостного права. Он признавал законность недоверия крестьян к реформе, проводимой крепостниками, указывал, что реформа подготовлена чисто бюрократическим путем, что она свелась лишь к уплате крестьянами за урезанные наделы более высокого оброка. Эта серия статей показывала читателям крепостническую природу самодержавной власти и приводила к мысли о необходимости революционной борьбы с ней самих крестьян. Царская цензура не допустила их опубликования. С горячим протестом против кабальных условий освобождения крепостных выступил «Колокол». Детально разбирая содержание закона 19 февраля 1861 г., Огарев писал в «Колоколе»: «Старое крепостное право заменено новым. Вообще, крепостное право не отменено. Народ царем обманут». Герцен и Огарев сообщали читателям журнала о разгоравшемся в России в 1861 г. крестьянском движении. Они указывали, что «исполин просыпается», и решительно заявляли: «Мы с народом русским, мы с мужиками, а не с сенаторами». В «Колоколе» была опубликована статья Огарева «Что нужно народу?» Отвечая на этот вопрос, автор писал: «Народу нужна земля и воля». Под этим лозунгом и развивалось начиная с 60-х годов XIX в. революционное движение в России. Самоотверженно боролся за свободу крестьян белорусский революционер Константин (Кастусь) Калиновский (1838—1864). Убежденный последователь Чернышевского, он по окончании университета в Петербурге вернулся в 1861 г. на родину и посвятил себя революционной деятельности. Совместно с В. Врублевским Калиновский стал издавать первую в Белоруссии нелегальную газету «Мужицкая правда», в которой отстаивал революционный путь освобождения крестьян. В 1862 г. Калиновский организовал в г. Вильно комитет, возглавивший подготовку к восстанию в Белоруссии и Литве. Калиновский понимал, что белорусский народ сможет завоевать социальную и национальную свободу, только выступая совместно с русским и польским народами. «Народ московский, — писал он в одной из прокламаций, — нашим свободным братом, а не угнетателем хочет быть. Ответственность за нашу неволю он решительно возлагает на Царизм, обрекая его на гибель». Подчеркивая грабительский характер реформы 1861 г., Калиновский указывал, что она проведена царем в страхе перед народом, потребовавшим освобождения от крепостной неволи. Последовательно разоблачал крепостнический характер реформы 1861 г. выдающийся армянский революционный демократ Микаэл Налбандян (1829—1866). С 1853 г. Налбандян жил в Москве. Он преподавал в Лазаревском институте восточных языков и сотрудничал в издававшемся в Москве армянском прогрессивном журнале «Северное сияние». Налбандян развернул большую революционно-просветительную деятельность. Он дважды (в 1859 и 1860—1862 гг.) ездил за границу, где сблизился с Герценом и Огаревым. Полностью разделяя взгляды русских революционных демократов, Налбандян вел непримиримую борьбу с крепостниками и либералами. В своем труде «Земледелие, как верный путь», изданном в 1862 г. в Париже, он резко критиковал ограниченность крестьянской реформы в России и выступал сторонником революционного разрешения социально-политических проблем. Нал- бандян признавал огромное значение революционного движения в России. «Освобождение России, — писал он, — имеет большое значение для всего человечества». Освободительную борьбу армянского народа, как и других народов царской России, он связывал с освободительной борьбой русского народа. Подъем революционного движения в начале 60-х годов XIX в. Массовая антикрепостническая борьба крестьян в 1861— 1863 гг. вызвала новый подъем революционного движения. Учащаяся молодежь живо откликнулась на бурные выступления крестьян. Уже весной 1861 г. в стране началось широкое студенческое движение. Студенты Казани сразу же после расстрела крестьян в селе Бездна демонстративно организовали панихиду по Антону Петрову и его погибшим единомышленникам, на которой с речью выступил историк-демократ А. П. Щапов. Он выразил уверенность, что кровавая жертва в селе Бездна «воззовет народ к восстанию и свободе», и потребовал введения в России конституционного строя. В том же году в Петербурге и Москве произошли первые уличные демонстрации студентов. Передовые люди того времени во главе с Н. Г. Чернышевским усилили революционную деятельность. Было задумано нелегальное издание серии революционных прокламаций, обращенных к различным слоям населения. С начала второй половины 1861 г. стали распространяться три номера печатного листка «Великорусс». В этих прокламациях, выпущенных группой революционеров, выставлялось требование полного освобождения крестьян с землей, предоставления свободы угнетенным национальностям и введения в России демократического строя. В сентябре того же года в России появилась напечатанная в лондонской типографии Герцена прокламация Шелгунова и Михайлова «К молодому поколению». Она призывала молодежь к организации революционных кружков и выдвигала широкую программу борьбы за свержение самодержавного строя и установление демократических порядков. В первой половине 1862 г. организатор революционного студенчества в Москве Зайчневский написал прокламацию «Молодая Россия», в которой выдвигался лозунг создания ПРИВАЛ АРЕСТАНТОВ. В. И. Якоби. 1861 г. «социальной и демократической республики Русской». Зайчневский был сторонником решительных революционных действий, он предлагал свергнуть самодержавный строй и установить в стране революционную диктатуру. В конце 1861 г. в России возник руководящий центр революционных организаций — тайное общество «Земля и воля», идейным вождем которого являлся общепризнанный глава революционно-демократического лагеря Н. Г. Чернышевский. Общество «Земля и воля» было связано с Герценом и Огаревым; в руководящее ядро его входили близкие единомышленники Чернышевского — братья Николай и Александр Серно-Соловьевичи, Н. Обручев, А. Слепцов и др. Отделения этого общества существовали в Москве, Казани, Саратове и других городах. Летом 1862 г. правительство нанесло удар силам революционно-демократического лагеря. 7 июля царские власти арестовали Чернышевского и заключили его в Петропавловскую крепость. Вскоре были арестованы Н. Серно-Соловьевич, Налбандян и ряд других революционных деятелей, обвиненных в связях с «лондонскими пропагандистами». Издание «Современника» было запрещено. Жандармы продержали Чернышевского в крепости полтора года, изыскивая формальный предлог для его обвинения. На основании лжесвидетельств и поддельных документов Чернышевский был осужден к 14 годам каторги с последующим поселением в Сибири. Вождя русской революционной демократии царское правительство держало на сибирской каторге и в далеком Вилюйском остроге около 20 лет. Только в 1883 г. ему было разрешено вернуться в Европейскую Россию и поселиться в Астрахани. В 1889 г. Чернышевский получил право переехать в Саратов, где вскоре и умер. До конца жизни Чернышевский оставался непоколебимым, стойким революционером. Подъем крестьянского движения весной 1863 г. и восстание в Польше, Литве и Белоруссии оживили деятельность русских революционных организаций. Руководители «Земли и воли» выпустили прокламации с призывом поддержать восстание поляков. Герцен выступил в «Колоколе» в защиту независимости Польши. Группа казанских студентов задумала поднять в Поволжье восстание, чтобы отвлечь военные силы царизма от подавления польского восстания, однако замысел революционеров был раскрыт и участники «казанского заговора» расстреляны. Напуганные широким размахом крестьянских волнений, буржуазные либералы отмежевались от революционно-демократического движения в стране и полностью поддержали реакционную политику царского правительства. Идеологи буржуазии буквально травили подлинных представителей народных интересов — революционеров-демократов во главе с Чернышевским. Они призывали правительство к беспощадной расправе с революционерами- разночинцами. В годы революционной ситуации середины XIX в. либералы и крепостники объединились и совместно выступали против растущего революционно-демократического движения. Либерал Кавелин публично заявлял, что представительное правление для России является «бессмысленной мечтой», что русский народ якобы «не дорос» до конституции. Клеймя предательское поведение либералов в период «крестьянской реформы», В. И. Ленин впоследствии писал: «Мы видели, как трусливо и как неразумно поступали либералы по отношению к революционному движению начала 60-х годов... Вместо того, чтобы подняться на защиту преследуемых правительством коноводов демократического движения, они фарисейски умывали руки и оправдывали правительство» [107]. Земельные реформы в национальных районах России Развитие массового антикрепостнического движения заставило царское правительство приступить к отмене крепостного права и у других народов России. На западных и юго-западных окраинах России положение об освобождении крепостных было пересмотрено в связи с восстанием 1863 г. в Польше, Литве и Белоруссии. Стремясь ослабить разгоревшееся там крестьянское движение, правительство провело освобождение крепостных на несколько более льготной основе. Белорусские, литовские и украинские крестьяне Правобережной Украины с начала 1864 г. в обязательном порядке переводились на выкуп, причем размер выкупа в среднем уменьшался на 20%. Кроме того, в Белоруссии и Литве подверглись пересмотру уставные грамоты: особенно урезанные здесь крестьянские наделы были заметно увеличены, а повинности несколько снижены. «Судна рада». Офорт по рисунку Т. Г. Шевченко. В Бессарабии под влиянием крестьянских волнений было изменено положение молдавских помещичьих крестьян, которые по закону 1861 г. освобождались без земли и приравнивались к местным свободным хлебопашцам (царанам), арендовавшим землю у помещиков и монастырей. Особым решением1868 г. крестьяне-арендаторы получили в постоянное пользование наделы за определенные повинности с правом их выкупа. Правительство вынуждено было обратить внимание на обострение отношений в Прибалтике между немецкими баронами и обезземеленными еще в начале XIX в. латышскими и эстонскими крестьянами. Указами 1863—1868 гг. крестьяне Латвии и Эстонии были переведены с кабальной отработочной аренды на денежную аренду и получили право уходить из имений баронов. В 1866 г. в прибалтийских губерниях ввели для крестьян административное управление на основе закона 19 февраля 1861 г. Значительную часть государственных и удельных крестьян в национальных районах Среднего Поволжья и Приуралья освободили в 1863—1866 гг. Положение об отмене крепостного права в удельных имениях было издано в 1863 г. Удельные крестьяне получали землю в размере полных наделов, установленных для данной местности законом 1861 г., и немедленно переводились на выкуп. Государственных крестьян внутренних губерний перевели на выкуп указом 1866 г., сохранившим за ними их прежние наделы, причем срок перевода на выкуп определялся самими крестьянами. В следующем году это положение было распространено на государственных крестьян Литвы, Белоруссии и Правобережной Украины с обязательным переводом их на выкуп. В обстановке острой классовой борьбы в 60-х годах XIX в. началась отмена крепостной зависимости крестьян на Кавказе. Восстания крепостных к тому времени стали особенно частым явлением в отдельных районах Грузии (наиболее значительным было Мегрельское восстание 1857 г., в котором активно участвовало до 15 тыс. крестьян). Правительство провело здесь в 1864—1866 гг. освобождение крестьян на исключительно выгодных для помещиков условиях. За личное освобождение каждого крепостного помещику выдавалось из казны до 50 руб. единовременно, и за ним сохранялась большая часть земельных владений. Размеры крестьянских наделов в Грузии были уменьшены в среднем на 30%, а обезземеленные ранее помещиками крестьяне (хизаны) совсем не получили земли. За пользование наделами крестьяне, как и прежде, должны были отдавать помещику долю урожая, которая была повышена до V4 с пашни и виноградников, до V3 с сенокоса и т. д. Для перехода на выкуп здесь также требовалось согласие помещика, а условия выкупа были особенно тяжелы: всю сумму при выкупе садов и виноградников крестьяне обязаны были уплачивать наличными деньгами. В 1870 г. «крестьянская реформа» была проведена в Абхазии, Армении и Азербайджане. Здесь выкуп наделов должен был производиться крестьянами без содействия казны. Не имея средств для выкупа, они продолжали оставаться в зависимости от помещиков, отбывая различные повинности за пользование землей (на положении «временнообязанных» крестьяне оставались в Закавказье до 1912 г.). Таким образом, в национальных районах освободительная борьба народов России в ряде случаев заставляла царское правительство при освобождении крепостных идти на некоторые уступки. Вместе с тем там наиболее ярко выявились и крепостнические черты аграрной реформы 60-х годов, обеспечивавшей в первую очередь выгоды помещикам. Революционное движение во второй половине 60-х годов Со второй половины 60-х годов крестьянское движение пошло на убыль. По официальным данным годовых отчетов TTT отделения, за 1864—1866 гг. произошло до 240 выступлений крестьян, а за 1867—1869 гг. — только 150. В этот период продолжали действовать отдельные революционные организации и кружки, возникавшие обычно в среде учащейся молодежи. В условиях спада массового революционного движения и усиления правительственной реакции участники этих организаций искали новых форм активной борьбы с царизмом. К этому времени относится оживление деятельности революционного кружка в Москве, созданного вольнослушателем университета Н. А. Ишутиным. «Ишутинцы» являлись сторонниками утопического общинного и кооперативно-артельного «социализма», представления о котором у них были смутны и неопределенны. Стремясь к новому подъему революционной борьбы для свержения царизма, они ошибочно полагали, что путем цареубийства можно дать толчок массовому крестьянскому движению и ускорить тем самым революционное переустройство России. Один из членов этого кружка — московский студент Д. В. Каракозов поспешил осуществить такой акт индивидуального террора на свой страх и риск. Приехав для этого в Петербург, он 4 апреля 1866 г. стрелял в Александра II на набережной, около Летнего сада, но промахнулся, был арестован и повешен. Покушение Каракозова привело к разгрому ишутин- ского кружка и было использовано царизмом для новых репрессий против прогрессивной печати и передового студенчества. Правительственные репрессии не могли, однако, предотвратить дальнейшее развитие революционной борьбы в России. В эти годы реакции растущее разорение деревни порождало брожение среди крестьян. В конце 60-х годов снова начались открытые студенческие выступления. Особенно значительные волнения произошли в крупнейших учебных заведениях Петербурга: в Университете, Технологическом институте, в Медико-хирургической академии. В 1868 г. учителем С. Г. Нечаевым, состоявшим также вольнослушателем университета, была организована нелегальная студенческая группа. Выработанная этой группой «Программа революционных действий» намечала авантюристический план всеобщего восстания в России весной 1870 г. Нечаев и его единомышленники отрицали необходимость широкой революционной агитации, сознательного участия народных масс в освободительной борьбе и тщательной подготовки революционного восстания. Они находили возможным для достижения своих заговорщических целей прибегать к мистификациям, шантажу и террору. Существовавшие в Петербурге и в Москве ячейки этой организации были обнаружены властями и разгромлены в 1869 г. Нечаев еще до этого бежал за границу, где сблизился с М. А. Бакуниным. «Нечаевщина» встретила решительное осуждение со стороны Маркса и Энгельса, считавших, что она выражает опасные и вредные для революционной борьбы идеи, которые пытался привить рабочему движению в странах Западной Европы Бакунин. Не нашел поддержки Нечаев и у русской революционной эмиграции. В среде революцио- неров-«шестидесятников», находившихся за границей, сложилась группа, которая в начале 1870 г. установила связь с только что возникшим тогда центром международного рабочего движения — Интернационалом. Земская, городская, судебная и другие реформы После отмены в 1861 г. крепостного права назрела острая необходимость приспособить политический строй царской России к новым, капиталистическим отношениям. Чтобы удержаться у власти, помещики-дворяне вынуждены были пойти до некоторой степени навстречу требованиям дальнейших преобразований. К решению этих задач и сводились буржуазные реформы, осуществленные в период 1864-1874 гг. Земская реформа 1864 г. состояла в том, что вопросы местного хозяйства, начального образования, медицинского и ветеринарного обслуживания и другие поручались новым выборным учреждениям — уездным и губернским земским управам. Выборы представителей от населения в земство (земских гласных) были двухстепенными и обеспечивали численное преобладание господствующим классам, прежде всего землевладельцам-дворянам. Гласные из крестьян на эпизодически созывавшихся земских собраниях всегда составляли меньшинство, а в числе членов постоянно действовавших управ крестьяне насчитывались единицами. Всеми делами в земстве, касавшимися прежде всего кровных нужд крестьянства, вершили помещики. Они ограничивали инициативу и нередко самоотверженную деятельность демократически настроенных земских деятелей — учителей, врачей, статистиков. Помимо того, земские учреждения на местах были подчинены царской администрации и в первую очередь губернаторам. Городская реформа 1870 г. заменила существовавшие ранее сословные городские управления городскими думами, избиравшимися на основе имущественного ценза. Система этих выборов, заимствованная из Пруссии, обеспечивала среди городских гласных решающее влияние крупным домовладельцам и купцам, фабрикантам и заводчикам. Представители крупного капитала руководили коммунальным хозяйством городов, исходя из своих узкоклассовых интересов; они заботились главным образом о благоустройстве центральных буржуазных кварталов города, почти не уделяя внимания фабричным районам и окраинам. Органы городского управления по закону 1870 г. также подлежали надзору правительственных властей. Принятые думами решения получали силу только после утверждения царской администрацией. Новые судебные уставы 1864 г. вводили единую систему судебных учреждений, исходя из формального равенства перед законом всех социальных групп населения. Судебные заседания проводились с участием заинтересованных сторон, были публичными, и отчеты о них публиковались в печати. Тяжущиеся стороны для защиты в суде своих интересов могли нанимать присяжных поверенных — адвокатов, которые имели юридическое образование и не состояли на казенной службе. ПОХОРОНЫ КРЕСТЬЯНИНА. В. Г. Перов. 1865 г. Новое судоустройство отвечало потребностям капиталистического развития страны, но на нем сказывалось влияние пережитков крепостничества; правительство и в данном случае допустило ряд важных отступлений от общих принципов буржуазных реформ. Для крестьян были созданы особые волостные суды, в которых сохранялись телесные наказания; по политическим процессам, даже при Земское собрание в провинции. Гравюра по рисунку К. А. Трутовского. оправдательных судебных приговорах, применяли административные репрессии; политические дела рассматривались без участия присяжных заседателей и т. д. Вместе с тем должностные преступления чиновников объявлялись неподсудными общим судебным инстанциям. Суд в царской России продолжал оставаться зависимым от самодержавной власти. Реформы 60-х годов коснулись также образования. Была создана сеть начальных народных училищ. Наряду с классическими гимназиями открывались реальные гимназии (училища), в которых главное внимание обращалось на преподавание математики и естественных наук. Устав 1863 г. для высших учебных заведений вводил частичную автономию университетов — выборность ректора и деканов и расширение прав профессорской корпорации. В 1869 г. в Москве были открыты первые в России Высшие женские курсы с общеобразовательной программой. Несколько облегчено было положение печати. По уставу 1865 г. от предварительной цензуры освобождались книги объемом свыше 10 авторских листов, а по особому ходатайству также некоторые столичные периодические издания. За первое нарушение правил цензуры издатели получали «предостережение», при повторном нарушении издание приостанавливалось на шесть месяцев и при третьем запрещалось. Все эти реформы в действительности носили весьма ограниченный характер. Как учебные заведения, так и печать по-прежнему продолжали находиться под постоянным надзором царских властей и церкви. В 60-х годах были изменены некоторые порядки военной службы: сокращен срок службы, отменены телесные наказания, переработаны воинские уставы и т. д. Но завершение военных реформ относится только к 1874 г., когда была введена всеобщая воинская повинность. По новому положению принудительная отдача в рекруты помещиками (с 1861 г. — по решению сельских сходов) заменялась призывом в армию всех мужчин, достигших 20 лет. Срок военной службы сокращался до 6—7 лет с последующим увольнением в запас. Осуществление новой системы организации вооруженных сил, применявшейся тогда в Пруссии и в других странах, оказалось возможным только с середины 70-х годов, когда была построена сеть железных дорог, допускавшая относительно быструю мобилизацию военнообязанных, находившихся в запасе. Однако, провозгласив новый принцип комплектования армии, правительство узаконило особые льготы и привилегии для господствующих классов. В частности, командный состав в царской армии по-прежнему пополнялся в основном за счет дворянской молодежи, что вело к кастовой замкнутости офицерства и к приниженному положению солдатской массы. Итоги буржуазных реформ 60-х годов в России Царское правительство стало в 60-х годах XIX в. на путь реформ, чтобы в период революционного подъема в России укрепить свои позиции и сохранить за представителями помещичьего класса решающее влияние в политической жизни страны. Незначительными уступками растущему в стране капитализму царизм стремился разделить и разъединить те силы, которые требовали коренных политических преобразований. Однако независимо от намерений стоявших у власти помещиков-дворян осуществление даже таких ограниченных реформ явилось шагом на пути превращения царской России в буржуазную монархию. Отмена крепостного права в 1861 г. и последовавшие затем реформы в области местного управления, суда, просвещения, печати и т. д. создали более благоприятные условия для развития капитализма. Несмотря на свою половинчатость и незавершенность, реформы 60-х годов на этапе перехода России от феодализма к капитализму имели прогрессивное значение. Вместе с тем реформы 60-х годов сохранили многие черты старых феодальных порядков. Пережитки крепостничества пронизывали все стороны общественно-политического строя пореформенной России. Самодержавная власть по-прежнему стояла на страже интересов дворян-землевладельцев. Сохранялась прямая зависимость земских учреждений, городских дум, учебных заведений, печати, судебных органов от произвола царской администрации. Основная масса лучших земель осталась в руках дворян, крестьянское землепользование значительно сократилось, что усиливало кабальную зависимость крестьян, вынужденных арендовать помещичьи земли. Тяжелые повинности временнообязанных крестьян, узаконение крестьянской общины, выкупные платежи — все это сохраняло большую власть над сельскими обществами не только за мировыми посредниками, но отчасти и за самими помещиками. Многомиллионная масса «освобожденных» крестьян была в царской России принижена и неполноправна. Ограниченность реформ 60-х годов объясняется тем, что вследствие неорганизованности и распыленности общественных элементов, кровно заинтересованных в экономических и политических преобразованиях, революционная ситуация в России не переросла в революцию. Угнетаемые на протяжении многих веков крестьянские массы тогда были способны лишь на разрозненные стихийные восстания. Царское правительство, подавив крестьянские восстания, сломило слабые еще силы революционного движения и осуществило бюрократическим путем свою программу половинчатых реформ. В результате этого дальнейшее развитие капитализма в России пошло по «прусскому пути», определившему безмерно мучительное будущее для «освобожденного» крестьянина. 5. Завоевание Средней Азии в 1864-1873 гг. Значение Средней Азии для развития капитализма в России Сохранение архаических форм сельскохозяйственного производства в основных экономических районах России задерживало образование внутреннего рынка для фабрично-заводской промышленности и препятствовало развитию капитализма вглубь. Захват новых рынков сбыта путем завоеваний обеспечивал развитие капитализма вширь. В этом заинтересованы были теперь не только фабриканты и заводчики, но и помещики-дворяне внутренних губерний, так как включение новых хозяйственно отсталых районов в сферу капиталистического производства могло смягчить острые противоречия в пореформенной деревне центральной части страны. Обезземеленные крестьяне стали уходить на слабо заселенные окраины, а фабриканты получили возможность осваивать новые рынки. Особое значение для развития капитализма в России в 60-х годах XIX в. приобрела территория Средней Азии. К тому времени сильно возросла роль среднеазиатского рынка для сбыта русских промышленных товаров в связи с упадком сухопутной торговли России с Китаем, на рынках которого появились в большом количестве английские товары. Среднеазиатские ханства сделались, наряду с Ираном, важнейшими из рынков сбыта тканей, изготовлявшихся в центральных промышленных губерниях России. В те же годы окончательно определилась огромная роль Средней Азии как сырьевой базы русской текстильной промышленности. Доставка в Европу американского хлопка во время гражданской войны в США почти совсем прекратилась, что привело к острому хлопковому голоду 1862—1865 гг. Хлопчатобумажная промышленность России, свыше чем на 90% работавшая на американском сырье, оказалась в катастрофическом положении. Среднеазиатские купцы увеличили доставку в Россию хлопка местного производства, повысив при этом цены. Вместо 120—150 тыс. пудов хлопка, ежегодно привозившегося ранее из Средней Азии, теперь стало поступать 500—700 тыс. пудов, т. е. почти 50% всего хлопка-сырца, импортируемого тогда в Россию. Вопрос о включении Средней Азии в состав Российской империи начал широко обсуждаться в русской печати. В 1862 г. в одной из статей откровенно заявлялось: «Польза, которую Россия извлечет из сношений со Средней Азией, так очевидна, что все пожертвования на это дело вскоре окупятся». В министерских кабинетах царской России стали разрабатываться планы занятия среднеазиатских ханств военной силой. Народы Средней Азии в середине XIX в. В Средней Азии в первой половине XIX в. существовали три феодальных ханства — Бухарское, Кокандское и Хивинское, а также несколько полунезависимых бекств и ряд отдельных племен. Основное население составляли узбеки, туркмены, таджики, казахи, киргизы и каракалпаки, занятые земледелием и скотоводством. Положение среднеазиатских народов в середине XIX в. определялось прежде всего отсталостью их социально-экономического развития. Многие туркменские и киргизские племена вели кочевой и полукочевой образ жизни. Связанное с поливным земледелием сельское хозяйство узбеков, таджиков и киргизов находилось под контролем феодалов, захвативших ключевые участки оросительных систем. По господствовавшему тогда в Средней Азии мусульманскому праву все земли были разделены на три категории: амляковые владения ханов, вакфные земли мусульманского духовенства и муль- ковые земли светских феодалов. Крестьяне обрабатывали Главная улица в Самарканде. В. В. Верещагин. 1869 г. земельные участки феодалов на условиях кабальной издольщины, уплачивая от 20 до 50% урожая. Техника земледелия при таких условиях почти не развивалась. Промышленность Средней Азии ограничивалась на протяжении всей первой половины XIX в. лишь ремесленной деятельностью. Мануфактурное производство делало лишь первые шаги. Добыча руды и выплавка металлов заметно сокращались. Средняя Азия зависела от привозного из России металла. При медленно развивавшихся товарно-денежных отношениях поборы с населения в казну взимались на 80% в натуральной форме, чаще всего хлебом и скотом. В каждом из феодальных ханств имелись местные торгово-ремесленные центры: Ташкент, Бухара, Самарканд, Хива, Коканд и др., среди которых в XIX в. особенно выделялся Ташкент, центр караванных путей Средней Азии, главный пункт транзитной торговли с Россией. Нескончаемые междоусобные войны подрывали производительные силы в ханствах Средней Азии, приводили нередко к их полному разрушению. Феодальная борьба обычно сопровождалась опустошением обширных и наиболее богатых районов, истреблением крестьян и ремесленников, уничтожением посевов, разрушением оросительных систем, разорением городов. Так, в первой половине XIX в. массовому истреблению подверглись киргизы и казахи Кокандского ханства, был разрушен Мургабский оазис, разгромлены Ходжент, Ура- Тюбе и другие торгово-ремесленные центры. Страны Средней Азии переживали в первой половине XIX в. период политического упадка и становились одним из объектов англо-русского соперничества на Востоке. Казахстан и Средняя Азия к 1873 г. Первые попытки военного проникновения России и Англии в Среднюю Азию в 30-х годах XIX в. потерпели неудачу. В дальнейшем обострение противоречий между этими державами на Ближнем Востоке отвлекло их внимание от Средней Азии. Иная обстановка сложилась после Крымской войны. Военные действия в 1864—1873 гг. Кокандский солдат. В. В. Верещагин. 1873 г. B 1864 г. царские войска начали поход в глубь Средней Азии, наступая от города Верного (Алма-Ата) и Оренбурга. В 1865 г. ими был занят Ташкент. Старейшины города и влиятельное купечество, издавна связанное торговыми интересами с Россией, ходатайствовали о принятии их в русское подданство. На территории Бухарского и Кокандского ханств в 1867 г. было образовано Туркестанское генерал-губернаторство с центром в Ташкенте. После неудачных военных столкновений с русскими войсками эмир Бухарского ханства вынужден был отказаться от Самарканда и других своих владений, занятых русскими войсками, и обязался открыть в Бухару свободный доступ для русских товаров на льготных условиях. В то же время в результате англо-русских переговоров о разграничении «сфер влияния» было достигнуто соглашение, по которому царское правительство допустило преобладающее влияние Англии в Афганистане, а английское признавало «особые интересы» России в Хиве. В 1873 г. царское правительство предприняло широкое наступление на Хиву. Войска хивинского ханства не оказали сопротивления и капитулировали. В том же году был подписан договор о вассальной зависимости Хивы от России. Хан отказывался от права вести самостоятельную внешнюю политику, признавал присоединение к Туркестанскому генерал-губернаторству всех территорий к востоку от Аму-Дарьи, соглашался на свободное плавание русских судов по этой реке и на беспошлинную торговлю русскими товарами в пределах Хивы. Последствия присоединения Средней Азии Вся полнота военной и гражданской власти в среднеазиатских владениях России была сосредоточена в руках генерал- губернатора. Назначенный на этот пост генерал Кауфман с 1867 по 1881 г. являлся полномочным представителем царской власти. Созданная им колониальная система управления осуществляла полный контроль над жизнью коренного населения, которое продолжало оставаться, как и при ханской власти, в приниженном положении. В Средней Азии была создана исключительно удобная обстановка для деятельности русских капиталистов. Сбыт русских товаров на среднеазиатских рынках резко увеличился; количество фабрично-заводских изделий, привозившихся из внутренних промышленных губерний, быстро возрастало. Не выдерживая с ними конкуренции, многие отрасли местного ремесленного производства приходили в упадок. Усиленное насаждение улучшенных сортов хлопчатника вскоре привело к обеспечению хлопчатобумажной промышленности России в значительной степени среднеазиатским хлопком. Вместе с тем в Средней Азии стали заметно сокращаться посевы продовольственных культур, и вскоре она начала нуждаться в привозном хлебе. Несмотря на колонизаторскую политику царизма, включение Средней Азии в состав России оказало положительное влияние на исторические судьбы узбеков, туркмен, таджиков, киргизов, каракалпаков и других народов и имело объективно прогрессивные последствия. Эти народы были ограждены от непрерывных феодальных войн. Создались условия для более быстрого социально-экономического развития, для роста новых производительных сил и вызревания капиталистических отношений в недрах феодального строя. Но самое важное значение имело установление тесных связей народов Средней Азии с русским народом и с другими народами России. Оно исторически подготовило и сделало в будущем возможной совместную революционную борьбу против царизма, ханов и беков, русских и «своих» помещиков и капиталистов за социальное и национальное освобождение. От переселившихся из России ремесленников и крестьян местное население перенимало более совершенные приемы и навыки труда, осваивало новую технику промышленного производства и сельского хозяйства. Благоприятно сказались и результаты сближения народов Средней Азии с передовой культурой России.
