ОТ ГЛАВНОЙ РЕДАКЦИИ

Издание десятитомной «Всемирной истории» завершено. Дело читателей и критики дать оценку труда в целом. О некоторых вопросах уместно, однако, сказать уже теперь, с учетом суждений и замечаний, высказанных в связи с выходом отдельных томов.

В многочисленных рецензиях, появившихся в нашей стране и за рубежом, говорилось, что советскую «Всемирную историю» отличает цельность общей концепции, достоверность фактического материала, широкий диапазон. К достоинствам труда относили более полное, чем в других подобных изданиях, раскрытие социально-экономического развития человечества. Наши коллеги — марксисты с удовлетворением констатировали, что авторскому коллективу удалось сделать центром многопланового изложения трудовую деятельность и освободительную борьбу народных масс. Отмечался оригинальный характер ряда разделов и глав отдельных томов, авторы которых не только суммировали данные науки, но и внесли новое.

Если коллективу советских историков в какой-то мере удалось справиться с немалыми трудностями, неизменно встающими перед теми, кто пытается воссоздать динамическую картину всемирной истории, то удалось это прежде всего потому, что путеводной нитью в их работе была марксистско-ленинская методология. Она позволила выявить общие закономерности исторического процесса, соотнести с ними своеобразие исторической практики отдельных народов, преодолеть характерное для буржуазной идеологии деление народов на «исторические» и «неисторические», дать читателю обобщенное и вместе с тем конкретное представление о прогрессе человечества.

«Всемирная история» — своеобразный итог развития марксистской историографии, отражение достигнутого ею уровня. Однако в течение десяти лет, когда выходили из печати очередные тома издания, наука не стояла на месте.

За прошедшее время советскими учеными сделан шаг вперед в систематическом изучении прошлого народов Азии, Африки, Латинской Америки, Океании.

Разрабатывается и оживленно дискутируется ряд важных проблем средневековья, в том числе вопросы о формах и времени перехода отдельных народов, стран и групп стран к феодализму (Китай, Индия, Япония, Средняя Азия, Скандинавия и др.)» о взаимодействии различных по своему типу обществ и в этой связи вопрос о роли кочевников в судьбах феодальных обществ. Начато углубленное исследование проблем Возрождения и Реформации как общеевропейских, а в известном смысле и мировых явлений.

Дальнейшей разработке подвергается проблема путей и форм генезиса капитализма. Если переход большинства европейских стран от феодального строя к капиталистическому изучен уже достаточно подробно, то в понимании особенностей генезиса капитализма на Востоке, несмотря на появление ряда исследований, еще нет полной ясности. Ждет широкого освещения комплекс мировых связей в XVI в., без учета которых не могут быть поняты и некоторые важные стороны наступления капиталистической эры в Европе. Большой круг проблем поднят дальнейшим изучением ранних буржуазных революций и национально-освободительных движений как в Европе, так и в Азии и в Латинской Америке, исследованием истории крестьянства в капиталистическую эпоху, особенностей формирования пролетариата и развития рабочего движения в разные периоды и в разных странах.

Мы перечислили лишь отдельные вопросы, по которым марксистская историческая литература располагает сегодня большим фактическим материалом, чем десять лет назад. Однако прогресс общественной науки за последнее десятилетие не ограничился разработкой многих специальных проблем. Годы, в течение которых выходили тома «Всемирной истории», были временем освобождения марксистской исторической науки от целого ряда догматических положений, имевших место в недавнем прошлом, временем широких творческих поисков, обогативших и общие представления о всемирно-историческом процессе.

Опыт работы над «Всемирной историей» подтвердил правильность избранного направления, его неоспоримые преимущества по сравнению с односторонними, субъективистскими и иррационалнстическими построениями буржуазной историографии. За последние годы буржуазные историки предприняли ряд попыток сконструировать новые схемы всемирноисторического процесса. Но и таким обновленным схемам свойственны старые пороки: отказ от идеи закономерно обусловленного прогресса либо, что чаще, извращенное представление о прогрессе. Характерны увлечения циклизмом в его модернизированных вариантах, а также всякого рода вульгарно-материалистическими концепциями самодовлеющей роли техникоэкономического «фактора» (вне его обусловленности общественными отношениями). Все это служит традиционным целям апологетики капитализма.

Нельзя не видеть определенную связь между современными проявлениями кризиса буржуазной исторической мысли и нарастающим влиянием передовой идеологии — марксистского мировоззрения. Многие концепции являются своеобразным ответом марксизму и даже заимствованием у него некоторых положений, с тем чтобы подкрепить ими разваливающееся здание исторического идеализма.

Но имеются и другие тенденции в буржуазной историографии (точнее, они были и десять лет назад, но сейчас усилились). Увеличивается число историков, которые, желая обрести путь к объективному анализу фактов, обращаются к марксизму, стараются добросовестно отнестись к идеям и данным марксистской историографии.

Еще более чем полвека назад Ленин писал: «Единственный вывод из того, разделяемого марксистами, мнения, что теория Маркса есть объективная истина, состоит в следующем: идя по пути марксовой теории, мы будем приближаться к объективной истине все больше и больше (никогда не исчерпывая ее); идя же по всякому другому пути, мы не можем прийти ни к чему, кроме путаницы и лжи» ^[1].

Марксистское понимание всемирности процесса общественного развития включает в себя ряд аспектов. Важнейший среди них — подчинение развития человеческих коллективов общим для всех закономерностям. Одним из исходных положений марксистской философии, давно уже превратившимся из гениальной гипотезы в научно обоснованную и разработанную концепцию, является идея закономерной смены общественноэкономических формаций, воплощающей в себе единство мирового исторического процесса. Однако основоположники марксизма никогда не забывали отмечать, что единство отнюдь не исключает существенных различий, что сами эти различия, если они даже единичны и неповторимы, являются специфической формой выражения всеобщего, взятого не в абстракции, а в конкретных условиях исторического существования. Поэтому собирание, изучение, проверка и перепроверка многообразных исторических фактов, совокупность которых составляет содержание определенных формаций и исторических эпох, — неизменная задача истори- ков-марксистов.

Не будет преувеличением сказать, что наибольшей трудностью, с которой столкнулся коллектив авторов и редакторов, был поиск реального соотношения общего л специфического, всемирного и регионального, национального и интернационального. Критика покажет, в какой мере удалось решить эту проблему в данном издании. Очевидно, однако, что дальнейшее изучение названного комплекса вопросов — одна из важнейших задач историков- марксистов. Она продиктована не только потребностями самой науки, накопившей грандиозный материал по истории отдельных стран и народов. Это также веление времени. На наших глазах совершается переход сотен миллионов людей к высшим формам общественного бытия, минуя многие промежуточные стадии и целые формации, через которые проходили в свое время передовые страны Европы.

Историкам хорошо известно, что всякое общество весьма сложно по своей экономической и социальной структуре. С господствующим способом производства обычно соседствуют, причем чаще всего конфликтуют, элементы других способов производства в виде общественных укладов. Особенно запутанными переплетениями отличаются переходные общества, известные как в наши дни, так и в прошлом. При этом должно в полной мере учитываться, что разнообразие общественных структур и систем связано не только с различием объективных условий, но и с действиями субъективных факторов (классов, партий и др.), участвующих в их формировании и модификации, в борьбе за тот или иной путь развития, за осуществление какой-либо из ряда объективных возможностей, потенций этого развития.

В дальнейшем изучении нуждается весь комплекс вопросов о революционном переходе от одной общественно-экономической формации к другой. Вопрос о характере и формах революционных преобразований должен ставиться дифференцирование, с учетом качественных изменений, которыми отмечен переход от ранних ступеней общественного развития к более зрелым, когда народные массы — определяющий фактор развития во все эпохи — выступают уже не только как стихийная революционная сила, но и как классово организованные армии борцов за преобразование мира. В этой связи ждут углубленной творческой разработки такие вопросы, как своеобразие различных типов социальных революций, развитие и смена форм классового угнетения и классовой борьбы, происхождение «революций сверху», место реформ в процессе классовой борьбы и революционного преобразования.

Многовековой опыт делает вполне осязаемой ту истину, что судьба людей в их собственных руках. Это становится в особенности верным по мере того, как в ходе истории все большую роль начинает играть сознание людей, а передовая мысль шаг за шагом приближается к более или менее адекватному отражению исторической действительности, обретая, наконец, в революционной идеологии пролетариата — марксизме-ленинизме самое точное и могущественное, способное к непрерывному творческому обновлению и усовершенствованию орудие познания и преобразования общества.

Для исторической науки крайне важным является марксистский тезис о том, что закономерность есть ведущая тенденция развития, а не просто вся действительность, как таковая, со всей суммой ее компонентов, включая множество «случайностей» (а среди них и такие, как ошибки, заблуждения, качества исторических деятелей и т. п.). Сложность научного анализа состоит как раз в раскрытии запутанной сети общественных отношений, взаимодействия объективного и субъективного «для учета всей равнодействующей исторического развития» \ В особенности когда речь заходит об областях, более удаленных от экономической, — сфере политических идей, культуры, искусства — далеко не просто найти правильные соотношения. Тем большего внимания требует задача установления тонких граней, отыскания завуалированных связей, чтобы избежать как грубой вульгаризации, так и разрыва внутренне обусловленного закономерного единства исторического процесса.

Одним из важнейших аспектов всемирной истории является взаимосвязь и взаимовлияние народов в общем движении человечества. По мере углубления наших исторических знаний все больше внимания приковывает к себе вопрос о воздействии всемирно-исторической среды на ход развития отдельных стран и народов. Разнообразное взаимовлияние стран и народов оказывается нередка ключом к пониманию многих особенностей и зигзагов исторического процесса. Именно роль всемирно-исторической среды позволяет объяснить реальную возможность в наши дни для ряда народов миновать стадию капитализма и совершить гигантский скачок от докапиталистических отношений к социализму. Середина XX в. — время, когда по существу развитие каждого народа, каждой страны зависит в громадной мере от судеб мира в целом.

Материалистическое понимание истории, открывшее закономерности общественного прогресса, впервые позволило дать научно обоснованную периодизацию развития человечества. Ее незыблемым фундаментом остается переход от низших форм общества к высшим, от одной социально-экономической формации к другой, от эксплуататорского строя к коммунизму. Буржуазные критики, спекулируя на реальных трудностях синхронизации разнообразных процессов, отвергают не только марксистскую концепцию, но и саму возможность научной периодизации всемирной истории. Однако тот факт, что в зависимости от различных условий и обстоятельств — внутренних и внешних — отдельные страны и народы шли своеобразными путями, иной раз минуя те или иные стадии или, наоборот, задерживаясь на них дольше, чем другие, — этот факт ничуть не колеблет фундаментального тезиса об объективной обусловленности и всеобщем единстве прогресса человечества. Разумеется, научная периодизация истории зависит не только от правильных методологических позиций, но и от уровня наших знаний. По мере их развития она должна совершенствоваться и может становиться более дифференцированной.

Историческая наука отнюдь не чужда современности. Сама жизнь показывает, как трудно понять настоящее, характер и направление общественного развития современности, если, не раскрыть его тесную, неразрывную связь с событиями и деятельностью, победами и поражениями, поисками и свершениями предшествующих поколений. Но если без познания прошлого нельзя понять современность, то не менее верно и другое: современность нередко служит ключом к пониманию многих явлений и процессов прошлого, притом не только близкого, но подчас и далекого, содержание и смысл которых только сейчас выявились в

¹ В. И. Ленин. Соч., т. 21, стр. 43.

полном объеме или стали во всяком случае более зримыми и ясными. В конце концов главный итог всемирной истории — это само человечество, современный мир во всей его сложности и противоречивости, в его развитии, которое при исключительном разнообразии форм и вариаций все отчетливее выявляет свою ведущую, определяющую тенденцию — движение к коммунизму.

Завершающим хронологическим рубежом данного издания является окончание второй мировой войны. Однако само собой разумеется, что и прошедшее после 1945 г. двадцатилетие, насыщенное исключительно важными и крупными событиями, также должно быть исследовано и освещено во всемирно-историческом аспекте. В советской исторической науке уже ведется работа в таком направлении. Соответствующее обобщение должно составить почетную задачу советских историков.

* *

*

«Всемирная история» создана большим коллективом работников. В нем участвовало свыше 400 авторов, редакторов, консультантов, научно-вспомогательных, научнотехнических и издательских сотрудников. Список их дается в приложении.

Представленные авторами тексты подвергались до сдачи в производство общественному обсуждению с участием широких кругов советских историков Москвы, Ленинграда, Киева, Минска и других научных центров СССР. Отдельные главы рецензировались учеными европейских и азиатских социалистических стран.

Некоторые особо важные проблемы составили предмет специальных дискуссий. Такие дискуссии проводились, например, по вопросам о периодизации всемирно-исторического процесса и его единстве, о месте свободных общинников в древних рабовладельческих обществах, о генезисе русского феодализма и возникновении Киевского государства, о специфике первоначального накопления в различных странах, об этапах международного рабочего движения, о конкретных проявлениях общего кризиса капитализма в период между двумя мировыми войнами, о причинах и характере второй мировой войны и т. д.

Установленное в ходе работы над «Всемирной историей» практическое сотрудничество историков разных специальностей — по истории СССР, стран Запада и стран Востока — оказалось весьма полезным не только для данного труда, но и в более широком смысле, дав возможность обобщить и систематизировать проблематику научных исследований в области всемирной истории, а также сопоставить концепции, формулировки и терминологию, сложившиеся в отдельных отраслях исторической науки.

Советская «Всемирная история» переводится и издается в ряде зарубежных стран, в том числе в Венгрии, Германской Демократической Республике, Греции, Польше, Чехословакии, Японии.

Работу по научной координации, обеспечению единства методологических и методических принципов редактирования всего издания, а также научно-организационную работу осуществлял под руководством Главной редакции Сектор подготовки «Всемирной истории», организованный в Институте истории по решению Президиума Академии наук СССР. В 1953—1956 гг. Сектором заведовал Е. М. Жуков, в 1957—1965 гг. — А. Ф. Миллер.

Главная редакция благодарит всех советских и зарубежных специалистов за ценные советы и критику, оказавшие большую помощь при подготовке данного труда, а также коллективы издательств (Госполитиздат, Соцэкгиз, «Мысль») и полиграфических предприятий (1-я Образцовая типография им. А. А. Жданова, 16-я и 2-я московские типографии, цинкография типографии «Правда», картографические фабрики Главного управления геодезии и картографии), осуществлявших это издание.

Приложение