<<
>>

Дискуссия о характере обшественно-экономической формации в отечественной науке. Концепции «государственного феодализма» и «обшинного строя»

Академик Л. В. Черепнин предложил концепцию государственного феодализма в Киевской Руси. Он исходил из того, что дань собиралась с крестьянского населения как феодальная рента. То, что не было феодальных вотчин, компенсировалось распределением дани среди дружинников, как совокупного господствующего класса.

Концепция общинного строя (И. Я. Фроянов) исходила из того, что в X — начале XI в. в результате перехода от племенной организации к территориальной произошло складывание городских (городовых) волостей, составленных из главного города с пригородами и сельских округ. Эти городские волости являлись первыми формами государственности Древней Руси. Они представляли собой союз общин во главе с торгово-ремесленной общиной главного города. Таким образом, государство возникло на общинной основе.

Есть все основания считать, что Древняя Русь представляла собой раннефеодальную монархию и в этом походила на другие европейские государства того периода. B правление Ярослава Мудрого (1019-1054) древнерусская политическая система обладала всеми признаками, которые должны характеризовать государственность с точки зрения политологов или юристов, специалистов по государственному праву. B державе Ярослава Мудрого имелся достаточно развитый государственный аппарат с дифференциацией функций (вирники, мытники, ябедники и др.). Различные стороны жизни регулировались писаным правом — «Русской Правдой», а семейно-бытовые отношения строились в соответствии с каноническим и обычным правом. Чеканилась своя монета («златники» Владимира I и «сребреники» Ярослава Мудрого). Назападе и юге границы определялись системой договоров. Ha востоке четкой границы не было. Брачные договоры детей Ярослава Мудрого со всеми правящими домами Европы демонстрировали высокий авторитет древнерусского правителя.

B Древнерусском государстве имелись центробежные, сепаратистские тенденции, стремление отдельных князей, земель обособиться, стать полностью самостоятельными, независимыми от какого бы то ни было центра. Некоторые Рюриковичи проводили политику централизации, подчинения всех территорий единому центру, но центростремительные, централизаторские тенденции оказались слабее центробежных.

Степень внутреннего единства, прочности государственного устройства Древней Руси является предметом споров. Немало сторонников имеет позиция современных петербургских исследователей И. Я. Фроянова, А. Ю. Дворниченко, которые рассматривают Древнюю Русь как объединение союзов племен, своеобразную конфедерацию городов-государств, сложных гражданских общин. Особое внимание обращается на роль городов, которые контролировали территории «волостей» и пригороды.

<< | >>
Источник: Фортунатов В. В.. История: Учебное пособие. Стандарт третьего поколения. Для бакалавров. — СПб.,2012. — 464 c.: ил.. 2012

Еще по теме Дискуссия о характере обшественно-экономической формации в отечественной науке. Концепции «государственного феодализма» и «обшинного строя»:

  1. II. КЛАССИЧЕСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
- Археология - Великая Отечественная Война (1941 - 1945 гг.) - Всемирная история - Вторая мировая война - Древняя Русь - Историография и источниковедение России - Историография и источниковедение стран Европы и Америки - Историография и источниковедение Украины - Историография, источниковедение - История Австралии и Океании - История аланов - История Византии - История Древнего Востока - История Древнего Рима - История Казахстана - История кинематографа - История Новейшего времени - История Нового времени - История первобытного общества - История Р. Беларусь - История России - История средних веков - История стран Азии и Африки - История стран Европы и Америки - Історія України - Музееведение - Новейшая история России - Палеонтология - Первая мировая война - Ранний железный век - Украина в XVI - XVIII вв - Украина в составе Российской и Австрийской империй - Україна в середні століття (VII-XV ст.) - Энеолит и бронзовый век -