И. Елисеева, Л. М. Прокофьева, П. Фести ВЛИЯНИЕ РАЗВОДА НА МЕЖПОКОЛЕННЫЕ КОНТАКТЫ1

Как и многие промышленно-развитые страны, Россия прошла через существенное уменьшение семьи, причем процесс нуклеаризации продолжается, особенно в городских семьях. Несмотря на это, распространенность, интенсивность и значение межпоколенных связей остается одной из отличительных особенностей России.

Несмотря на некоторое снижение ожидаемой средней продолжительности жизни при рождении длительность сосуществования трех и даже четырех поколений довольно велика. Можно считать, что сейчас поколение «дедушек-бабушек» представлено родившимися во второй половине 20-х— 40-х годов, поколение детей — родившимися в 50 —70-е годы, внуков — родившимися в 70 —90-е годы [XX века]. Продолжительность совместной жизни разных поколений зависит от «расписания» демографических событий, таких как вступление в брак, рождение первого ребенка, развод и т.д. Для нашей страны характерны довольно ранние браки, сравнительно мало распространенная практика откладывания первого рождения. <...> Средний возраст бабушек по материнской линии в момент рождения первенцев равнялся примерно 49 — 50 годам в случаях, когда ребенок рождается у матери, которая сама была первенцем в семье. Если учесть, что доля первых детей в общем числе рождений составляла в 1979 году около 47%, а в 1995—1997 гг. — примерно 59%, то очевидно, что зачастую к моменту рождения внуков их бабушки еще не достигают пенсионного возраста. <...> В исследованиях семейных групп, проведенных нами в 70-е годы, было установлено, что важнейшими факторами, определяющими направление и интенсивность межсемейных контактов, являются пространственная удаленность места жительства семей, возраст женщины и возраст младшего ребенка в молодой семье, возраст

Елисеева И.

кн. — М.: Диалог-МГУ, 1999. — Кн. 1. — С. 171 —188. 230

женщины в семье старшего поколения. Вся направленность межсемейных контактов в жизнедеятельности семейных групп определяется уровнем активности старшего поколения. В зависимости от состава семьи старшего поколения, состояния здоровья, их производственной занятости, психологического склада и ориентации формируются отношения между семьями, их взаимодействие. Отсюда проистекают возможности одно- или двухсторонней помощи, ее мотивация, те или иные сложности в функционировании молодой семьи. Этот же вывод делает М. А. Клупт, подчеркивая, что в кооперации трех поколений «штурвал управления», как правило, находится в руках самых старших [Клупт М.А., 1985, с. 56]. Кровнородственные отношения, связанные с воспроизводством рода, семьи и воспитанием потомства, относятся к числу наиболее древних и наиболее устойчивых традиционных форм взаимодействия поколений. В исследовании, результаты которого представлены [далее], мы рассматривали межпоколенные отношения в семьях, прошедших через развод, с целью выяснения того, как изменяются связи с семьей родителей в период брачной жизни и после развода. Частота разводов в России выше, чем в Западной Европе. По нашим оценкам, 40 —50 % браков заканчиваются разрывом, последствия которого тяжелы как для родителей, так и для детей. Вместе с ростом разводов растет доля внебрачных детей: с 14 % в 1989 г. до 20 % в 1994 г. Можно сказать, что разводы являются составной частью процесса развития семьи, особенно в городах. В контексте трансформации экономики, кризисных явлений, коснувшихся граждан нашей страны, усиливается роль разводов как компоненты бедности, как фактора, снижающего уровень жизни женщин и, в конечном счете, мужчин.

Хотя высокая частота разводов сохраняется в России в течение нескольких десятилетий, практически отсутствуют исследования, которые могли бы ответить на следующие вопросы: не вызывает ли сохранение межпоколенных связей непрочность брака, помогали ли старшие родственники разведенным справляться с проблемами жилья? <...>

...Мы провели два обследования в городах России, которые охватывали разведенных женщин в 1993 г. и разведенных мужчин в 1998 г.

с жизнью без развода, но сравнение разведенных с жизнью брачных пар не даст правильных выводов, как бы мы ни обеспечивали равенство прочих условий, поскольку всегда неразведенный, т. е. состоящий в браке, отличается от разведенного. Корректное сравнение должно состоять в сравнении прошедших через развод с ними самими же, когда они еще не были разведены. Этот принцип предопределил формирование выборки и вопросника. База данных

Как было упомянуто выше, мы провели два выборочных обследования в городах западной части России: в 1993 г. — 1214 женщин, разведенных в 1975 —1993 гг. и продолжающих жить в том же городе, где они разводились, и в 1998 г. — 1249 мужчин, разведенных в 1986—1997 гг. и также продолжающих жить в том же городе. Подчеркнем, что обе выборки организованы на единых методологических принципах, единой основе, в одних и тех же городах, примерно одного и того же объема; заметим, что опрошенные — мужчины и женщины — не являются бывшими супругами, они представляют две независимые выборки, которые не имеют статистически значимых различий по базовым характеристикам (таким как возраст, образование и т.д.) и различаются по поведенческим и оценочным характеристикам, таким, например, как «Кто является инициатором развода?», «Оказывал ли отец влияние на детей?» и т. д. Наиболее сильное расхождение в ответах мужчин и женщин проявилось в той информации, которая является «двусторонней» и относится к обследуемому или его (ее) супруге (супругу), к семье обследуемого или к семье его (ее) супруги «Кто принимал важные решения в вашей семье?», «Кто ухаживал за детьми?», «Кто оказывал финансовую поддержку в период жизни в браке?» и т.д.

Обе выборки формировались путем механического отбора по книгам официальной регистрации разводов.

Мы исключили две экстремальные группы (7 регионов), а также восточные и южные районы России и получили следующее представление объекта исследования:

В двух случаях отобранные регионы представляли собой крупнейшие города России — Москву и Санкт-Петербург, в других случаях мы выбирали представителя региона: в Татарстане — Набережные Члены, в Ростовской области — Таганрог, в Московской области — Дмитров. Таким образом, в выборке были представлены города разных типов: крупнейшие (города-миллионеры), крупные, средние и малые города. <...> 232