Неравномерность процесса культурного изменения

Проблема неоднородности, неодновременности процесса культурного изменения привлекала внимание многих исследователей. Еще Огюст Конт обратил внимание на тот факт, что появление новых форм познавательной деятельности не приводит к быстрому исчезновению старых. Как известно, Конт выделяет в истории развития человеческого разума три стадии - теологическую, метафизическую и позитивную. Все они подразумевают определенные способы мышления и истолкования мира, несовместимые между собой. Сочетание противоречивых идей, сосуществование противоречащих друг другу способов мышления ведет к социальному беспорядку. Нормальным состоянием было бы господство одного способа мышления. Для Конта единственно правильным способом мышления был, естественно, позитивный, научный. Конт ошибался, считая религиозные, философские и научные способы видения мира несовместимыми. Ошибался он и в своих пророчествах о безраздельной победе позитивного мышления. Но он правильно отметил связь между противоречивостью идей, представлений и ценностей и социальной "неупорядоченностью". Однако данный факт едва ли следует рассматривать лишь как негативный.

щих сил истории была как раз неупорядоченность способов мышления на каждом отдельно взятом историческом этапе" .

Уильям Огборн в 60-е гг. ХХ века предложил концепцию "культурного лага", согласно которой некоторые элементы культуры развиваются быстрее, чем другие, что приводит к росту напряженности в культуре, подрыву ее стабильности. Огборн считал, что быстрее развиваются те элементы, которые могут быть отнесены к материальной культуре - технологии, например. Медленнее развиваются элементы духовной культуры - ценности, нормы, убеждения и т.д. Эта концепция верна лишь отчасти. Действительно, технологии в современном обществе развиваются настолько быстро, что люди часто не успевают к ним приспособиться. Но идеи и ценности могут меняться быстрее технологий. Технологический прогресс, свойственный современным обществам, возник в результате глубокого изменения ценностей, о чем подробнее будет сказано в следующей главе.

"Несинхронность" процесса культурных изменений не может быть сведена лишь к разрыву между темпами технологического прогресса и приспособлением к нему, но проявляет себя в самых многообразных формах. Например, в разной степени причастности индивидов и групп к новым культурным ценно-стям и информации. Сегодня много говорится об информационных и коммуникационных технологиях и возможностях, которые они предоставляют современному человеку. Но какой процент населения современной России имеет доступ к этим технологиям? Человек, имеющий доступ лишь к передачам Первого канала, и человек, имеющий возможность смотреть не только много телевизионных каналов, но и систематически использовать ресурсы сети Интернет, живут в совершенно разных "культурных мирах", несмотря на то, что являются современниками и соотечественниками.

Интересный пример неравномерности культурных изменений рассматривал К.Манхейм. Он признавал тезис М.Вебера о рационализации социальной

жизни при переходе к современности (мы уже рассматривали эту идею Вебера в специальном разделе).

92

общество в эпоху преобразований" Манхейм выдвигает тезис о "всеобщей диспропорциональности в развитии человеческих способностей", таящей в себе опасность для общества. В условиях всеобщей демократии, когда широкие массы могут оказывать непосредственное воздействие на политику, неумение рационально мыслить и стремление руководствоваться мифами и стереотипами, может привести к катастрофе. То же самое касается и технического прогресса. "Нерациональное" поведение при огромной технической мощи современной цивилизации также чревато катастрофическими последствиями. Отмеченная Мангеймом проблема сегодня только обострилась: достаточно вспомнить знаменитую террористическую атаку на США 11 сентября 2001 года и агрессивную риторику современного президента Ирана, увлеченного перспективой создания Ираном ядерного оружия.