3. О значении принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним строений для наследования этих объектов
В числе основных принципов земельного законодательства пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ провозглашает единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В развитие этого принципа ст.
35 ЗК РФ содержит запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий и сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Одновременно в п. 3 ст. 3 ЗК РФ подчеркивается, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством. Следуя логике и смыслу приведенных норм, получается, что нормы ЗК РФ при регулировании имущественных отношений, предметом которых является земельный участок, имеют приоритет перед нормами ГК РФ. В этой связи возникает ряд вопросов, разрешение которых может вызвать трудности на практике.В частности, могут ли быть завещаны земельный участок и строение разным лицам, что не так уж и редко встречается на практике? Насколько действительно такое завещание и вправе ли нотариус выдать свидетельства о праве на наследство отдельно на земельный участок и отдельно на строение? В этом отношении представляет интерес дело, рассмотренное Видновским городским судом по спору между наследниками по закону и по завещанию.
После смерти гражданки Л. осталось наследство в виде садового участка и возведенного на нем строения. Садовый домик был завещан дальней родственнице Н., а земельный участок унаследовала по закону дочь умершей - С. Последняя обратилась в суд с иском о признании завещания недействительным, считая, что не может быть завещано строение в отрыве от земельного участка, поскольку это делает невозможным использование по своему назначению как земельного участка, так и строения и ведет к различного рода спорам и конфликтам.
Решением городского суда, оставленным без изменения в кассационном порядке, в иске о признании завещания недействительным было отказано.
Таким образом, при разрешении настоящего дела суды первой и второй инстанций дали положительный ответ относительно возможности завещания земельного участка и строения разным лицам и действительности такого завещания.
Принятое городским судом решение не вызывает сомнений, и в его пользу можно привести следующие соображения.
Во-первых, указанные выше положения ЗК РФ не могут затрагивать общие правила наследования, предусмотренные ГК РФ. Земельные участки и строения нельзя рассматривать как вещь и принадлежность, а также как сложную вещь в виде единого целого.
Между ними, безусловно, имеетсяизвестная связь, которая, в соответствии со ст. 35 ЗК РФ, должна учитываться при отчуждении строений и земельных участков, однако с точки зрения гражданского права земельные участки и прочно связанные с ними объекты, т.е. строения, - это самостоятельные объекты права собственности (ст. 130 ГК РФ). Поэтому нет никаких оснований для признания завещания недействительным, если завещатель сделал отдельные распоряжения по поводу земельного участка и строения, либо только некоторых из них по своему усмотрению.
Во-вторых, следует отметить, что пп. 5 ст. 1 ЗК РФ, закрепивший принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, содержит оговорку - "за исключением случаев, установленных федеральными законами". Таким исключением можно считать разд. V ГК РФ "Наследственное право", нормы которого не содержат каких-либо ограничений по распоряжению гражданином на случай смерти земельными участками и строениями. Ничего чрезвычайного ситуация, когда право собственности на земельный участок и строение переходит к разным лицам, не содержит, выход из нее в достаточной степени урегулирован гл. 17 ГК РФ.