Заключение брачного договора

позволит

избежать многих проблем в будущем.

В случае спора раздел общего имущества

супругов, а также определение долей супругов в этом

имуществе производятся в судебном порядке.

Следует иметь в виду, что при подаче в суд одним

из супругов или кредитором супруга-должника иска о

разделе общего имущества супругов суд (судья) может

принять меры к обеспечению иска. Это допускается в

любой стадии гражданского процесса по заявлению

заинтересованного супруга. Мерами по обеспечению

иска могут быть:

1. наложение ареста на имущество,

принадлежащее ответчику и находящееся у него или у

других лиц;

2. запрещение ответчику совершать

определенные действия; 3. запрещение другим лицам передавать

имущество ответчику или выполнять по отношению к

нему иные обязательства и др. (ст. 139, 140 ГПК РФ).

В необходимых случаях судом или судьей могут

быть приняты иные меры по обеспечению иска, а

также может быть допущено несколько видов

обеспечения иска. Определение суда об обеспечении

иска приводится в исполнение немедленно в порядке,

установленном для исполнения судебных

постановлений (ст. 142 ГПК РФ). На основании

определения суда об обеспечении иска судья или суд

выдает истцу исполнительный лист и направляет

ответчику копию определения суда.

В процессе суд по требованию супругов

определяет, какое имущество подлежит передаче

каждому из супругов. Судья также определяет размер

долей супругов в этом имуществе. При решении

данного вопроса суд руководствуется ст. 39 Семейного

кодекса РФ. Вопрос об определении долей супругов в

общем имуществе является исключительно важным,

так как без его решения раздел общего имущества

супругов невозможен.

Ст. 39 СК РФ в развитие положений п. 4 ст. 256

ГК РФ устанавливает правила определения долей

супругов в общем имуществе при его разделе самими супругами и судом.

принцип равенства долей супругов в их общем

имуществе при его разделе. Иное может быть

установлено договором между супругами. Принцип

равенства долей супругов при разделе общего

имущества соответствует основным началам семейного

законодательства, а также требованиям гражданского

законодательства (п. 2 ст. 254 ГК РФ) и применяется

независимо от размера доходов каждого из супругов в

период брака и рода их деятельности.

Однако в отдельных случаях суд, разрешая спор

о разделе общего имущества супругов, имеет право

отступить от правила о равенстве долей супругов в

этом имуществе и увеличить долю одного из супругов

за счет другого супруга. Основанием для принятия

такого решения могут быть интересы

несовершеннолетних детей, которые остаются,

например, с одним из супругов. Судом могут быть

приняты во внимание и иные заслуживающие

внимания интересы одного из супругов. В частности,

доля одного из супругов может быть увеличена, а

другого супруга соответственно уменьшена с учетом

его нетрудоспособности либо когда супруг по

состоянию здоровья лишен возможности получать

доход от трудовой деятельности, а также в случаях, когда другой супруг не получал доходов без

уважительных причин или расходовал общее

имущество супругов в ущерб интересам семьи

(злоупотребление спиртными напитками или

наркотическими средствами, азартные игры, лотереи).

При этом суд обязан привести в решении мотивы

отступления от начала равенства долей супругов в их

общем имуществе (п. 17 постановления Пленума ВС

РФ от 5 ноября 1998 г. № 15).

Приведенный перечень заслуживающих внимания

интересов одного из супругов не является

исчерпывающим. Это дает возможность суду

принимать решение о размере доли супруга в общем

имуществе исходя из конкретных причин неполучения

доходов одним из супругов (учеба, болезнь,

нахождение на военной службе, пребывание в местах

лишения свободы, невозможность трудоустроиться и

т.

отметить, что суд вправе отступить от начала

равенства долей супругов в общем имуществе при

наличии одного из указанных в статье обстоятельств,

так как закон не требует их совокупности.

Обстоятельства, дающие суду право отступить от

начала равенства долей супругов, должны

существовать на момент разрешения спора о разделе имущества. Определение долей супругов в общем

имуществе производится судом в идеальном

выражении (1/2, 2/3, 1/3 и т. п.), т. е. как долей в

праве, а затем по желанию супругов осуществляется

попредметный раздел имущества согласно

присужденным им долям.

Общие долги (обязательства) супругов при

разделе общего имущества супругов распределяются

между супругами пропорционально присужденным им

долям. Общие обязательства супругов, как следует из

содержания п. 2 ст. 45 СК, – это те обязательства,

которые возникли по инициативе супругов в интересах

всей семьи, или обязательства одного из супругов, по

которым все полученное им было использовано на

нужды семьи (например, кредит, взятый супругами в

банке на строительство дома, приобретение квартиры,

договор займа). Общий долг может быть результатом

совместного причинения вреда супругами другим

лицам (ст. 1080 ГК РФ).

Супруги вправе требовать раздела всех

разновидностей общего имущества, включая ценные

бумаги, вклады, паи, доли в капитале, внесенные в

кредитные учреждения или иные коммерческие

организации на имя одного из них, и др. При этом

необходимо установить действительную стоимость имущества с учетом его реальной цены не на момент

приобретения, а на день раздела имущества. Во

внимание должны быть приняты и степень его износа

и утраты потребительской стоимости (автомашины с

большим сроком эксплуатации, телевизоры и

аудиовидеотехника устаревших моделей и т. п.), и

возможность существенного роста стоимости

имущества вследствие инфляции и иных причин

(предметы антиквариата, объекты недвижимости, в

том числе жилые дома и квартиры, коттеджи, ценные

бумаги и т.

правильному определению состава общего имущества

супругов и его стоимости на момент вынесения

решения, то это приведет к необоснованности

судебного решения.

При возникновении спора между разводящимися

супругами о стоимости имущества, подлежащего

разделу, по требованию одной из сторон или обеих

сторон проводится его оценка в порядке,

установленном Федеральным законом от 29

июля1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в

Российской Федерации» [СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3813;

2002. № 4. Ст. 251; № 12. Ст. 1093] .

Определив состав общего имущества супругов,

подлежащего разделу, и его стоимость, суд должен определить, какое конкретно имущество подлежит

передаче каждому из супругов в соответствии с его

долей. При решении данного вопроса суд

руководствуется пожеланиями самих супругов. Если

супруги все же не могут прийти к согласию, то суд

присуждает спорные предметы из состава общего

имущества с учетом всех обстоятельств дела тому из

супругов, кто более всего в них нуждается. При этом

учитываются: состояние здоровья, профессиональная

деятельность, необходимость воспитания

несовершеннолетних детей. Суд может передать

одному из супругов имущество, стоимость которого

превышает его долю, если распределить имущество в

соответствии с определенными долями невозможно.

В случае если одному из супругов передается

имущество, стоимость которого превышает

причитающуюся ему долю, другому супругу может

быть присуждена соответствующая денежная или иная

компенсация. Иная компенсация представляет собой

вещи, также подлежащие разделу. Вопрос о денежной

компенсации может возникнуть и при разделе

имущества, состоящего из предметов

профессиональной деятельности (медицинское

оборудование, швейное оборудование, музыкальные

инструменты, студия звукозаписи и др.). На практике предметы профессиональной деятельности передаются

супругу, осуществляющему соответствующую

деятельность, а другому супругу присуждается

соответствующая компенсация согласно его доле в

общем имуществе.

Денежная компенсация присуждается судом

одному из супругов и в том случае, когда суд не

удовлетворяет его требования о выделе доли в натуре

из общего имущества. Так, в соответствии со ст. 254 и

п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ суд вправе

отказать в иске участнику долевой собственности о

выделе его доли в натуре, если выдел:

1) не допускается законом (например, согласно п.

2 ст. 258 ГК РФ земельный участок и средства

производства, принадлежащие крестьянскому

(фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его

членов из хозяйства разделу не подлежат);

2) невозможен без несоразмерного ущерба

имуществу, находящемуся в общей собственности. Под

таким ущербом следует понимать невозможность

использования имущества по целевому назначению,

существенное ухудшение его технического состояния

либо снижение материальной или художественной

ценности (например, коллекции картин, монет,

библиотеки), неудобство в пользовании и т. п. (п. 35 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля

1996 г. № 6/8). Супругу, чье требование о выделе

доли в натуре из общего имущества судом не

удовлетворяется, выплачивается стоимость его доли (в

виде денежной суммы или иной компенсации) другим

супругом. Отметим, что выплата подобной

компенсации супругу вместо выдела его доли в натуре

допускается по общему правилу только с его согласия

(п. 4 ст. 252 ГК РФ). Лишь в случаях, когда доля

супруга незначительна, не может быть реально

выделена и он не имеет существенного интереса в

использовании общего имущества, суд может и при

отсутствии его согласия обязать другого супруга

выплатить ему компенсацию. Вопрос о том, имеет ли

супруг существенный интерес в использовании общего

имущества, решается судом в каждом конкретном

случае на основании исследования и оценки в

совокупности представленных сторонами

доказательств, подтверждающих, в частности,

нуждаемость супруга в использовании этого

имущества в силу возраста, состояния здоровья,

профессиональной деятельности, наличия детей,

других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и

т.

находящегося в долевой собственности, и выделе из

него доли применяются судами и при разрешении

спора между супругами о разделе неделимой вещи –

вещи, раздел которой в натуре невозможен без

изменения ее назначения (ст. 133 ГК РФ), например,

автомашины, гаража, однокомнатной квартиры,

музыкального инструмента и т. п. В отдельных случаях

с учетом конкретных обстоятельств дела суд может

передать неделимую вещь в собственность одному из

супругов, имеющему существенный интерес в ее

использовании, независимо от размера его доли, а

другому супругу присудить денежную или иную

компенсацию (другое общее имущество супругов

соответствующей стоимости, заявленное к разделу).

Невозможность раздела общего имущества

супругов в натуре либо выдела из него доли в натуре

не исключает права супругов заявить требование об

определении судом порядка пользования этим

имуществом, если этот порядок не установлен

соглашением сторон (речь может идти о жилом доме,

квартире, земельном участке). Разрешая такое

требование, суд учитывает фактически сложившийся

порядок пользования имуществом, который может

точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из супругов в

этом имуществе и реальную возможность совместного

пользования (п. 37 постановления Пленума ВС РФ и

ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8).

Произведенный во время брака раздел

совместной собственности супругов означает

прекращение права общей собственности только на

разделенное имущество. Поэтому та часть общего

имущества супругов, которая не была разделена, а

также имущество, нажитое супругами в период брака

в дальнейшем, составляет их совместную

собственность, если иное не предусмотрено договором

между ними.

К требованиям разведенных супругов о разделе

имущества, нажитого ими в период брака,

применяется в соответствии с п. 7 ст. 38 Семейного

кодекса РФ трехлетний срок исковой давности. При

этом течение трехлетнего срока исковой давности для

требований о разделе общего имущества супругов,

брак которых расторгнут, следует исчислять не с

момента прекращения брака (дня государственной

регистрации расторжения брака в книге регистрации

актов гражданского состояния при расторжении брака

в органах ЗАГСа, а при расторжении брака в суде –

дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда разведенный супруг узнал или должен был

узнать о нарушении своего права на общее имущество

(п. 2 ст. 9 Семейного кодекса РФ; п. 1 ст. 200

Гражданского кодекса РФ; п. 19 постановления

Пленума ВС РФ от 5 ноября1998 г. № 15). Права

супругов в отношении общего имущества установлены

ст. 35 Семейного кодекса РФ.

Как правило, раздел общего имущества супругов

осуществляется при расторжении брака. Однако он

возможен и допускается законом также в период

брака. Суд не вправе отказать в принятии искового

заявления о разделе имущества супругов по тому

основанию, что брак между ними еще не расторгнут.

Потребность в разделе общего имущества супругов

может возникнуть и после смерти супруга в связи с

необходимостью выделить его долю из общего

имущества, которая войдет в состав наследства и

перейдет вместе с личной собственностью умершего

супруга (наследодателя) к наследникам по завещанию

или по закону. При этом право наследования,

принадлежащее пережившему супругу наследодателя

в силу завещания или закона, не умаляет его права на

часть имущества, нажитого во время брака с

наследодателем и являющегося их совместной

собственностью (ст. 1150 Гражданского кодекса РФ). Итак, решив разделить имущество, Вам предстоит

подготовить ряд документов.

Инициатива разделить совместно нажитое

имущество, как правило, исходит от супруги,

остающейся при расторжении брака с детьми и без

средств к существованию. Именно на нее возлагается

бремя судебных расходов. Для подачи искового

заявления нужно оплатить государственную пошлину

в ближайшем банковском отделении.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при

подаче исковых заявлений о расторжении брака с

одновременным разделом совместно нажитого

имущества супругов государственная пошлина

уплачивается в размерах, установленных как для

исковых заявлений о расторжении брака, так и для

исковых заявлений имущественного характера.

Гражданское процессуальное законодательство

предусматривает в ст. 89 возможность предоставления

льгот по уплате государственной пошлины. Случаи и

порядок предоставления льгот, а также отсрочки и

рассрочки уплаты госпошлины установлены

законодательством Российской Федерации о налогах и

сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ

каждое лицо обязано уплачивать законодательно установленные налоги и сборы. Законодательство о

налогах и сборах основывается на признании

всеобщности и равенства налогообложения.

Предоставление отдельным категориям

налогоплательщиков преимуществ по сравнению с

другими плательщиками, включая возможность не

уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в

меньшем размере, относится к льготам по налогам и

сборам. Согласно п. 1 ст. 56 НК соответствующие

льготы устанавливаются законодательством о налогах

и сборах.

Ст. 89 ГПК РФ существенно расширяет перечень

дел, рассматриваемых в судах общей юрисдикции и

освобождаемых от уплаты госпошлины по сравнению с

о ст. 80 ГПК 1964 г., что сделано путем отсылки к

законодательству о налогах и сборах. В настоящее

время основания освобождения от уплаты такого вида

судебных расходов, как государственная пошлина,

определяют ст. 333.19, 333.20, 333.35, 333.36 НК РФ.

Заметим, что ст. 89 ГПК РФ и нормы НК РФ

освобождают от уплаты только госпошлины,

применять указанные нормы к уплате иных судебных

расходов оснований нет.

Органами, уполномоченным принимать решение

об изменении сроков уплаты госпошлины (в виде отсрочки или рассрочки), являются органы,

осуществляющие контроль за ее уплатой. Очевидно,

что контроль за уплатой госпошлины осуществляют

суды (судьи): судья оставляет исковое заявление без

движения (приняв об этом определение), установив,

что оно не оплачено госпошлиной.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной

пошлины представляет собой изменение срока ее

уплаты на срок от одного до шести месяцев (п. 1 ст.

64 НК РФ). Отметим, что она уплачивается до подачи

искового заявления, жалобы или кассационной

жалобы, а также при выдаче судом копий документов.

Отсрочка – это изменение срока оплаты, при

котором вся сумма госпошлины должна быть уплачена

единовременно в срок, установленный судом, то есть в

перенесенный срок.

Рассрочка – это изменение срока оплаты, при

котором сумма госпошлины вносится поэтапно (по

частям), а не единовременно.

Основанием для отсрочки или рассрочки по

уплате госпошлины для физического лица являются

его имущественное положение, которое исключает

возможность единовременной оплаты госпошлины

(подп. 4 п. 2 ст. 64 НК РФ). Обратим внимание на то, что рассрочка или

отсрочка может быть предоставлена как одной, так и

обеим сторонам; суд (судья) вправе также уменьшить

размер госпошлины, причем обеим сторонам.

Но если все же рассрочка судом не

предоставлена женщине (мужчине) придется уплатить

государственную пошлину, которая будет зависеть от

стоимости имущества, подлежащего разделу.

Для исчисления размера государственной

пошлины необходимо определить стоимость

имущества, подлежащего разделу. В этом могут

помочь профессиональные оценщики, которые

осуществляют свою деятельность в соответствии с

Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ

«Об оценочной деятельности в Российской

Федерации». При этом следует обратить внимание на

то, что для исчисления размера государственной

пошлины, взимаемой за удостоверение сделок с

транспортными средствами, стоимость транспортных

средств определяется судебно-экспертными

учреждениями органов юстиции или организациями,

связанными с техническим обслуживанием и продажей

транспортных средств. Стоимость жилого дома,

квартиры, дачи, гаража и иных строений, помещений, сооружений определяется органами технической

инвентаризации.

По делам, рассматриваемым в судах общей

юрисдикции, мировыми судьями, государственная

пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления

имущественного характера, подлежащего оценке, при

цене иска:

– до 10 000 рублей – 4 процента цены иска, но не

менее 200 рублей;

– от 10 001 рубля до 50 000 рублей – 400 рублей

плюс 3 процента суммы, превышающей 10 000

рублей;

– от 50 001 рубля до 100 000 рублей – 1 600

рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 50 000

рублей;

– от 100 001 рубля до 500 000 рублей – 2 600

рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 100 000

рублей;

– свыше 500 000 рублей – 6 600 рублей плюс 0,5

процента суммы, превышающей 500 000 рублей, но не

более 20 000 рублей;

При подаче искового заявления имущественного

характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характерадля

физических лиц – 100 рублей;

Кроме того, от истца по делу о разделе совместно

нажитого имущества судья потребует оплатить оценку

имущества, подлежащего разделу. К указанным

расходам добавляются расходы и на оплату услуг

представителя.

В существующем положении дел при неравном

имущественном положении истца и ответчика

нарушается принцип равенства сторон в гражданском

судопроизводстве.

Если же брак расторгается по инициативе мужа,

то он, как правило, заявляет, что споры о содержании

и воспитании детей, а также о разделе совместно

нажитого имущества отсутствуют. Жена может

надеяться на порядочность бывшего мужа и верить его

обещаниям оказывать материальную помощь, либо

начинать долгую и дорогостоящую судебную

процедуру.

Итак, если все же государственная пошлина

уплачена, то для представления в суд необходима

платежная квитанция.

В соответствии со ст. 23 Гражданского

процессуального кодекса РФ дела о разделе между

супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска рассматривает в качестве суда первой

инстанции мировыми судьями.

Что касается составления искового заявления, то

это может быть исковое заявление только о разделе

имущества или же и о расторжении брака. В

соответствии с п. 2 ст. 24 Семейного кодекса РФ суд

одновременно с расторжением брака обязан по

требованию супругов (либо одного из них) произвести

раздел имущества, находящегося в их совместной

собственности. Такое же указание содержится и в п.

11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5

ноября 1998 г № 15 «О применении судами

законодательства при рассмотрении дел о

расторжении брака». Но судебная практика

свидетельствует о бездействии данной нормы.

Объяснения это можно целым рядом причин.

Существует практика указаний вышестоящих судов

нижестоящим – не рассматривать совместно дела о

расторжении брака и о разделе совместно нажитого

имущества. Эта практика не соответствует

требованиям закона. Для отказа в таком совместном

рассмотрении используются различные причины.

Например, исходя из того, что предусмотренное ст. 24

СК РФ понятие «требование супруга произвести

раздел имущества» не соответствует ГПК РФ, судьи предлагают оформить такое «требование» как

встречный иск. А при подаче встречного иска вдруг

выясняется, что «совместное рассмотрение

первоначального иска о расторжении брака и

встречного иска о разделе совместно нажитого

имущества не приведет к более быстрому и

правильному рассмотрению споров, а напротив, будет

их только затягивать». В результате в принятии

встречного иска судья отказывает, а подать частную

жалобу на такой отказ нельзя. Истец, однако, не

лишается права обратиться с иском о разделе

имущества в общем порядке [Л. Бардин «Правовые

проблемы Семейного кодекса» // «Бизнес-адвокат».

2006, № 2.] .

Все же целесообразно соединять два указанных

требования в одном заявлении. Пример подобного

искового заявления.

Мировому судье судебного участка № 2

г. Петровска Карпенко И.С.

Истец: Тихомиров Сергей Константинович,

проживающий по адресу:

Саратовская область,

г. Петровск, ул. Ленина, д. 219, кв. 324.

Ответчик: Тихомирова Ольга Федоровна,

проживающая по адресу: Саратовская область,

г. Петровск, ул. Ленина, д. 219, кв. 324.

Цена иска: 1 524 000 рублей.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА И

РАЗДЕЛЕ СОВМЕСТНО НАЖИТОГО ИМУЩЕСТВА

25 октября 1998 г. отделом ЗАГСа г. Петровска

Саратовской области зарегистрирован брак между

мной и Тихомировой Ольгой Федоровной.

Несовершеннолетних детей нет.

Супружеская жизнь у нас не сложилась. Несмотря

на то, что на протяжении всего времени нахождения в

браке моя супруга не работала и должна была

заниматься домашним хозяйством, она больше

занималась собой.

Дом запущен. В семье постоянные скандалы.

Устроиться работать супруга категорически

отказывается.

Ввиду невозможности продолжения супружеских

отношений не проживаю с Тихомировой О.Ф. с

середины 2002 г., в настоящее время собираюсь

создать новую семью.

Соглашения о разделе совместно нажитого

имущества мы не смогли достигнуть. В нашей

совместной собственности находится трехкомнатная

квартира по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Ленина, д. 219, кв. 324. Согласно справки БТИ

№ 35 от 01.11.2005 года инвентаризационная

стоимость квартиры составляет 824000 рублей.

Кроме того, в период нашего совместного

проживания мною была приобретена автомашина БМВ-

523i,1999 года выпуска, цвет сине-зеленый, номерной

знак С 400 ВМ 64, двигатель 40360 FW 0197540,

свидетельство о регистрации 64-ЕА-648598 от

18.12.1999 г., стоимость которой составляет 450000

рублей. В нашей совместной собственности имеется

также гараж в ГСК «Терем» по адресу: Саратовская

область, г. Петровск, ул. Зеленая, 57,

инвентаризационная стоимость которого составляет

250000 рублей.

Спор относительно другого совместно нажитого

имущества отсутствует. Таким образом, стоимость

спорного имущества составляет 1524000 рублей.

Названные факты подтверждаются

свидетельством о браке, свидетельскими показаниями,

справками о стоимости имущества.

На основании изложенного и ст. 21, 38, 39 СК РФ

Прошу:

1. Брак, зарегистрированный 25 октября 1998 г.

отделом ЗАГСа г. Петровска Саратовской между мной и

Тихомировой Ольгой Федоровной, расторгнуть. 2. Разделить имущество, являющееся совместной

собственностью, на общую сумму – 1524000 рублей,

выделив мне автомобиль. БМВ-523i, номерной знак С

400 ВМ 64, двигатель 40360 FW 0197540,

свидетельство о регистрации 64-ЕА-648598 от

18.12.1999 г. (450000 рублей) и гараж в ГСК «Терем»

по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул.

Зеленая, 57, (250000 рублей).

Ответчику выделить квартира по адресу:

Саратовская область, г. Петровск, ул. Ленина, д. 219,

кв. 324 (824000 рублей).

3. Вызвать и допросить в качестве свидетелей:

1) Сидорова Алексея Александровича,

проживающего по адресу: Саратовская область, г.

Петровск, ул. Ленина, д. 219, кв. 326;

2) Зорькину Ирину Андреевну, проживающую по

адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Ленина,

д. 219, кв. 329.

Приложение:

1. Копия искового заявления.

2. Квитанция об уплате государственной

пошлины.

3. Свидетельство о браке.

4. Опись совместно нажитого имущества.

5. Справка о стоимости квартиры 6. Справка о стоимости автомашины.

7. Справка о стоимости гаража.

14 мая 2004 г.

С.К. Тихомиров

В соответствии с п. 3 ст. 24 Семейного кодекса РФ

в случае если раздел имущества затрагивает интересы

третьих лиц, суд вправе выделить требование о

разделе имущества в отдельное производство.

Например, когда имущество является собственностью

крестьянского (фермерского) хозяйства или бывшего

колхозного двора, в составе которого кроме супругов

и их несовершеннолетних детей имеются и другие

члены, либо собственностью жилищно-строительного

или другого кооператива, член которого еще

полностью не внес свой паевой взнос, в связи с чем не

приобрел право собственности на соответствующее

имущество, выделенное ему кооперативом в

пользование, и т. п.

В законе отсутствует четкое указание, о каких

интересах каких третьих лиц идет речь. Пункт 12

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5

ноября 1998 г. № 15 «О применении судами

законодательства при рассмотрении дел о

расторжении брака» дает неполное разъяснение по

этому вопросу. Так, отсутствует указание относительно акций и долей в хозяйственных

обществах как совместно нажитого имущества

супругов. И здесь вступает в действие судейское

усмотрение. Судья может выделить в отдельное

производство раздел имущества супругов, так как этот

раздел, по его субъективному мнению, затрагивает

интересы третьих лиц. Судья также может

воспользоваться своим правом отказать в принятии

мер по обеспечению иска. Решение о расторжении

брака принимается в самые кратчайшие сроки, а

рассмотрение выделенного в отдельное производство

дела о разделе совместно нажитого имущества может

многократно откладываться по самым разным

причинам.

Обратим внимание на то, что правило,

предусмотренное п. 3 ст. 24 Семейного кодекса РФ, о

недопустимости раздела имущества супругов в

бракоразводном процессе, если спор о нем

затрагивает права третьих лиц, не распространяется

на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в

кредитные организации за счет общих доходов,

независимо от того, на имя кого из супругов внесены

денежные средства, поскольку при разделе таких

вкладов права банков либо иных кредитных

организаций не затрагиваются. В случае если третьи лица предоставили супругам

денежные средства и последние внесли их на свое имя

в кредитные организации, третьи лица вправе

предъявить иск о возврате соответствующих сумм по

нормам Гражданского кодекса РФ. Это иск подлежит

рассмотрению в отдельном производстве. В таком же

порядке могут быть разрешены требования членов

крестьянского (фермерского) хозяйства или членов

бывшего колхозного двора и других лиц к супругам –

членам крестьянского (фермерского) хозяйства или

бывшего колхозного двора.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума

Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 если

при рассмотрении дела о расторжении брака и

разделе имущества супругов в случаях, когда они

полностью не выплатили пай за предоставленные

кооперативом в пользование квартиру, дачу, гараж,

другое строение или помещение одна из сторон просит

определить, на какую долю паенакопления она имеет

право, не ставя при этом вопроса о разделе пая, суд

вправе рассмотреть такое требование, не выделяя его

в отдельное производство, при условии, что

отсутствуют другие лица, имеющие право на

паенакопления, поскольку этот спор не затрагивает

прав кооперативов. Согласно п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ суд

может признать имущество, нажитое каждым из

супругов в период их раздельного проживания при

прекращении семейных отношений, собственностью

каждого из них. При осуществлении раздела общего

имущества супругов – квартиры суд вправе:

1) произвести раздел квартиры в натуре путем

выделения каждому супругу изолированного

помещения. При этом квартира останется в общей

собственности, но совместная собственность

трансформируется в долевую. В этом случае суд или

сами супруги определяют порядок пользования данной

квартирой. Однако суд вправе отказать одному из

супругов в выделении его доли в натуре, если это

невозможно без несоразмерного ущерба имуществу,

находящемуся в общей собственности согласно п. 3 ст.

252 ГК РФ. Под таким ущербом следует понимать:

невозможность использовать имущество по целевому

назначению; существенное ухудшение его

технического состояния либо снижение материальной

или художественной ценности (например, коллекция

картин, монет, библиотеки); неудобство в

пользовании и т. п. (п. 35 Постановления Пленума

Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного

Суда РФ от 01.07.96 № 6/8); 2) передать имущество (квартиру) одному из

супругов и взыскать в пользу другого

соответствующую компенсацию – денежную или в

виде выделения на его долю другого имущества

соответствующей стоимости. Здесь необходимо

учитывать, что суды редко придерживаются практики

лишения права собственности на жилое помещение.

Часто встречающийся пример. Женщина

обратилась с иском к мужу о расторжении брака и

разделе совместно нажитого имущества, в составе

которого были автомобиль и однокомнатная квартира.

Истица просила присудить автомобиль мужу, а

квартиру – ей. Суд в признании права собственности

на квартиру за истицей отказал, указав, что «никто не

может быть лишен права собственности на жилище».

Было вынесено решение о присуждении сторонам по

1/2 в праве собственности на квартиру. Кассационная

инстанция оставила данное решение в силе, отклонив

довод, что совместное пользование одной квартирой

бывшими супругами невозможно.

Следует уточнить, что согласно п. 1 ст. 39 СК РФ

при разделе общего имущества супругов и

определении долей в этом имуществе доли супругов

признаются равными, если иное не предусмотрено

договором между супругами. В соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства

долей супругов в их общем имуществе исходя из

интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя

из заслуживающего внимания интереса одного из

супругов, в частности в случаях, если другой супруг

не получал доходов по неуважительным причинам или

расходовал общее имущество супругов в ущерб

интересам семьи.

Наибольшее количество вопросов возникает при

разделе жилой площади.

Так, если квартира была куплена в период брака,

но один из супругов не был в ней зарегистрирован, то

как она будет делиться, имеет ли супруг без прописки

право на жилплощадь в этой квартире? Безусловно,

да. Квартира является совместной собственностью и

отсутствие регистрации, не влияет на законные права

собственника жилья. Собственнику принадлежит

право владения, пользования и распоряжения

имуществом.

Возможна и другая ситуация. Супруг может без

ведома другого супруга произвести отчуждение

совместно нажитого имущества (автомобиля,

купленного на общие деньги в период брака), будет

ли учитываться вырученная им сумма при разделе

имущества супругов в судебном порядке? Или разделу подлежит только имеющееся в наличии на момент

подачи иска имущество? Такие операции очень часто

проводятся с целью уменьшить имущественную массу,

подлежащую разделу. Учитывая, что в соответствии с

ч. 1 ст. 34 СК РФ владение, пользование и

распоряжение общим имуществом супругов должно

осуществляться по их обоюдному согласию, в случае,

когда при рассмотрении требования о разделе

совместной собственности супругов будет

установлено, что один из них произвел отчуждение

общего имущества или израсходовал его по своему

усмотрению вопреки воле другого супруга и не в

интересах семьи, либо скрыл имущество, то при

разделе учитывается это имущество или его

стоимость. Если после фактического прекращения

семейных отношений и ведения общего хозяйства

супруги совместно имущество не приобретали, суд в

соответствии с ч. 4 ст. 38 СК РФ может произвести

раздел лишь того имущества, которое являлось их

общей совместной собственностью ко времени

прекращения ведения общего хозяйства.

При разделе имущества, являющегося общей

совместной собственностью супругов, суд в

соответствии с ч. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных

случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних

детей и (или) заслуживающие внимания интересы

одного из супругов. Доля одного из супругов, в

частности, может быть увеличена, если другой супруг

уклоняется от общественно полезного труда или

расходовал общее имущество в ущерб интересам

семьи. Под заслуживающими внимания интересами

одного из супругов следует понимать не только

случаи, когда супруг без уважительных причин не

получал доходов либо расходовал общее имущество

супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда

один из супругов по состоянию здоровья или по иным

не зависящим от него обстоятельствам лишен

возможности получать доход от трудовой

деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы

отступления от начала равенства долей супругов в их

общем имуществе.

При разделе имущества, являющегося общей

совместной собственностью супругов, суд определяет,

какие предметы подлежат передаче каждому из них.

Если одному из супругов передаются предметы,

стоимость которых превышает причитающуюся ему

долю, другому супругу может быть присуждена

соответствующая компенсация. Одним из самых сложных вопросов является

раздел между супругами паенакоплений. В судебной

практике есть немало случаев разрешения подобных

споров. При чем все эти споры проходят обычно не

одну судебную инстанцию и длятся, как правило,

годами. Приведем в качестве примера определение

Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 19 мая

2000 г.

Коллегия установила: Минчуков Ф.Г. обратился в

суд с иском к Яврумовой Г.А. о признании права

собственности на 0,305 частей квартиры в жилищно-

строительном кооперативе «Дельфин», расположенной

по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, 16-1-181, о

вселении и определении порядка пользования

указанной квартирой, сославшись на то, что часть пая

за эту квартиру выплачена в период его брака с

ответчицей, в связи с чем является общей совместной

собственностью сторон, поэтому, как считает истец,

ему принадлежит часть квартиры, соответствующая

половине суммы пая, выплаченной за квартиру в

браке.

Яврумова Г.А., не согласившись с иском,

предъявила встречные требования о признании за ней

права собственности на квартиру и о признании

Минчукова Ф.Г. не приобретшим права на жилую площадь в этой квартире и снятии его с

регистрационного учета, указав, что пай за квартиру,

о которой возник спор, выплачен ею полностью с

помощью сестры – Мирзоян И.А., из ее личных

средств, ответчик же деньги за квартиру не вносил, в

ней не проживал. Решением Чертановского

межмуниципального суда г. Москвы от 7 мая 1999 г.

первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске

отказано. Определением судебной коллегии по

гражданским делам Московского городского суда от 22

июля 1999 г. решение суда изменено и доля

Минчукова в праве собственности на квартиру в ЖСК

«Дельфин» снижена с 0,305 до 0,27.

Постановлением Президиума Московского

городского суда от 23 марта 2000 г. отклонен протест

заместителя Председателя Верховного Суда РФ и

судебные постановления оставлены без изменения. В

протесте поставлен вопрос об отмене судебных

постановлений в части удовлетворения

первоначального иска. Обсудив доводы протеста,

Судебная коллегия нашла его подлежащим

удовлетворению.

Как следует из материалов дела, стороны

состояли в браке с 1970 по 1974 год. В 1971 г.

Минчуков Ф.Г. был принят в члены ЖСК «Дельфин» и ему на семью из трех человек (он, жена и дочь жены)

была предоставлена та самая спорная двухкомнатная

кооперативная квартира. В период брака за эту

квартиру выплачена часть пая в размере 3174 руб.,

оставшаяся часть пая в размере 2552 руб. выплачена

Яврумовой после расторжения брака из личных

средств.

Учитывая, что имущество, нажитое супругами в

период брака, является их общей совместной

собственностью, и доли супругов в этом имуществе

равны, суд и кассационная инстанция определили

доли сторон в праве собственности на квартиру,

признав за Минчуковым право на 0,28 долей, так как

ему принадлежит часть пая в сумме 1587 руб.

(3174 руб.: 2), а за Яврумовой – право на 0,72 доли,

так как ей принадлежит часть пая в сумме 4139 руб.

(3174 руб.: 2 + 2552 руб.). С учетом того, что истец по

первоначальному иску является сособственником

квартиры, судом удовлетворены его требования о

вселении и об определении порядка пользования

кооперативной квартирой, и Минчукову выделена

комната размером 11,9 кв.м. Между тем, согласно ст.

196 ГК РФ общий срок исковой давности

устанавливается в три года. Согласно ст. 38 СК РФ к

требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний

срок исковой давности.

Срок исковой давности начинается со времени,

указанного в соответствующей статье СК РФ, а если

это время не указано, то со дня, когда лицо узнало

или должно было узнать о нарушении своего права.

После введения в действие СК РФ указанное правило

продолжает действовать.

Яврумова заявила суду о применении срока

исковой давности к требованиям бывшего мужа,

однако суд это заявление оставил без внимания и не

установил, с какого времени в данном случае

началось течение срока исковой давности, истек ли

этот срок и, если истек, то по каким причинам

Минчуков пропустил срок для обращения в суд, что

нельзя признать правильным, так как в силу ст. 199

ГК РФ истечение срока исковой давности является

основанием к вынесению судом решения об отказе в

иске.

С доводом Президиума Московского городского

суда о том, что, поскольку Минчуков полностью

выплатил пай за кооперативную квартиру, он в силу

закона является ее собственником, все остальные его

требования производны от этого права, поэтому

применение к ним исковой давности нарушит право собственности Минчукова на квартиру, согласиться

нельзя.

Как видно из дела (и это не оспаривается истцом

по первоначальному иску), с 1974 по 1986 годы пай за

кооперативную квартиру вносила только Яврумова.

Минчуков в оплате пая в этот период участия не

принимал. Право собственности на кооперативную

квартиру зависит от права на внесенный за нее пай.

Выплаченные в период брака паевые взносы являются

общим совместным имуществом супругов, требования

Минчукова связаны с разделом такого имущества и

для этих требований законом установлен

трехгодичный срок исковой давности. С учетом этого

суду следовало рассмотреть заявление ответчицы по

первоначальному иску о применении срока исковой

давности к требованиям бывшего мужа, что сделано

не было. При таких обстоятельствах решение суда в

части удовлетворения иска Минчукова Ф.Г. нельзя

признать законным, в связи с чем оно в этой части

подлежит отмене.

Судебная коллегия определила: решение

Чертановского межмуниципального суда г. Москвы от

7 мая 1999 г., определение судебной коллегии по

гражданским делам Московского городского суда от 22

июля 1999 г., постановление Президиума Московского городского суда от 23 марта 2000 г. в части

удовлетворения иска Минчукова Ф.Г. отменить и дело

в этой части направить на новое рассмотрение в тот

же суд.

Еще одна часто встречающаяся ситуация, когда

жилплощадь покупается, например, на имя жены на

деньги, подаренные ей родителями. Большинство

пожилых людей не сомневаются, что в случае развода

их дочери с мужем квартира будет принадлежать

именно ей. Но не все так просто. Для этого в суде

нужно доказать, что именно на подаренные деньги

была куплена квартира. В противном случае квартира

войдет в общую имущественную массу, подлежащую

разделу. Итак, если факт дарения денежной суммы

родителями для покупки квартиры не подтвержден

письменными доказательствами, то на основании

статьи 34 Семейного кодекса РФ данная квартира

будет являться совместной собственностью. Раздел

квартиры будет произведен в соответствии с пунктом

3 статьи 38 Семейного кодекса РФ и статьи 39

Семейного кодекса РФ в судебном порядке.

Возможна ситуация, когда имущество покупается

в кредит. Как делить его? Например, женщина, состоя

в браке, приобретает автомобиль в кредит, немного

позже уходит от мужа, совместно с ним не проживает и не ведет с ним общего хозяйства, при этом брак

официально не расторгает и исправно платит в банк

долг с процентами. Через некоторое время брак

расторгается и муж подает на раздел имущества. Что

делать женщине и как добиться справедливого

раздела имущества? В соответствии со статьей 34

Семейного кодекса РФ, любое имущество, нажитое

супругами в период брака, является их совместной

собственностью, которая в случае развода делится

между супругами в равных долях, независимо от того,

на имя кого из супругов оно приобретено или кем

были внесены денежные средства. В связи с тем, что

кредит был получен в период брака, то и долговые

обязательства являются общими. В соответствии с

пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ, общие

долги супругов при разделе общего имущества

супругов распределяются между супругами

пропорционально присужденным им долям. При этом,

несомненно, судом должно быть учтено, что

определенный период времени до расторжения брака

супруги проживали раздельно. Женщина в данном

случае за счет собственных средств исполняла

совместные с мужем обязательства по погашению

кредита. К сожалению, факт раздельного проживания

с мужем не является основанием для признания официального прекращения брака. Тем не менее, суд

при рассмотрении иска о разделе имущества, в

соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ,

вправе отступить от начала равенства долей супругов

в их общем имуществе исходя из заслуживающего

внимания интереса одного из супругов.

Любое ли имущество подлежит включению в

общую массу, подлежащую разделу? В одном из

выпусков популярной сегодня телепередачи «Час

суда» также моделировалось дело о расторжении

брака и разделе совместно нажитого супругами

имущества. К имуществу в данном случае относились

участки на Луне и астероиды. Исковые требования о

разделе участков на Луне «суд» просто оставил без

рассмотрения, сославшись на правило ч. 1 ст. 30 ГПК

РФ об исключительной подсудности, добавив, что:

«Суду как-то не очень корректно отсылать вас на Луну

для рассмотрения данного спора, поэтому суд

ограничит свое решение только записью об

оставлении данного требования без рассмотрения.

Кроме того, на сегодняшний день небесный объект в

виде Луны в гражданский оборот в нашей стране не

введен». Передача не дала ясного ответа по

возникшему спору: с одной стороны, существуют

какие-то процессуальные сложности с защитой права, с другой – вроде бы, и запрет на покупку Луны тоже

отсутствует. Сложно сказать, что имелось в виду под

«введением в гражданский оборот», но в любом

случае ответ на вопрос: «Можно ли купить Луну и

разделить ее как совместно нажитое имущество?»

бесполезно искать в гражданском и семейном

законодательстве. Действительно, участки Луны, как и

прочих небесных тел, там не указаны, но это

отсутствие само по себе мало что значит. Вещь – это

пространственно ограниченное количество вещества с

соответствующей организационной, количественной и

качественной характеристикой (вещество, как

известно, является одной из основных форм материи).

Поэтому вещами в цивилистическом и физическом

смыслах являются самые разнообразные

материальные объекты: от объектов микромира

(атомов и элементарных частиц) до небесных тел. И

теоретически каждая конкретная вещь при отсутствии

специального запрета может стать объектом права

собственности. Поэтому любые вещи во всем своем

многообразии уже указаны в ГК РФ. Ведь ноутбук или

спутниковый навигатор тоже дословно не упомянуты в

ГК РФ, но при этом они спокойно находятся в чьей-

либо собственности. Если в суде между супругами достигнуто

соглашение по поводу всех возникших разногласий:

развода, детей и раздела имущества, то возможно

заключение мирового соглашения. Приведем его

пример.

В Ленинский районный суд г. Пензы

Истец: Фролов Павел Сергеевич,

проживает: г. Пенза, ул. Октябрьская,

д. 67, кв. 234

Ответчик: Фролова Екатерина Дмитриевна,

проживает: г. Пенза,

ул. Партизанская, д. 56, кв.98

Третье лицо: 1. Орган опеки и попечительства

Ленинского отдела Управления образования г. Пензы,

место нахождения: г. Пенза, ул. Новая, д. 43

Дело № 254/2006-44

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ

г. Пенза 5 августа 2006 года.

Фролов Павел Сергеевич, именуемый в

дальнейшем «Истец», с одной стороны, и Фролова

Екатерина Дмитриевна, именуемая в дальнейшем

«Ответчик», с другой стороны, являющиеся сторонами

по делу № 254/2006-44, рассматриваемому в

Ленинском районном суде г. Пенза, заключили

настоящее Мировое соглашение о нижеследующем: 1. Истцом предъявлен иск к Ответчику о

расторжении брака и разделе совместно нажитого

имущества – квартиры, расположенной по адресу: г.

Пенза, ул. Партизанская, д. 56, кв.98.

Ответчиком предъявлен встречный иск к Истцу об

определении места жительства несовершеннолетней

Фроловой Ольги Павловны, родившейся 4 февраля

2001 года, по месту жительства Ответчика и об

обязании Истца выплачивать алименты на

несовершеннолетнюю Фролову Ольгу Павловну в

размере 1/4 от любого вида доходов.

2. Настоящее Мировое соглашение заключается

сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ для

устранения по обоюдному согласию возникшего спора,

явившегося причиной предъявления указанных выше

исков.

3. Настоящим Мировым соглашением стороны

определили, что с момента вступления в законную

силу определения Ленинского районного суда г. Пенза

об утверждении настоящего Мирового соглашения:

1) у Фролова Павла Сергеевича, 15 сентября

1967 года рождения, паспорт: серия 56 04 № 256987,

выдан Ленинским ОВД г. Пенза, проживающего по

адресу: г. Пенза, ул. Партизанская, д. 56, кв.98,

возникает право собственности на 1/2 долю в спорной квартире, расположенной по адресу: г. Пенза, ул.

Октябрьская, д. 67, кв. 234.

2) у Фроловой Екатерины Дмитриевны, 28 мая

1977 года рождения, паспорт: серия 56 03 № 587004,

выдан Ленинским ОВД г. Пензы, проживающей по

адресу: г. Пенза, ул. Октябрьская, д. 67, кв. 234,

возникает право собственности на 1/2 долю в спорной

квартире, расположенной по адресу: г. Пенза, ул.

Октябрьская, д. 67, кв. 234.

В течение 10 дней после регистрации в

учреждении по регистрации прав на недвижимое

имущество и сделок с ним настоящего Мирового

соглашения в части регистрации права собственности

Истца и Ответчика на доли в квартире, расположенной

по адресу: г. Пенза, ул. Октябрьская, д. 67, кв. 234,

Истец и Ответчик обязуются заключить договор

дарения принадлежащих им долей в спорной

квартире, расположенной по адресу: г. Пенза, ул.

Октябрьская, д. 67, кв. 234, в пользу

несовершеннолетней Фроловой Ольги Павловны.

В случае если до момента фактического

использования указанной квартиры для проживания

несовершеннолетней Фроловой Ольги Павловны она

будет сдаваться в аренду (наем), все полученные денежные средства должны использоваться на нужды

несовершеннолетней Фроловой Ольги Павловны.

4. Настоящим Мировым соглашением стороны

устанавливают, что местом жительства

несовершеннолетней Фроловой Ольги Павловны

является место жительства Ответчика.

5. По настоящему Мировому соглашению Истец

обязуется ежемесячно выплачивать Ответчику

алименты на содержание несовершеннолетней

Фроловой Ольги Павловны в размере 1/4 от любого

вида доходов.

6. Стороны определили следующий порядок

общения Истца с несовершеннолетней Фроловой Ольги

Павловны:

1) каждую неделю – не менее 8 часов.

Конкретное время общения определяется Истцом. При

этом Истец должен предупредить Ответчика о том, что

он хочет взять к себе несовершеннолетнюю Фролову

Ольгу Павловну, не менее чем за 2 дня. Истец должен

забирать несовершеннолетнюю Фролову Ольгу

Павловну для общения с ним вечером не позднее 18

часов, привозить в детский сад во время,

согласованное сторонами и с администрацией детского

сада, с тем, чтобы не нарушать режим. Если

несовершеннолетняя Фролова Ольга Павловна больна и по состоянию здоровья не рекомендуется перевозить

ее к Истцу, то время общения переносится на время

после выздоровления несовершеннолетней Фроловой

Ольги Павловны. При этом Истец вправе использовать

все время общения с несовершеннолетней, которым

Истец не мог воспользоваться в связи с болезнью

несовершеннолетней, после ее выздоровления;

2) летом – в один из трех месяцев

несовершеннолетняя Фролова Ольга Павловна. При

этом Ответчик вправе в этот период посещать

несовершеннолетнюю во время, согласованное с

Истцом. В летнее время, когда несовершеннолетняя

будет находиться вместе с Ответчиком, Истец вправе в

этот период посещать несовершеннолетнюю во время,

согласованное с Ответчиком.

Ответчик обязана не создавать препятствий для

общения Истца с несовершеннолетней Фроловой

Ольгой Павловной в указанном выше порядке.

Вопросы получения образования и лечения

ребенка решаются Ответчиком и Истцом совместно.

В случае если Ответчик не осуществляет

необходимое, по мнению Истца, лечение

несовершеннолетней, Истец вправе самостоятельно

обращаться к соответствующим врачам и проводить

необходимое лечение. Истец вправе организовывать посещение

несовершеннолетней спортивных секций и других

внешкольных образовательных учреждений.

Просим настоящее Мировое соглашение

утвердить, а производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу

в связи с заключением Мирового соглашения,

предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, нам разъяснены и

понятны.

ПОДПИСИ СТОРОН:

Истец ____________________/Фролов П.С.

Ответчик ____________________/Фролова Е.Д.

Независимо от исхода дела решение суда о

расторжении брака должно быть законным и

основанным на доказательствах, всесторонне

проверенных в судебном заседании.

Если вам повезло, и вы все-таки выиграли

процесс у своего бывшего супруга (супруги) и

отсудили квартиру (любое другое недвижимое

имущество), то перед Вами неизбежно встанет вопрос

об уплате налога на доход. Хотим Вас успокоить. Хотя

по результатам раздела каждый супруг получает в

личную собственность определенное имущество, но

доход, подлежащий налогообложению, отсутствует.

Согласно ст. 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной и

натуральной форме, учитываемая при возможности ее

оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно

оценить. Если супруг обладал имуществом на праве

общей совместной собственности, соглашение о

разделе имущества или судебное решение сначала

устанавливает долю супруга в общем имуществе, а

затем принадлежащие ему движимые и недвижимые

вещи (режим раздельной собственности). Таким

образом, когда каждый из супругов в пределах

причитающейся ему доли получает какое-либо

имущество, вопроса о налогообложении не возникает.

Однако, возможна ситуация, когда одному из супругов

может быть присуждена денежная или иная

компенсация в случае, если другому супругу

передается имущество, стоимость которого превышает

причитающуюся ему долю.

Так, например, супругам принадлежит имущество

общей стоимостью 1000000 рублей: однокомнатная

квартира – 700000 рублей, автомобиль – 200000

рублей, вклад в банке – 100000 рублей. Суд при

разделе имущества установил доли супругов равными,

то есть, каждому из них причитается по 500000

рублей. Однако супруге передается квартира

стоимостью 700000 рублей, супругу – автомобиль и денежные средства на вкладе в банке (300000

рублей) и присуждается денежная или иная

компенсация в размере 200000 рублей. Фактически

супругом осуществляется реализация принадлежащего

ему имущества за 200000 рублей. Очевидно, что

супруга сможет выплатить компенсацию только из

личных средств, поскольку все совместно нажитое

имущество разделено. Возникает ли при этом

налогооблагаемая база, ведь супруг не по доброй воле

отчуждает свое имущество, а суд решил таким образом

осуществить раздел имущества и присудить ему

компенсацию? В данной ситуации супруг не должен

платить подоходный налог, поскольку полученные

средства будут носить компенсационный характер.

Супруги могут в соглашении о разделе имущества

установить, что одному из них передается

определенное имущество, другой же получает

денежную компенсацию. Вот в этом случае возникает

налогооблагаемая база – доход, полученный от

реализации имущества, так как один из супругов

добровольно пришел к решению об отчуждении своей

доли в общем имуществе другому супругу. При

исчислении подоходного налога супруг, получающий

денежную компенсацию, вправе использовать льготы,

предоставляемые законодательством о подоходном налоге при реализации движимого и недвижимого

имущества. Плательщиками налогов признаются

физические лица – собственники имущества,

признаваемого объектом налогообложения. Если

имущество находится в общей совместной

собственности, то супруги несут равную

ответственность по уплате налогов. При этом

плательщиком налога может быть один из супругов по

соглашению между ними. Если имущество находится в

общей долевой собственности супругов, что возможно

в том случае, когда доли установлены супругами при

приобретении имущества либо в последующем

определены соглашением или решением суда, то

налогоплательщиком в отношении этого имущества

признается каждый из супругов соразмерно его доле.

Если супруги произведут раздел общего имущества с

определением принадлежащего каждому из них

имущества, то обязанность по уплате налога будет

возникать у того супруга, в чьей личной собственности

оно находится.

Отметим, что даже после расторжения брака по

взаимному согласию обоих супругов в органах ЗАГС

каждый из них вправе обратиться в суд за

урегулированием других вопросов, тесно связанных с

семейными отношениями (в том числе и по имущественным спорам). Статья 2 °Cемейного кодекса

РФ устанавливает принцип независимости порядка

рассмотрения вопроса о расторжении брака от

наличия между супругами споров имущественного

характера, а в, определенных случаях, – и от наличия

споров о детях. Эта норма подтверждается судебной

практикой. В частности, согласно п. 2 постановления

пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15

«О применении судами законодательства при

рассмотрении дел о расторжении брака» расторжение

брака по взаимному согласию супругов, не имеющих

общих несовершеннолетних детей, (в силу п. 1 ст. 19

СК РФ) производится в органах записи актов

гражданского состояния независимо от наличия либо

отсутствия между супругами спора о разделе

имущества, являющегося их общей совместной

собственностью, о выплате средств на содержание

нетрудоспособного нуждающегося супруга.

Исключение составляют случаи, когда один из

супругов, несмотря на отсутствие у него возражений,

уклоняется от расторжения брака. Например,

отказывается подать совместное заявление о

расторжении брака либо отдельное заявление в

случае, когда он не имеет возможности лично явиться

в орган записи актов гражданского состояния для подачи совместного заявления (п. 2 ст. 21 СК РФ, ст.

33 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. «Об

актах гражданского состояния»).

Таким образом, расторжение брака и раздел

совместно нажитого имущества является важным

процессом в жизни многих людей, поэтому правильное

решение возникающих проблем и вопросов в

проведении его оказывает существенное влияние на

бывших супругов, а также их несовершеннолетних

детей независимо от того, где этот брак будет

расторгнут: в суде или в ЗАГСе.