§ 2. Виды преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях

Объективная сторона злоупотребления полномочиями (ч. 1 сг. 201

УК РФ) характеризуется следующими обязательными признаками:

использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки интересам этой организации.

причинение деянием существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом прав и интересов общества и государства. Состав данного преступления является по своей конструкции материальным, и преступление считается оконченным только в момент наступления указанных в законе последствий. Будучи оценочным понятием, по содержанию вред может быть имущественным или нематериальным.

В судебной практике под таким последствием понимается, например, нецелевое расходование средств коммерческого предприятия.

В. признана виновной в том, что, работая с октября 1996 г. исполняющим обязанности директора, а затем — директором муниципального торгового коммерческого предприятия № 2 «Юпитер», расположенного на территории колхозного рынка в г. Борисоглебске, и являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на этом предприятии, злоупотребляла своими полномочиями в корыстных целях, т.е. для получения незаконных доходов для себя сдавала в аренду помещения магазина № 61 «Стройматериалы», входящего в состав предприятия № 2 «Юпитер», и прилегающую к нему землю, входящую в состав городских земель, но выделенную предприятию в бессрочное пользование, без надлежащего оформления этих договоров; полученные от арендаторов деньги она в кассу не сдавала, а присваивала, причиниц тем самым существенный вред интересам предприятия и города.

Отменяя приговор, президиум областного суда сослался в постановлении на то, что вывод суда первой инстанции о наличии в действиях В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, не обоснован и не мотивирован. Однако с этим утверждением согласиться нельзя. Как видно из приговора, суд, исследовав и оценив доказательства, признал ошибочной квалификацию органами следствия действий осужденной как присвоение чужого имущества. Так, суд указал, что, хотя одним из источников формирования имущества муниципального коммерческого предприятия является аренда основных фондов, а получаемая предприятием прибыль расходуется на выплату налогов, других обязательных платежей и на создание фондов предприятия, В., наделенная правом заключения договоров аренды, официально их не оформляла и деньги за аренду в кассу предприятия не вносила, а получала лично.

Учитывая, что по смыслу закона присвоение как форма хищения представляет собой действия виновного по изъятию вверенных ему товарно-материальных ценностей и обращению их в свою пользу, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в содеянном В. состава данного преступления, поскольку она присваивала не деньги, вверенные ей учредителями муниципального коммерческого предприятия* а денежные суммы, полученные от арендаторов (не являющихся работниками данного предприятия) и не поступавшие в кассу предприятия, т.е. не находившиеся в его собственности. Следовательно, действия В. охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями)1.

Особенностью субъективной стороны злоупотребления полномочиями наряду с умышленной формой вины является альтернативная цель извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам.

Квалифицированный вид злоупотребления полномочиями (ч. 2 ст. 201 УК РФ) имеет место, если это деяние повлекло тяжкие последствия (оценочный признак).

Специальным видом злоупотребления полномочиями является совершение этого преступления особыми субъектами — частными нотариусами и аудиторами (ч.

Нотариус (как государственный, так и частный) — лицо, которое оказывает гражданам и организациям содействие в охране их прав и защите интересов путем совершения нотариальных действий. Перечень нотариальных действий (удостоверение сделок, выдача свидетельств о праве собственности, свидетельствование верности копий документов, свидетельствование подлинности подписи, совершение исполнительных надписей, обеспечение доказательств и пр.) определен в ст. 35 Закона РФ от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате»[607].

Аудитор — лицо, самостоятельно или в составе аудиторской фирмы осуществляющее предпринимательскую деятельность, содержанием которой является проведение независимых вневедомственных проверок бухгалтерской (финансовой) отчетности, платежно-расчетной документации, налоговых деклараций и других финансовых обязательств[608]. Заключение аудитора является обязательным для юридических и физических лиц, а также для государственных органов.

Субъективная сторона характеризуется теми же признаками, что и при злоупотреблении полномочиями.

Квалифицированный вид этого преступления (ч. 2 ст. 202 УК РФ) — совершение злоупотребления в отношении заведомо несовершеннолетнего или невменяемого лица.

Объективную сторону превышения полномочий служащими частных охранных или детективных служб (ч. 1 ст. 203 УК РФ) образуют действия виновного, явно выходящие за пределы лицензии, предоставляемой ему в соответствии с Законом РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности»[609].

При этом деяние характеризуется следующими обязательными признаками:

противоречит целям частной охранной и детективной деятельности (упомянутый выше закон в качестве таких целей называет оказание на возмездной договорной основе услуг клиентам — физическим и юридическим лицам — по защите их законных прав и интересов);

сопряжено с насилием или угрозой его применения; при этом максимально допустимый объем насилия, не требующий дополнительной квалификации, выражается в умышленном причинении здоровью потерпевшего вреда легкой степени тяжести.

Субъект специальный — лицо, имеющее лицензию на право заниматься частной детективной или охранной деятельностью, либо служащий частного охранного предприятия, имеющего такую лицензию.

Субъективная сторона — прямой умысел.

Квалифицированный вид этого преступления (ч. 2 ст. 203 УК РФ) — причинение тяжких последствий (оценочный признак).

Предметом коммерческого подкупа (ст. 204 УК РФ) наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом могут быть выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.п.). Под выгодами имущественного характера понимаются, і частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами.

В ч. 1 ст. 204 УК РФ предусмотрена ответственность за дачу коммерческого подкупа. Это единственное из преступлений данной главы, которое совершается общим субъектом.

Объективная сторона дачи коммерческого подкупа состоит в передаче лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, предмета подкупа или оказание ему услуг имущественного характера за совершение последним действия (бездействия) в интересах дающего. Преступление считается оконченным при принятии лицом, выполняющим управленческие функции, хотя бы части предмета подкупа либо при начале оказания услуги имущественного характера.

Если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лица, пытавшегося передать предмет подкупа, Содеянное им квалифицируется как покушение на дачу вознаграждения при Коммерческом подкупе.

Субъект — общий.

Субъективная сторона — прямой умысел.

Квалифицированные виды этого преступления — его совершение группой ЛиЦ по предварительному сговору или организованной группой (ч. 2 ст. 204

ук рф).

Примечание к ст. 204 УК РФ содержит особое основание освобождения от уголовной ответственности за совершение дачи коммерческого подкупа: виновный освобождается от ответственности, если добровольно сообщил о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также если в отношении его имело место вымогательство коммерческого подкупа (в последнем случае не требуется добровольное сообщение виновного в органы власти о совершенном им преступлении).

В ч. 3, 4 ст. 204 УК РФ установлена ответственность за получение коммерческого подкупа специальным субъектом — лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, за совершение в интересах дающего действия (бездействия), входящих в компетенцию такого лица.

Объективную сторону получения коммерческого подкупа образует деяние в виде получения хотя бы части предмета этого преступления либо начало оказания услуг имущественного характера. По смыслу закона получение подкупа (его части) должно состояться до того, как виновный совершит ожидаемое от него действие (бездействие) в интересах дающего (в этом имеется особое отличие этого преступления от получения взятки в виде «благодарности»).

В одном из решений Верховного Суда РФ специально указано, что состав коммерческого подкупа относится к формальным и не предусматривает наступления определенных последствий, в связи с чем требование «об обязательном установлении вреда» этим преступлением противоречит закону.

Коммерческий подкуп, как и взятка, считается оконченным с момента получения или передачи предмета подкупа и относится к формальным составам преступлений, не предусматривающих наступления определенных последствий. В соответствии с требованием п. 3 примечания к ст. 201 УК РФ уголовное преследование за данное преступление должно осуществляться на общих основаниях. При таких обстоятельствах указание суда первой инстанции об обязательном установлении вреда не согласуется с материалами дела, а равно противоречит закону[610].

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»[611] специально разъяснил, что получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг и других материальных ценностей якобы за совершение действия (бездействия), которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий, следует квалифицировать при наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошенничество по статье 159 УК РФ.

Владелец ценностей в таких случаях несет ответственность за покушение на дачу коммерческого подкупа, если передача ценностей преследовала цель совершения желаемого для него действия (бездействия) указанным лицом.

Субъективная сторона — прямой умысел.

Квалифицированные виды этого преступления (ч. 4 ст. 204 УК РФ) имеют место, если:

коммерческий подкуп получен группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «а»); надо отметить, что в преступлении должно участвовать как минимум два и более лица, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации;

получение подкупа сопряжено с вымогательством подкупа (п. «в»), т.е. с требованием лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, передать незаконное вознаграждение под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден совершить коммерческий подкуп с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов.

Литература

Волженкин Б.В. Служебные преступления. СПб., 2005.

Егорова НА. Теоретические проблемы уголовной ответственности за преступления лиц, выполняющих управленческие функции (управленческие преступления). Волгоград, 2006.

Овчаров А.В. Уголовная ответственность за превышение полномочий служащими частных охранных и детективных служб. Ставрополь, 2003.

Шнитенков А.В. Ответственность за преступления против интересов государственной службы и интересов службы в коммерческих и иных организациях. СПб., 2006.

Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М., 1997.