§ 3. Цели наказания

В доктрине целям уголовного наказания уделяется значительное внимание, а вопрос о целеполагании уголовного наказания считается одним из наиболее дискуссионных. Общепризнано, что под целями уголовного наказания понимаютконечные фактические результаты, которых стремится достичь государство, устанавливая уголовную ответственность, осуждая виновного в совершении преступлений к той или другой мере уголовного наказания и применяя эту меру1.

Действующая редакция ч. 2 ст. 43 УК РФ гласит, что «наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений».

Первой целью уголовного наказания, которая указана в ч. 2 ст. 43 УК РФ, является восстановление социальной справедливости.

Восстановление социальной справедливости как процесс — это приведение в прежнее состояние нарушенных посредством преступного посягательства законных прав, обязанностей и интересов физических и юридических лиц, общества, государства и мирового сообщества.

Средствами восстановления социальной справедливости являются: лишение, ограничение, замена и дополнение прав, обязанностей и законных интересов осужденного, возмещение причиненного преступлением вреда, а также недопущение в качестве цели наказания причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства.

Критериями оценки восстановимости социальной справедливости могут выступать следующие нравственные и юридические показатели:

а) отношение законодателя к совершенному преступному деянию и соответствующему ему уголовному наказанию;

б) отношение суда к совершенному преступному деянию и надлежащему уголовному наказанию;

в) отношение учреждения и (или) органа, исполняющего надлежащее уголовное наказание за совершенное осужденным преступление, к порядку и условиям исполнения наказания;

г) отношение потерпевшего к совершенному преступному деянию и надлежащему уголовному наказанию;

д) отношение осужденного к совершенному преступному деянию и надлежащему уголовному наказанию;

е) отношение общественности к совершенному преступному деянию и порядку, условиям применения (назначения и исполнения) соответствующего наказания;

ж) отношение мировой общественности к совершенному преступному деянию и порядку, условиям применения (назначения и исполнения) соответствующего наказания.

Фактически неисследованным является вопрос о форме определения степени восстановимости социальной справедливости. Восстановимость социальной справедливости следует оценивать, используя следующие понятия степени:

высокая степень, т.е. на стадии назначения и (или) исполнения уголовного наказания социальная справедливость в большей мере восстановлена, — при достижении цели уголовного наказания в виде социальной справедливости учтено большинство законных прав, обязанностей и интересов личности, юридического лица, обще-

ства, государства и мирового сообщества; осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания;

средняя степень, т.е. на стадии назначения и (или) исполнения уголовного наказания социальная справедливость восстановлена не полностью, — при достижении цели уголовного наказания в виде социальной справедливости учтены некоторые законные права, обязанности и интересы личности, юридического лица, общества, государства и мирового сообщества;

низкая степень, т.е. на стадии назначения и (или) исполнения уголовного наказания социальная справедливость восстановлена лишь частично, — при достижении цели уголовного наказания в виде социальной справедливости учтены лишь отдельные законные права, обязанности и интересы либо виновной, либо потерпевшей стороны; осужденный, как правило, нарушает порядок и условия отбывания наказания;

нулевая степень, т.е. социальная справедливость фактически не восстановлена, — при достижении цели уголовного наказания в виде социальной справедливости не учтены законные права, обязанности и интересы личности, юридического лица, общества, государства и мирового сообщества; осужденный, как правило, злостно уклоняется от его отбывания.

Еще одной целью уголовного наказания, закрепленной ч. 2 ст. 43 УК РФ, является исправление осужденного. Понятие «исправление осужденного» регламентируется ч. 1 ст. 9 УИК РФ, в соответствии с которой под исправлением осужденных понимается «формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения».

Средствами исправления осужденных являются: назначенное осужденному справедливое наказание, установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Критериями оценки исправимости осужденного могут выступать следующие нравственные и юридические показатели:

а) отношение осужденного к совершенному преступлению и к назначенному наказанию — осуждение своего преступного прошлого; стремление к возмещению причиненного ущерба; признание справедливым назначенного судом наказания;

б) отношение осужденного к порядку и условиям отбывания уголовного наказания — неукоснительное соблюдение осужденным порядка и условий отбывания наказаний, в том числе правил внутреннего распорядка исправительных учреждений; правонарушаемость осужденного;

в) отношение к исправительному воздействию — добросовестное отношение к труду, учебе, а также активное участие в иных образовательных и воспитательных мероприятиях; участие в работе общественных объединений;

г) социальная характеристика осужденного — поддержание и установление осужденным социально полезных связей, а также заинтересованность осужденного в трудовом и бытовом устройстве после освобождения от отбывания наказания.

Исправимость осужденных оценивается с использованием следующих понятий степени:

характеризуется положительно, не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания;

характеризуется положительно;

характеризуется неопределенностью в поведении либо имеет неустойчивую социальную установку;

характеризуется отрицательно либо не стремится к исправлению;

злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания.

Часть 2 ст. 43 УК РФ закрепляет цель уголовного наказания в виде предупреждения совершения новых преступлений. В теории уголовного права в зависимости от направленности предупреждение преступлений общепринято делить на специальное (частное) и общее предупреждение.

Частное предупреждение как процесс означает воздействие наказания на осужденного, в результате которого он не совершает преступление вновь. Средствами частного (специального) предупреждения преступлений являются: восстановление социальной справедливости; исправительное воздействие на осужденного; лишение, ограничение, замена и дополнение прав, обязанностей и законных интересов осужденного; устрашение фактом назначения осужденному наказания за совершенное преступление; неотвратимость исполнения уголовного наказания к осужденным; а также возможность замены одного наказания другим, более тяжким его видом.

Критериями достижения цели частного предупреждения преступлений могут выступать следующие нравственные и юридические показатели:

а) отношение осужденного к назначенному наказанию: признание осужденным назначенного ему судом наказания справедливым, наличие у осужденного страха перед наказанием, возникшего в результате осознания его неотвратимости, тяжести и т.д.;

отношение осужденного к порядку и условиям отбывания уголовного наказания и его правопослушность: неукоснительное соблюдение осужденным порядка и условий отбывания наказаний, правона- рушаемость осужденного (соблюдение или нарушение требований ряда правовых норм);

в)              отношение осужденного к исправительному воздействию: исправи- мость осужденного, а у отдельных несовершеннолетних осужденных наличие перевоспитанное™.

Наличие частного предупреждения преступлений следует оценивать с использованием следующих понятий степени:

высокая степень, т.е. цель наказания в виде частного предупреждения преступлений фактически достигнута, — осужденный признает назначенное ему судом наказание справедливым, не совершает преступления из-за страха перед наказанием, а также ввиду своего исправления (а у некоторых — перевоспитания), неукоснительно соблюдает порядок и условия отбывания наказания, правопослушен, не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания;

средняя степень, т.е.

низкая степень, т.е. цель наказания в виде частного предупреждения преступлений достигнута частично, — осужденный не совершает преступления только из-за страха перед наказанием, при этом осужденный может нарушать порядок и условия отбывания наказания, а также не соблюдать требования ряда правовых норм;

нулевая степень, т.е. цель наказания в виде частного предупреждения преступлений не достигнута, — осужденный еще при назначении наказания вновь совершает преступление и (или) в дальнейшем злостно уклоняется от его отбывания.

Общее предупреждение как процесс означает воздействие наказания на лиц, в результате которого они не совершают преступлений. Средствами общего предупреждения преступлений являются: восстановление социальной справедливости, лишение, ограничение, замена и дополнение прав, обязанностей и законных интересов осужденного, исправительное воздействие на осужденного, устрашение фактом законодательного закрепления наказания за преступные деяния, назначение осужденному наказания за совершенное преступление, а также неотвратимость применения уголовного наказания к осужденным.

Критериями достижения цели общего предупреждения преступлений могут выступать следующие нравственные и юридические показатели:

а)              отношение общественное™ к законодательному закреплению наказания, а также к назначенному наказанию — признание членами общества назначенного судом осужденному наказания справедливым, наличие у членов общества страха перед наказанием, возникшего в результате осознания факта наличия закона, грозящего карой за совершение преступления, его неотвратимость, тяжесть и т.д.;

б)              отношение общественности к порядку и условиям отбывания уголовного наказания — признание членами общества справедливыми порядка и условий отбывания наказаний;

в) отношение общественности к исправительному воздействию на осужденного, а также воспитательному воздействию уголовного наказания — признание членами общества исправимости осужденного, а у отдельных несовершеннолетних осужденных — наличия перевоспитанное™; осознание (а не боязнь) членами общества нецелесообразное™ совершения преступления ввиду его наказуемое™.

Наличие общего предупреждения преступлений следует оценивать, используя следующие понятая степени;

высокая степень, т.е. цель наказания в виде общего предупреждения преступлений фактически достагнута, — члены общества признают назначенное судом осужденному наказание справедливым, не совершают преступления из-за страха перед наказанием, возникшего в результате осознания самого факта наличия закона, грозящего карой за совершение преступления, его неотвратимости, тяжести и т.д.;

средняя степень, т.е. цель наказания в виде общего предупреждения преступлений достагнута частачно — члены общества признают назначенное судом осужденному наказание справедливым, не совершают преступления только из-за страха перед наказанием;

низкая степень, т.е. цель наказания в виде общего предупреждения преступлений достигнута частично, — члены общества не совершают преступлений только из-за страха перед наказанием, не соблюдают требования ряда правовых норм;

нулевая степень, т.е. цель наказания в виде общего предупреждения преступлений не достагнута, — члены общества, невзирая на назначенное осужденному наказание, намерены совершать преступления.

Согласно принципу справедливости уголовного права (ст. 6 УК РФ) наказание должно быть соразмерно тяжести совершенного преступления. По этой причине в практике Верховного Суда РФ неоднократно указывалось, что несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности виновного является основанием к отмене приговора.

По приговору Верховного суда Республики Башкортостан В. признан виновным в умышленном применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти 3. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей и осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к пяти годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ — условно с испытательным сроком четыре года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело по кассационной жалобе потерпевшего на мягкость наказания, приговор отменила, дело направила на новое судебное рассмотрение, указав следующее.

При назначении наказания В. суд первой инстанции отягчающих его вину обстоятельств не усмотрел, принял во внимание его молодой возраст, первую судимость, фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, посчитал возможным исправление и перевоспитание осужденного без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначил ему условную меру наказания. Однако, как видно из приговора, при назначении осужденному наказания суд не в полной мере выполнил требования ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судне учел в должной мере, что действия В. были направлены против представителя власти во время исполнения им своих должностных обязанностей и не оценил повышенную степень общественной опасности содеянного. Следовательно, доводы кассационной жалобы потерпевшего о несправедливости назначенного осужденному наказания являются обоснованными, а приговор — незаконным. С учетом изложенного приговор отменен, а дело направлено на новое рассмотрение[244].

Литература

Багрий-Шахматов JI.B. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976. Горобцов В.И. Проблемы теории уголовно-правового принуждения. Красноярск,

2003.

Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М., 2002.

Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973.

Максимов С.В. Эффективность общего предупреждения преступлений. М., 1992. Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы воздействия. СПб., 2005.

Никонов В.А. Уголовное наказание. Поиск истины. Тюмень, 2000.

Никонов В.А. Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания. М., 1994.

Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве. Саратов, 1973.

Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов, 1962. Полубинская С.В. Цели уголовных наказаний. М., 1990.

Сыч К.А. Уголовное наказание и его классификация: опыт теоретического моделирования. СПб., 2002.

Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М., 2000. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973.