19. Разграничение правонарушений по необходимости удовлетворения страдающих от их потребностей, с точки зрения интересов государственного благосостояния
Не отличаются ли уголовные правонарушения от неуголовных тем, что первые- идут наперекор таким правомерным потребностям, удовлетворение которых необходимо, чтоб сохранить жизнь, целость и крепость государства, словом -необходимо для государственного благосостояния; между тем как вторые -идут в разрез таким правомерным потребностям, удовлетворение которых, (будучи необходимо, или полезно, или безразлично, или даже иногда вредно благосостоянию отдельных членов государства), во всяком случае -не необходимо, а только полезно, или безразлично, или даже иногда вредно благосостоянию всего государства, как единого целого?
Эта разница существует в очень многих случаях, но никак не во всех.
Во первых, потребности, удовлетворение которых необходимо для государственного благосостояния, нередко могут подвергаться нападению как путем уголовных, так и путем неуголовных правонарушений, Напр.
изменяя своему отечеству, в состоянии вменяемости и вменения, я учиняю уголовное правонарушение. Неприятельское же войско, производя нашествие на мое отечество, совершает такое деяние, которое, с точки зрения их неприятельского государства, представляется доблестным подвигом во славу родины, а в глазах моего отечества, подвергающегося нападению, составляет особое правонарушение не уголовного, а военного характера или, короче сказать, военное*(73). А между тем оба правонарушения: и уголовное, и военное атакуют одну и ту же потребность, -потребность целости и невредимости государства. Удовлетворение же ее, без сомнения, необходимо для государственного благосостояния.Во вторых, потребности, удовлетворение которых необходимо, или полезно, или безразлично, или даже вредно благосостоянию некоторых членов государства, но в окончательном итоге не необходимо, а лишь полезно, или безразлично, или даже иногда вредно для государственного благосостояния, подвергаются нападению как путем неуголовных, так иногда и путем уголовных правонарушений.
Напр. действующий закон штата Массачусетсе в Северной Америке объявляет уголовными правонарушениями: игру в карты, танцы, пляски в праздничные дни*(74).
Действующее уголовное уложение штата Нью-Йорк считает уголовными правонарушениями: стрельбу, охоту, рыбную ловлю, пляски, танцы, скачки и прочие всевозможные развлечения в воскресенье, нарушающие тишину праздничного дня*(75). А эти уголовные посягательства нападают на узкую потребность крайнего аскетизма, удовлетворение которой может быть иногда полезно разве лишь благосостоянию некоторых фанатичных аскетов, но во всяком случае -вредно благосостоянию массы граждан и благосостоянию государства*(76).Нельзя не заметить, что в числе правонарушений, идущих в разрез таким потребностям, удовлетворение которых -не необходимо для государственного благосостояния, есть много не уголовных, а других, напр. гражданских. Такова напр. неуплата долга кредитору должником по наступлении срока расплаты.
При таком положении вещей нам приходится признать, что разница между уголовными и неуголовными правонарушениями, по значению удовлетворения обижаемых ими потребностей для государственного благосостояния, логически не может быть разграничительным признаком преступного.
_