§ 4. Причинная связь в уголовном праве
Другой обязательный признак преступлений с материальным составом — это причинная связь между деянием и последствием.
В теории уголовного права существует несколько доктрин причинной связи и критериев ее установления:
Теория необходимого условия (conditio sine qua поп), согласно которой поведение лица признается причиной наступившего результата, когда явилось необходимым условием наступления последнего.
Иными словами, если мы найдем, что последствие не произошло бы или произошло иным путем и в иное время, то данное деяние является «условием» данного последствия, и между ними имеется причинная связь1.В современной доктрине отмечается, что теория conditio sine qua non ошибочна, так как ее сторонники все предшествующие условия наступления результата считали равноценными вне зависимости от того, являются ли они близкими или отдаленными. Поэтому все условия считаются равноценными для признания любого из них причиной2. В связи с этим, например, причиной наступившего вреда здоровью можно было бы признать не только действия лица, непосредственно выстрелившего в потерпевшего, но и действия продавца оружия.
Теория адекватной причинности признавала причиной преступного результата только такое поведение человека, которое могло рассматриваться как типичное («адекватное») для наступивших и аналогичных им последствий. Например, согласно этой доктрине нельзя было признавать наличие причинной связи между деянием, повлекшим нетипичное последствие, обусловленное особенностями человеческого организма.
Теория неравноценности условий выделяла в качестве юридически значимой причины только ту, которая больше по сравнению с другими повлияла на наступление последствия. В науке существует несколько вариантов теории неравноценности условий (К. Бяркмейер, К. Биндинг, Н.С. Таганцев, С.В. Познышев и др.)3.
Нужно отметить, что и судебная практика нередко исходит из различных вариантов установления причинной связи между деянием и последствием.
Между тем Верховный Суд РФ неоднократно разъяснял, что лицо подлежит ответственности лишь за те преступные последствия, которые имеют прямую (необходимую) причинную связь с его деянием. Иными словами, вмразвитии причинной связи не должно существовать вмешательства внешнего фактора, а собственно причинная связь не должна носить случайный характер.
Судом первой инстанции была доказана вина Р. и С. в нанесении О. побоев,
но их преступные действия квалифицированы неправильно. Избиение по-
терпевшего имело место 11 апреля 1964 г.; с 13 апреля по 12 мая 1964 г. О. находился в больнице и выписался в удовлетворительном состоянии. После выписки О. в течение одного месяца находился дома, а 17 июня 1964 г. поступил в больницу в тяжелом состоянии и через день умер. Эксперт пришел к выводу о том, что смерть О. последовала от кровоизлияния в мозг, происшедшего за два-три дня до этого.
В заключении эксперта не дается прямого ответа на вопрос о наличии причинной связи между смертью и ранее причиненными О. телесными повреждениями. Таким образом, в материалах дела нет данных, свидетельствующих о непосредственной причинной связи между смертью потерпевшего и действиями осужденных[70].
Мы разделяем позицию о том, что уголовно-правовое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь, характеризующаяся следующими критериями:
временнуй (деяние должно предшествовать последствию):
деяние должно создавать реальную возможность наступления последствия;
наступившее последствие является необходимым результатом совершенного деяния, т.е. наступившее последствие обусловлено внутренней динамикой развития самого деяния и той конкретной ситуацией, в которой это деяние совершается.
Если отсутствует хотя бы один из этих признаков, причинная связь не имеет уголовно-правового значения. Так, если смерть наступает не вследствие умышленно нанесенного ножевого ранения, а по причине халатности врача, виновного в нанесении ранения, нельзя привлечь к ответственности за оконченное убийство[71].
В данном случае причинная связь между деянием (ножевое ранение) и последствием (смерть потерпевшего) носит случайный характер и не является результатом внутреннего развития самого деяния.Одним из наиболее сложных вопросов установления прямой причинной связи являются случаи, когда наступление последствия обусловлено особенностями организма потерпевшего, о которых не знает причинитель вреда. Представляется, что в этом случае причинная связь также имеет случайный характер, и, следовательно, наступившие последствия из-за случайной причинной связи не могут подлежать уголовно-правовой оценке.
П. был признан виновным в том, что, проезжая в повозке на лошади по одной из улиц города, сделал крутой поворот и наехал на 5-летнюю девочку. Та получила повреждения в области головы, была доставлена в больницу и через 17 дней умерла. Судебно-медицинская экспертиза установила, что девочка получила легкие телесные повреждения. Однако вследствие сильного истощения организма ребенка, вызванного только что перенесенной болезнью, незначительные повреждения мягких тканей лица от столкновения с повозкой явились источником заражения всего организма, что и вызвало смерть. При наличии указанных обстоятельств, поскольку неосторожными действиями П. потерпевшей нанесены легкие телесные повреждения, а смерть девочки наступила от инфекционного процесса, вспыхнувшего в связи с ранее перенесенной болезнью, причинная связь между действиями П. и наступившим последствием отсутствует[72].