§ 2. Предмет и методы уголовного права

Как и любая самостоятельная отрасль права, уголовное право имеет свои предмет и методы правового регулирования.

Предмет уголовного права как отрасли — это общественные отношения, возникающие в связи с совершением общественно опасного деяния.

Наука уголовного права считает вопрос о характере и содержании уголовного правоотношения как предмета уголовно-правового регулирования одним из самых сложных и наиболее спорных.

В общей теории права под правоотношением понимается юридическая связь между субъектами, которые имеют субъективные права и юридические обязанности1. Следовательно, уголовно-правовое отношение как предмет уголовного права — это юридическая связь между субъектами, имеющими взаимные уголовно-правовые обязанности и права.

По существу, предмет уголовно-правового регулирования составляют три вида уголовно-правовых отношений.

Охранительные правоотношения возникают по поводу совершения преступления (общественно опасного деяния).

В специальной литературе высказывались различные точки зрения как о моменте возникновения охранительного уголовного правоотношения, так и о субъектном составе последнего:

а) охранительное уголовно-правовое отношение возникает с момента вступления обвинительного приговора суда в силу. Одним из субъектов является именно осужденный, а другим — суд, вынесший обвинительный приговор по уголовному делу2;

б) охранительное уголовно-правовое отношение возникает с момента возбуждения уголовного дела; его субъектами изначально выступают соответственно обвиняемый и орган предварительного расследования либо дознания3;

в) субъектами охранительного уголовно-правового отношения следует признать, с одной стороны, общество в целом, с другой — лицо, совершившее преступное деяние4.

Обзор точек зрения по вопросу о характере, времени возникновения и субъектном составе охранительного правоотношения в уголовном праве можно было бы продолжить.

См.: Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 66-67.

См.: Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965. С. 158.

См.: Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967. С. 34.

См.: Петрова Г.О. Понятие уголовно-правового отношения. Ставрополь, 1993. С. 12.

Уголовный кодекс РФ (1996 г.) снял споры о времени возникновения охранительного уголовного правоотношения, указав в ст. 8, что основанием для уголовной ответственности является наличие в деянии всех признаков состава преступления. Следовательно, отправной точкой для возникновения охранительного уголовного правоотношения является юридический факт — совершение общественно опасного деяния, а его содержанием является совокупность прав и обязанностей, возникающих у государственного органа и лица, совершившего общественно опасное деяние.

Общепризнано, что в основном охранительное уголовное правоотношение носит императивный характер: доминирующее положение в нем занимает государственный орган, дающий правовую оценку деянию лица и обладающий правом принуждения последнего.

Однако в настоящее время можно говорить о развитии принципиально нового вида охранительного уголовного правоотношения, имеющего элементы диспозитивного характера. Речь идет о случаях, когда преступность деяния, по существу, определяется самим потерпевшим, а уголовное преследование возможно только в силу волеизъявления последнего; таких деяний меньше (к ним относятся клевета, оскорбление, побои, умышленное причинение легкого вреда здоровью). Данное суждение заставляет по-новому взглянуть на природу уголовного правоотношения, так как нельзя игнорировать факт существования охранительного правоотношения в уголовном праве, не вписывающегося в классическую схему императивного правоотношения и его субъектного состава.

Общепредупредительные правоотношения также входят в предмет уголовного права. Они связаны с удержанием лиц от совершения преступлений. При этом нельзя не сказать, что такое удержание не в последнюю очередь обеспечивается угрозой применения мер уголовно-правового воздействия.

Регулятивные (управомочивающие) правоотношения имеют место в случаях, когда содеянное лицом формально подпадает под признаки преступного, но таковым не расценивается в силу определенных законом обстоятельств. Иными словами, уголовный закон в ряде случаев дает человеку право на причинение вреда, которое при иных обстоятельствах считалось бы преступлением. Наиболее ярким примером такого правоотношения является правомерное причинение защищающимся лицом вреда нападающему

Отметим, что рядом авторов отрицается существование общепредупредительного уголовного правоотношения на основании того, что уголовному праву неизвестны «абсолютные» правоотношения, не связанные с фактом нарушения уголовноправовой нормы. См.: Ляпунов Ю. Уголовное право: предмет и метод регулирования и охраны // Уголовное право. 2005. № 1. С. 50-51.

з состоянии необходимой обороны, крайней необходимости и иных обстоятельствах, исключающих преступность деяния1.

Методы уголовного права неразрывно связаны с предметом уголовного права как самостоятельной отрасли и состоят в следующем:

наложение запрета на совершение общественно опасных деяний неопределенным кругом лиц;

установление уголовной ответственности индивидуального лица за совершение любого преступления;

определение пределов дозволительного причинения вреда, внешне подпадающего под определение преступного, но таковым не являющегося (например, при причинении вреда в состоянии необходимой обороны).