<<
>>

Нарушение правил безопасности движения

или эксплуатации транспорта надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 263 УК, если эти нарушения повлекли причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью либо причинение крупного ущерба.

Такие последствия, как причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, следует раскрывать применительно к составам преступлений, предусмотренных статьями 111 и 112 УК.

Что касается последствия в виде крупного ущерба, то оно может выражаться в уничтожении или повреждении транспортного средства, перевозимых грузов, путей сообщения, различных сооружений, жилых или нежилых зданий, помещений, складов и т.п.

Причинение крупного ущерба относится к числу неопределенных, оценочных последствий. В новых учебниках по Особенной части уголовного права по-разному определяется крупный ущерб. Профессор И.Я. Козаченко считает, что содержание ущерба составляет как прямой ущерб, так и упущенная выгода . А.В. Ушаков предлагает учитывать только положительный ущерб, который может быть выражен в сумме, в 500 раз превышающей минимальный размер оплаты труда . Мы поддерживаем вторую точку зрения, но во избежание различного толкования понятия крупного ущерба считаем необходимым в примечании к ст. 263 УК определить крупный ущерб в стоимостном выражении, как это сделано в примечании к ст. 158 УК. Такое до-полнение к закону диктует логика, т.к. из 9 составов преступлений данной главы в 6 составах называется это преступное последствие.

Третьим признаком объективной стороны этого преступления является причинная связь между нарушением правил безопасности движения или эксплуатации транспорта и наступившими последствиями. Установление причинной связи по транспортным преступлениям вызывает значительные трудности. Примерно каждое третье дело пересматривается вышестоящими судами из-за ошибок в определении причинной связи, т.к. транспортные происшествия порож-даются многочисленными факторами, которые осложняют развитие цепи причинности.

Судебная практика и большинство теоретиков исходят из того, что причинная связь будет налицо, если деяние за-кономерно, с необходимостью влечет преступное последствие. При определении причинной связи надо использовать знания специалистов и обязательно назначать проведение экспертиз .

Субъективная сторона этого преступления характеризуется неосторожной виной в форме легкомыслия или небрежности.

В ст. 263 УК законодатель впервые указал, что вина по отношению к наступившим последствиям является неосторожной. Тем самым был положен конец теоретическим спорам о вине в транспортных преступлениях. В то же время нам представляется правомерным утверждать, что субъективная сторона транспортного преступления характеризуется смешанной формой вины. Не для квалификации, а для определения степени тяжести совершенного преступления и установления меры наказания вовсе не безразлично, нарушил ли работник транспорта правила безопасности умышленно или по неосторожности.

Субъектами преступления, предусмотренного ст. 263 УК, являются лица, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанные соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации перечисленных в законе видов транспорта. Для привлечения к ответственности по ст. 263 УК недостаточно устанавливать возраст (16 лет) и вменяемость. Надо определить дополнительные признаки, которыми обладает специальный субъект. Лицо прежде всего должно быть зачислено на работу в систему железнодорожного, воздушного или водного транспорта (перечень таких лиц дается в ведомственных нормативных актах) и выполнять работу, связанную с движением или эксплуатацией всех видов транспорта или организацией безопасности движения или эксплуатации транспорта. Наконец, субъектом этого преступления лицо может быть признано только в том случае, если общественно опасное деяние совершено им во время исполнения своих служебных обязанностей. Следует отметить также, что в большинстве случаев на ответственную работу на транспорте принимаются лица, достигшие 18-летнего возраста.

Если в результате нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта была по неосторожности причинена смерть одному человеку, то деяние следует квалифицировать по ч. 2 ст. 263, а если двум и более лицам – по ч. 3 ст. 263 УК. В тех случаях, когда в результате крушения, например, поезда наступили последствия, предусмотренные различными частями ст. 263 УК, то квалифицировать надо по той части, которая устанавливает ответственность за наиболее тяжкое последствие.

<< | >>
Источник: Б.Т. Разгильдиев, А.Н. Красиков. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под редак-цией доктора юридических наук, профессора Б.Т. Разгильдиева и кандидата юридических наук, доцента А.Н. Красикова. – Саратов: СЮИ МВД России,1999. – 672 с.. 1999

Еще по теме Нарушение правил безопасности движения:

  1. Е.Ф. Борисов. Хрестоматия по экономической теории / Сост. Е.Ф. Борисов. - М.: Юристъ, 2000. - 536 с., 2000
- Адвокатура - Банковское право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Исполнительное производство России - Коммерческое право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Муниципальное право России - Налоговое право России - Нотариат России - Правоведение, основы права России - Правоохранительные органы - Семейное право России - Страховое право России - Судебная медицина России - Судопроизводство России - Таможенное право России - Теория и история государства и права России - Транспортное право России - Трудовое право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Хозяйственное право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -