§ 1. Понятие основания договорной ответственности

В юридической литературе и в практике выражения “основание ответственности”, “условие ответственности”, “предпосылка ответственности” часто употребляются как равнозначные1.

Целесообразнее придать этим выражениям значение терминов, т.

С нашей точки зрения, основание гражданской ответственности—это правовая категория, данная в норме граждан-скогоправа.

Основание договорной ответственности—это факт или группа фактов, при наступлении которых в силузакона или договора (непротиворечащего закону) наступает договорная ответственность.

Ответственность за вину, ответственность н е з а — виси мо от вины — это абстрактные выражения оснований ответственности.

В конкретных отношениях основания ответственности проявляются конкретизированно, в форме конкретных фактов, “условий ответственности”.

“П редпосылка ответственности” означает скорее не юридическое основание и не факт, в котором

' То, что мы называем здесь основанием ответственности, в учебнике “Советское гражданское право”, изданном в 1950году (т. 1, 1950, стр. 431, 437), названо предпосылками ответственности, а в учебнике “Советское гражданское право”, изданном в 1959году (т. 1, 1959, стр. 435),—условиями ответственности.

28

основание проявилось в определенном случае, а следование одного обстоятельства за другим.

В частном случае договорной ответственности специализируется и понятие основания ответственности.

Договорная ответственность никогда не имеет одного основания — их требуется минимум два: 1) существование договорного обязательства, формально действительного и по существу не противоречащего закону; 2) нарушение этого обязательства, т. е. неисполнение его или ненадлежащее его исполнение — по количеству, качеству, сроку ит.п.'.

Основания внедоговорной ответственности всегда даны императивной нормой.

1Мы не упомянули в этом минимуме оснований возникновения договорной ответственности о вине стороны, не исполнившей договора, потому что есть случаи ответственности, не зависимые от вины участника договора.

Это не противоречит ст. 37Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик. В норме этой статьи прямо предусмотрена возможность ответственности без вины — в силу специальной нормы закона или вследствие условий договора.

2См. также п. 81Положения о поставках продукции, п. 82Положения о поставках товаров.

3См. п. 81Положения о поставках продукции, п. 82Положения о поставках товаров.

29

В юридической литературе принято говорить о четырех основаниях гражданской ответственности: 1) наличие вреда или убытков, 2) противоправность поведения должника, 3) наличие причинной связи между противоправным поведением должника и возникшим результатом, т. е. вредом или убытками, 4) наличие вины должника 1.

При этом вводится ограничительная оговорка: “В отдельных случаях ответственность наступает и при отсутствии одного или нескольких из указанных условий, о чем закон, как правило, делает специальную оговорку” 2.

В отношении договорной ответственности эти соображения требуют уточнений. Прежде всего договорная ответственность может возникать только тогда, когда существует действительный по форме и по содержанию, не противоречащий нормам права договор. При отсутствии этого основания нет и договорной ответственности3. Положения о поставках, предусматривая случаи, в которых в виде исключения поставка может производиться без договора или заказа, определяют, что “отношения поставщиков и покупателей по поставке… без договоров или заказов также регулируются настоящим Положением, если иное не установлено решениями Правительства СССР” 4.

Однако это особое правило нисколько не ослабляет принципа: нет договорной ответственности без действительного договора.

Под противоправностью понимают нарушение нормы права, т. е. закона, указа, подзаконного норматив-

' См. “Советское граждааское право”, т. 1, Госюриадат, 1959, стр. 435.

2Т а м же.

3Известно, что при бездоговорной поставке на предприятие, поставившее изделие-брак, налагается штраф (п. 25Инструкции Госарбитража при Совете Министров СССР от 24ноября 1952г. № 70, “Сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР”, вып. 3, Госюриздат, 1956, стр. 25). Но этот штреЕф не может рассматриваться как договорная санкция; поступает он не к получателю забракованной продукции, а в союзный бюджет и служит средством борьбы с бракоделами. С нашей точки зревия, это — административноправовой штраф. Обзор мнений по этому вопросу- см. в работеВ.С. Ш е л е — с т о в а, Правовые формы борьбы за качество товаров (Госюриздат, 1960, стр. 95).

4См. п. 5Положения о поставках продукции, п. 6Положения о поставках товаров.

SO

ного акта. В договорных отношениях противоправностью является также и нарушение любого действительного, не противоречащего нормам права соглашения сторон. Если по договору покупатель имеет право дать поставщику разнарядку, с указанием получателей продукции, то невыполнение поставщиком этой разнарядки, соответствующей договору, будет также противоправностью.

Если другие основания ответственности, перечисленные выше в составе четырех, могут в определенных слу-' чаях отсутствовать, то этого нельзя сказать о противоправности^ dm подчеркивает ее важное значение. При этом нужно;заметить, что нередко норма права или условие договора обращает внимание, какая именно норма права была нарушена, какое обязательство по договору оказалось невыполненным. Учитывая эти обстоятельства, Положение о поставках продукции, например, повышает размер неустойки до полуторного размера за недопоставку продукции в другие экономические административные районы или союзные республики, а также для общесоюзных нужд (п. 59).