Поэтому и Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» в статье 1
Гражданский кодекс РФ1, принятый в 1994 году, определил неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну как объект гражданских прав, которые защищаются в соответствии с гражданским и другим законодательством в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (ст. 150 ГК РФ).
На основании этого согласно статье 1068 Гражданского кодекса РФ «юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей».
Для наступления этих видов ответственности должны соблюдаться общие основания, необходимые для наступления вообще юридической ответственности - это противоправность, виновность (для уголовной и административной ответственности -общественная опасность), наличие вреда.
192
Российским законодательством предусматриваются и процессуальные гарантии сохранения неприкосновенности частной жизни при реализации гражданином своих прав в публичных органах.
Устанавливая такой принцип как гласность судебного разбирательства, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР предусматривают закрытые слушания дела.
Статья 18 УПК допускает это «по мотивированному определению суда по делам о половых преступлениях, а также по другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц». В то же время при наличии такой общей формулировки смысл статьи в уголовно-процессуальном законодательстве больше не разъясняется, а порядок проведения дела в закрытых заседаниях определяется по собственному усмотрению, и оно может существенно отличаться у многих судей.
Неясно, кто может быть удален во время закрытого судебного заседания, как решать вопрос, например, с родными подсудимого, потерпевшего, свидетелями и так далее. Суд может разъяснить недопустимость разглашения сведений, но при нарушении такого запрета наступление ответственности проблематично. Отсутствие подобной регламентации является недостатком в правовом регулировании, и следовало бы предусмотреть в законе перечень лиц, которые могут присутствовать при закрытомзаседании, а также ответственность за нарушение запрета.