Отсюда и возникает проблема правовой охраны неприкосновенности частной жизни.
Проблема права на неприкосновенность частной жизни многопланова, поэтому её изучение будет полным только в результате совместных усилий юридической, философской, политической, культурологической и других общественных наук.
Само же содержание, которое вкладывается в понятие частной жизни, носит исторический характер и его трактовка зависит от многих факторов: обычаев, устоев, характерных для большинства населения, уровня культуры общества, национальных и религиозных особенностей развития.
Можно отметить, что в международно-правовых документах нередко отражается особенность регулирования тех или иных отношений в государствах, для которых характерен общинный уклад. Причём его не следует путать с общинным строем, как видом общественно-экономических формаций. Общинность рассматривается как форма совместного проживания, когда частная жизнь каждого включена в жизнь социальной структуры (расширенной семьи, рода и так далее), охраняется совместно, как совместно и регулируется.Исходным моментом в юридическом исследовании данного вопроса должны, на наш взгляд, являться теоретические аспекты понятия субъективного права и определение роли гражданских прав и свобод в системе законодательства России.
Конец XX века стал переломным моментом в развитии института прав человека в Российском обществе. Советская наука и практика при определении понятия субъективного права брали за основу дозволенность поведения со стороны государства и обусловленность его классовой волей. Подобный подход ставил личность в подчиненное отношение к государству, в зависимость от политической ситуации, от настроения масс и т.п. При этом основной уклон делается не на дозволение, а на соответствие классовой воли. Одновременно любой нормативный документ подчиняется ей и подлежит игнорированию (подправлению) со стороны правоприменителя.
Революционная законность, правосознание становились основой такого права, когда государства не брало на себя обязательства соблюдать даже те нормы, которые устанавливались высшими органами государственной власти.Однако человеческая практика выработала другой фундамент, который во главу угла ставит человека, а не усмотрение субъективного политика. Многие связывают это с развитием теории естественных прав. Но и данная теория имеет много слабых сторон. По-видимому, основная проблема состоит в узком законоцентристском понимании права. Право - это явление, которое трудно описать всего лишь тем материалом, который выходит из-под пера официального нормотворца Это настолько глобальная проблема, на которой невозможно остановиться в двух строках.
Представляется , право на неприкосновенность частной жизни принадлежит человеку независимо от того, закреплён ли данный институт законодательством того ли иного государства. Та или иная степень юридического обеспечения данного права не умоляет его первозданности. Но, закрепляя данное право в официальном источнике, государство тем самым придаёт ему юридическое значение. Право на неприкосновенность частной жизни становится юридической категорией, а соответственно приобретает своё содержание, структуру, элементы. Данное право может быть ограничено, причём в соответствии с природой данного права, которая также должна быть определена юриспруденцией.
Применение классической системы содержания субъективного права и анализ права на неприкосновенность частной жизни позво-
ляет выявить особенность его юридической природы.